Да, "хабр уже не торт"... Большая часть оставленных к посту каментов просто не появилась бы, если бы люди дали себе труд немного погуглить и почитать... Материала хоть не очень много, но есть. Как в виде околонаучных статей, так и, например, в виде нескучно оформленных интервью с создателями, где описываются более подробно и часть этих проблем (например, как аккуратно "налепить" штамп на заготовку (проблема "пузырьков" знакома каждому, кто пытался наклеить защитную плёнку на свой телефон), так и как потом его аккуратно "отлепить" против ван-дер-вальсовых сил, не попортив и штамп и резист), и пути их решения. Единственное - мне не встретилось подробного описания процесса изготовления самого штампа. Но, может быть, это из-за того, что процесс electron beam writing уже хорошо известен и отлажен? Я совсем не специалист в микроэлектронике, и читал это всё из чистого естественнонаучного любопытства...
В итоге нам удалось выпилить несколько сотен тысяч строк Windows-специфичного кода. — А сколько сейчас в Компасе(ах) всего строк кода? Ориентировочно, просто для понимания масштаба?
До сих пор грущу, что эта концепция работы с данными на мобильных устройствах не получила дальнейшего развития, а умерла вместе с линейкой Палмов :(
Да, писать в этой парадигме софт (и, особенно, портировать имеющийся, рассчитанный на работу с файлами и файловой системой) — отдельное приключение, но она даёт и уникальные преимущества: общие механизмы работы с разнородными данными (например, возможность поиска по данным всех установленных приложений), "бесшовное" взаимодействие приложений (возможность создавать, использовать и хранить ссылки вида база+запись, и автоматически вызывать соответствующее приложение из другого), единая системная процедура синхронизации, архивирования и миграции данных для всех (вообще всех на устройстве!) приложений...
По факту, от подхода, когда устройство, и все его данные, принадлежат пользователю, а производитель и сторонние разработчики добавляют туда функции обработки этих данных, мы перешли в состояние, когда пользователю принадлежит только устройство и программы, а всё остальное анально тщательно огорожено.
Все устройства в 192.168.0.0, и, одновременно, на каждом из них поднят OpenVPN/tun клиент с подключением к одному и тому же серверу, и отдельными IP в сети 10.0.0.0 (т.е. весь VPN трафик раутится через этот сервер). Такой подход был выбран, в основном, из соображений надёжности (если одно устройство сломается, доступ к другим через VPN останется). Поднять XRay на каждом устройстве проблематично, так что при "глушении" "чистого" OpenVPN, есть, насколько я понимаю, два варианта. Оба предполагают выделение одного из устройств как "хаба", на котором XRay запустить-таки можно. А далее, либо направлять OpenVPN клиентов на всех устройствах через этот хаб, прописывая им хаб как socks-proxy, либо как-то (статически?) поднимать вторую сеть (10.0.0.0) на каждом устройстве, и (опять руками, по подсетям?) прописывая везде раутинг (в локалке всё через хаб, а вот на хабе и OpenVPN сервере нужно будет как то прописывать, что вот этот конкретный клиент — не просто клиент, а хаб, и через него должен ходить трафик для ещё нескольких клиентов, а остальные клиенты — висят напрямую на сервере, и раутить их трафик нужно именно на сервер (это умозрительное построение… пока не очень понимаю, как именно этот второй вариант конфигурировать).
Пока, наиболее очевидным и простым вариантом выглядит первый. Но, может быть, я неверно понимаю второй (а его, на самом деле, можно сделать проще, или он вообще практически невозможен), или упускаю какой-либо третий или четвёртый?...
Подскажите, у кого есть опыт, как лучше (или как правильно) "раздать" VPN по локалке? Ситуация такая: есть сеть, пусть 192.168.0.0, в которой несколько устройств подключены к OpenVPN сети, пусть 10.0.0.0, локально установленными клиентами. Если мне удастся завернуть OpenVPN на одном из этих устройств, самом мощном, в XRay, или подобную маскировалку, как подключить через это устройство все остальные (хотя бы на концептуальном уровне)?
Кстати, если у кого есть рецепты, как заправить OpenVPN в XRay, или другими средствами вернуть к жизни имеющийся OpenVPN setup (несколько устройств в одной приватной подсети, каждое со своим подключением к серверу, и устройства эти весьма скромные, типа armv5 или risc, память до 1MB, с 4м, а то и 3м ядром линукса ...) — поделитесь!
Да вчера именно так и произошло (Wifire под Можайском). Дополнительное удовольствие получаю от того, что часть умного дома имела своё собственное OpenVPN подключение, а залить туда "альтернативные" vpn клиенты (а то и целые "сборки") — отдельный квест...
DmitrySpb79, как вы оцениваете вашу тактику и стратегию с высоты (почти) прошедших трех лет? Было бы очень интересно узнать. Если не в виде поста, то хотя бы развёрнутого комментария...
Эта "маханическая" экономия зачастую приносит очень большой collateral damage. У меня перед глазами живой пример: после подобного "слияния и поглощения", на несколько зданий (расположенных на приличных расстояниях друг от друга) остались одна библиотека и по одному экземпляру бесплатных кружков и секций. Вообще, странно было бы ожидать, что, при прочих равных, увеличение в несколько раз объёма "хозяйства" на одного "завхоза" не приведёт к деградации качества исполнения им своих функций.
Если в этой области не будет внятного и, не побоюсь этого слова, гуманистического целеполагания, а также жестких принудительных мер по реализации согласованных целей, то ликвидация безработицы имеет очень большие шансы пойти по пути ликвидации безработных (- "Как сделать, чтобы все люди были счастливы? — Расстрелять всех несчастных.")
Вероятность, конечно, крайне мала, но если кто будет, на досуге, перечитывать этот пост, и его обсуждение, и доберётся до комментария в конце второй их сотни, тому рискну предложить, в качестве продолжения, послушать запись доклада "Интеллектуальный Суверенитет. Новая Когнитивная Парадигма. Сергей Переслегин.". Там автор, перед тем, как описывать собственно новую когнитивную парадигму, очень содержательно, хотя и кратко, излагает историю и принципы организации "старых" когнитивных парадигм, вкупе с проблемами и противоречиями, с которыми они сталкивались. А поскольку современную научную парадигму докладчик относит если не к "старым", то к отмирающим, уходящим, её проблемам посвящена существенная часть доклада. Что, собственно, упоминаемый доклад и роднит с темой поста...
Да, "хабр уже не торт"... Большая часть оставленных к посту каментов просто не появилась бы, если бы люди дали себе труд немного погуглить и почитать... Материала хоть не очень много, но есть. Как в виде околонаучных статей, так и, например, в виде нескучно оформленных интервью с создателями, где описываются более подробно и часть этих проблем (например, как аккуратно "налепить" штамп на заготовку (проблема "пузырьков" знакома каждому, кто пытался наклеить защитную плёнку на свой телефон), так и как потом его аккуратно "отлепить" против ван-дер-вальсовых сил, не попортив и штамп и резист), и пути их решения. Единственное - мне не встретилось подробного описания процесса изготовления самого штампа. Но, может быть, это из-за того, что процесс electron beam writing уже хорошо известен и отлажен? Я совсем не специалист в микроэлектронике, и читал это всё из чистого естественнонаучного любопытства...
Эвона как! Через это, получается, можно разное OLE протаскивать? Удивительно, что эта attack surface не покрыта сплошняком эксплоитами...
Поясните?
В итоге нам удалось выпилить несколько сотен тысяч строк Windows-специфичного кода. — А сколько сейчас в Компасе(ах) всего строк кода? Ориентировочно, просто для понимания масштаба?
Например, просто платёжной картой. Для тех, чей банк не умеет оплачивать QR через веб, а требует установить приложение.
До сих пор грущу, что эта концепция работы с данными на мобильных устройствах не получила дальнейшего развития, а умерла вместе с линейкой Палмов :(
Да, писать в этой парадигме софт (и, особенно, портировать имеющийся, рассчитанный на работу с файлами и файловой системой) — отдельное приключение, но она даёт и уникальные преимущества: общие механизмы работы с разнородными данными (например, возможность поиска по данным всех установленных приложений), "бесшовное" взаимодействие приложений (возможность создавать, использовать и хранить ссылки вида база+запись, и автоматически вызывать соответствующее приложение из другого), единая системная процедура синхронизации, архивирования и миграции данных для всех (вообще всех на устройстве!) приложений...
По факту, от подхода, когда устройство, и все его данные, принадлежат пользователю, а производитель и сторонние разработчики добавляют туда функции обработки этих данных, мы перешли в состояние, когда пользователю принадлежит только устройство и программы, а всё остальное
анальнотщательно огорожено.Интересно, а на настоящий момент не появилось "нативных" сервисов для оплаты по QR-линкам (типа https://qr.nspk.ru/*) другими способами?
Все устройства в 192.168.0.0, и, одновременно, на каждом из них поднят OpenVPN/tun клиент с подключением к одному и тому же серверу, и отдельными IP в сети 10.0.0.0 (т.е. весь VPN трафик раутится через этот сервер). Такой подход был выбран, в основном, из соображений надёжности (если одно устройство сломается, доступ к другим через VPN останется). Поднять XRay на каждом устройстве проблематично, так что при "глушении" "чистого" OpenVPN, есть, насколько я понимаю, два варианта. Оба предполагают выделение одного из устройств как "хаба", на котором XRay запустить-таки можно. А далее, либо направлять OpenVPN клиентов на всех устройствах через этот хаб, прописывая им хаб как socks-proxy, либо как-то (статически?) поднимать вторую сеть (10.0.0.0) на каждом устройстве, и (опять руками, по подсетям?) прописывая везде раутинг (в локалке всё через хаб, а вот на хабе и OpenVPN сервере нужно будет как то прописывать, что вот этот конкретный клиент — не просто клиент, а хаб, и через него должен ходить трафик для ещё нескольких клиентов, а остальные клиенты — висят напрямую на сервере, и раутить их трафик нужно именно на сервер (это умозрительное построение… пока не очень понимаю, как именно этот второй вариант конфигурировать).
Пока, наиболее очевидным и простым вариантом выглядит первый. Но, может быть, я неверно понимаю второй (а его, на самом деле, можно сделать проще, или он вообще практически невозможен), или упускаю какой-либо третий или четвёртый?...
Подскажите, у кого есть опыт, как лучше (или как правильно) "раздать" VPN по локалке? Ситуация такая: есть сеть, пусть 192.168.0.0, в которой несколько устройств подключены к OpenVPN сети, пусть 10.0.0.0, локально установленными клиентами. Если мне удастся завернуть OpenVPN на одном из этих устройств, самом мощном, в XRay, или подобную маскировалку, как подключить через это устройство все остальные (хотя бы на концептуальном уровне)?
Кстати, если у кого есть рецепты, как заправить OpenVPN в XRay, или другими средствами вернуть к жизни имеющийся OpenVPN setup (несколько устройств в одной приватной подсети, каждое со своим подключением к серверу, и устройства эти весьма скромные, типа armv5 или risc, память до 1MB, с 4м, а то и 3м ядром линукса ...) — поделитесь!
Да вчера именно так и произошло (Wifire под Можайском). Дополнительное удовольствие получаю от того, что часть умного дома имела своё собственное OpenVPN подключение, а залить туда "альтернативные" vpn клиенты (а то и целые "сборки") — отдельный квест...
А ext2/3/4 reserved blocks — они на каком уровне reserverd? Можно среди них раздел положить, чтобы его случайно не затёрло?
А ведь это, пожалуй, единственный на сегодняшний день сервис "с использованием ИИ", которым я готов прямо сейчас воспользоваться безо всяких оговорок!
DmitrySpb79, как вы оцениваете вашу тактику и стратегию с высоты (почти) прошедших трех лет? Было бы очень интересно узнать. Если не в виде поста, то хотя бы развёрнутого комментария...
В процитированном тексте прямо указано (adjusted for inflation). Это, обычно, означает, что все необходимые умножения авторы уже сделали.
dup
Эта "маханическая" экономия зачастую приносит очень большой collateral damage. У меня перед глазами живой пример: после подобного "слияния и поглощения", на несколько зданий (расположенных на приличных расстояниях друг от друга) остались одна библиотека и по одному экземпляру бесплатных кружков и секций. Вообще, странно было бы ожидать, что, при прочих равных, увеличение в несколько раз объёма "хозяйства" на одного "завхоза" не приведёт к деградации качества исполнения им своих функций.
Если в этой области не будет внятного и, не побоюсь этого слова, гуманистического целеполагания, а также жестких принудительных мер по реализации согласованных целей, то ликвидация безработицы имеет очень большие шансы пойти по пути ликвидации безработных (- "Как сделать, чтобы все люди были счастливы? — Расстрелять всех несчастных.")
Вероятность, конечно, крайне мала, но если кто будет, на досуге, перечитывать этот пост, и его обсуждение, и доберётся до комментария в конце второй их сотни, тому рискну предложить, в качестве продолжения, послушать запись доклада "Интеллектуальный Суверенитет. Новая Когнитивная Парадигма. Сергей Переслегин.". Там автор, перед тем, как описывать собственно новую когнитивную парадигму, очень содержательно, хотя и кратко, излагает историю и принципы организации "старых" когнитивных парадигм, вкупе с проблемами и противоречиями, с которыми они сталкивались. А поскольку современную научную парадигму докладчик относит если не к "старым", то к отмирающим, уходящим, её проблемам посвящена существенная часть доклада. Что, собственно, упоминаемый доклад и роднит с темой поста...
Как раз наоборот, это сравнение показывает, что гораздо более сложные проекты можно успешно вести на гораздо более примитивных технологиях.