Несколько месяцев назад он стоял в павильоне Космос на ВДНХ, и «разговаривал» с посетителями. Тогда его вполне можно было его тщательно оцифровать. Может, ещё и сейчас можно, но зачем?
Объясните, пожалуйста, кому не сложно, насколько гипотеза Римана упрощает (и упрощает ли) нахождение разложения на простые числа? Насколько я понимаю, криптографические алгоритмы на простых числах работают потому, что у=F(x) считается очень быстро (проверка), а F', такая, что x=F'(y) или не существует, или время её рассчёта растёт экспоненциально от «размера» x и y. Если я правильно понимаю, гипотеза Римана предоставляет функцию F", которая дает не x, а множество x1..xN, одним из членов которого является x. Так ли это, и если да, то насколько велико N? Или, насколько время вычисления F' больше, чем время вычисления F N раз?
Как учит нас топикстартер, склеивание — это когезия клея плюс его адгезия к двум склеиваемым поверхностям. Так что даже чисто формально я таки склеил полиэтилен (с наждачкой). Сомнений в адгезии клея к бумаге у меня не было, а к полиэтилену — были, и они если и не рухнули совсем, то оказались сильно преувеличенными… Нужно отметить также, что тут играет свою позитивную роль и удельная нагрузка на место склеивания (площадь — большая, нагрузки на отрыв — практически нет).
Из собственного опыта: долгое время сам считал, что «ПЭ не клеится». Однажды купил сыну сноуборд (детский) из HDPE, и обнаружил, что в креплениях (просто пластиковых хомутах «под валенок») нога у него не держится, выскакивает. Заради эксперимента наклеил на поверхность под хомутами обычным «Моментом» куски водостойкой наждачки на бумажной основе, предварительно зачистив место склеивания всё той же мелкой наждачкой. До сих пор держится как приваренная!
В голове сразу нахлынули воспоминания об устройствах, который я разбирал в детстве (да и не только). Эти забавные ситуации, когда при откручивании последнего болтика, как чёрт из табакерки, вылетало несколько мелких пружинок и деталек, которые было совершенно невозможно упаковать обратно.
Немного другая сторона «неоченьинженеринга» — я стараюсь не выкидывать ни одного технически сложного устройства, предварительно не разобрав его «до мелких пружинок и деталек». Наблюдение за тем, как это делают другие, помогает и самому выбирать правильные решения.
P.S. Особенно впечатлили струйные принтеры (разобрал их штук пять за 15 лет — весь прогресс принтеростроения, считай, прошёл у меня на глазах...) и посудомоечная машина (там, оказывается, значительная часть «логики» выполнена на сообщающихся сосудах, поплавковых выключателях и перепускных клапанах).
«Если гора не идет к Магомету, то Магомет идёт к горе». Я купил уже вторую Fuji FinePix REAL 3D W3 (естественно б/у), и произвожу контент сам. Само-собой, домашние фото-видео, как правило, не могут похвастаться динамичным сюжетом или захватывающими спецэффектами, но зато я твёрдо уверен, что 3D у меня самое настоящее. ;)
Как-то резануло Хотелось бы отметить, что органические кислоты лучше работают в кислой среде… Разве органические кислоты, как таковые, в щёлочной среде вообще возможны?
А я этого до сих пор не вполне понимаю. Например, на ТЭС поток топлива ~непрерывно подаётся в горелку, которая ~непрерывно вырабатывает энергию. На АЭС загружают кусок топлива, которое «горит» несколько лет, вырабатывая энергию, после чего «горелку» выключают, «сгоревшее топливо» меняют, и запускают процесс по новой. А про ТЯЭС кто пояснит? Как видится, хотя бы теоретически, процесс? Непрерывная подача «пластиковых оболочек диаметром 1.5мм» с топливом и «расстрел» их импульсными лазерами? Или оболочки, со временем, ожидаются больших диаметров (если энергия высвобождается вся и мгновенно, то на этот размер есть очевидные ограничения...)? Или предполагается, что таким сложным способом реакцию будут только «зажигать», а потом новое топливо будет подаваться «в зону горения» непрерывно?
Увы, не всегда :( Была у меня эпопея бодания с Мегафоном, в ходе которой я добрался до телефонного разговора с начальником какого-то департамента РКН, в ходе которой он мне жаловался на жизнь, и поведал, среди прочего, что, например, даже проверить ОПСоса они не всегда могут, даже при наличии жалоб. Типа, вот у него стоит система биллинга, вот на неё сертификат, и он, формально, подтверждает, что она работает правильно. Ваши логи (на самом деле, логи программы Мегафон-модем, которую Мегафон официально распространяет со своими GSM-модемами) никаких сертификатов не имеют, так что это ваши проблемы, а Мегафон — прав.
P.S. Это я не к тому, что заявления писать не нужно. Писать нужно! Только стоит заранее готовиться к непростым вариантам.
Я читал в статье в NYT, что каждый из датчиков AOA связан только с одним бортовым компьютером. Левый — с тем компьютером, который стоит физически расположен слева, правый — справа. Соответственно, который из компьютеров в данном полёте — основной, с той стороны датчик и опрашивается. Источник — так себе, и, к сожалению, сходу найти эту статью я сейчас не смог. В тех, что вываливаются в поиске (например этой), написано обтекаемое «When it was rolled out, MCAS took readings from only one sensor on any given flight, leaving the system vulnerable to a single point of failure.», без прояснения деталей…
Присоединюсь к стройному хору просителей ссылки на гитхабе :) Ну и, может быть, у вас где-нибудь сбоку, торчит REST API, которому можно скормить фотку и получить хеш? Ну или скормить две фотки, и получить score?
Если бы всё было банально и очень быстро, то «она была бы дедушкой»… Почему-то в таких рассуждениях выпадают другие банальные варианты. Например, про то, что конкурировать на рынке могут только произведённые товары (иначе это, по сути, тот же эфемерный «план»), а товары, не выдержавшие конкуренции — это убытки и потеря эффективности. Утрируя: мне нужен телевизор, конкурируя за мой спрос его произвели фирмы А и Б; я сравнил, и купил у А; т.е. фирма Б сделанный телевизор должна выкинуть. Тут и возникает вопрос, какая экономика эффективнее: та, что произвела один телевизор, и его потребила, или та, что произвела (затратила ресурсы на) два, но один — выкинула?
А что современная наука думает про рефлексотерапию? Например, про аппликаторы Ляпко? Мой личный, достаточно обширный, опыт по теме статьи (включавший, между прочим, 2,5 недельную госпитализацию по-поводу распространённой дорсопатии позвоночника), свидетельствует об очевидной пользе этих немудрёных средств. Если (совсем немного) утрировать, то мне ночь, проведённая с аппликатором под поясницей, заменяет одну-две недели курсового приёма НСПВ и миорелаксантов…
Забавно, за четыре года, в смысле доступа в инет, практически ничего не поменялось… Я тут пару лет назад нашёл у себя и засканил старые прайсы (аж с 1993 года). В 1995 году интернет от Demos стоил $20 в месяц + ¢5 в час. И $30 в месяц за сайт с 10MB контента…
Тут я не готов ответственно комментировать, т.к. не изучал подробно этот аспект использования. Но вот тут, например, пишут, что из пяти ведущих компаний три — не позволяют загружать свои данные. В том числе и компания с самой большой базой клиентов…
Немного другая сторона «неоченьинженеринга» — я стараюсь не выкидывать ни одного технически сложного устройства, предварительно не разобрав его «до мелких пружинок и деталек». Наблюдение за тем, как это делают другие, помогает и самому выбирать правильные решения.
P.S. Особенно впечатлили струйные принтеры (разобрал их штук пять за 15 лет — весь прогресс принтеростроения, считай, прошёл у меня на глазах...) и посудомоечная машина (там, оказывается, значительная часть «логики» выполнена на сообщающихся сосудах, поплавковых выключателях и перепускных клапанах).
P.S. Это я не к тому, что заявления писать не нужно. Писать нужно! Только стоит заранее готовиться к непростым вариантам.