По поводу трекра, кстати. (Вики не пользовался.) У них очень ограниченный редактор (не поддерживает все возможности markdown), при этом их политика в отношение него жесткая — совершенствовать не собираются (полагаю, используют стороннее решение, в которое не хотят лезть).
На piter.com просто издеваются. Решил купить у них электронную версию. Оплатил днем еще, но оплата все не поступала к ним.
В 18 с небольшим поступила-таки. В письме даже указали ссылку на файл. Но от файла качается кусочек в 24 кб и все — битый архивчик.
Написал уже штук 5 писем в службу поддержки (по мере обнаружения препятствий), но ответ стоит ждать не раньше завтрашнего вечера, судя по всему.
Ну, как вы могли заметить, наши законодатели не сильно заморачивались при написании закона. Поэтому и я в данном вопросе позволил себе несколько «абстрагироваться». Кроме того, обращаю внимание на свой комментарий выше: habrahabr.ru/post/147644/#comment_4978941
Мне казалось, в статье речь идет не о том, как обойти ограничение, а о списке закрытых ресурсов. Если блокировка по домену, а не по айпи, то способ, приведенный в статье способ не даст полного списка.
Психологов в школе достаточно (когда я учился, у нас был всего один по школе, но надо ли больше?). Просто психолог должен хотя бы пытаться помочь ребенку, а не как, например, было в моей школе, когда психолог зачастую способствовал наказанию и отчислению учеников.
Знаете, пункт 6 (Копипаст) немного пугает. При правильном проектировании у Вас не должно возникать даже желания что-то копипастить. А если все же возникло, значит, уже пора заняться рефакторингом.
По-моему, 99 баксов — это не проблема, а язык вы вольны выбрать любой — от C до Objective C :) По-моему, достаточно хороший выбор! :) Вы хотите писать на Ruby/Python/JS/PHP для Mac OS X/iOS? Для чего? Чтобы эти приложения стали сжирать всю память и батарею устройств? Чтобы стали медленнее и глючнее. По-моему, такая открытость слишком дорого обойдется слишком дорого конечному пользователю.
Пусть Возняк занимается своим делом, сам же раньше утверждал, что хочет быть просто инженером, нечего теперь лезть в политику компании…
Думаю, Джобс был прав, что делал систему закрытой, что устраивал жесткий ценз для ПО, что сам занимался и железом и ПО. Как уже говорили, стоит взглянуть на Андроид — все устройства разные, и порой трудно работать на одном устройстве после другого. В яблочной продукции такого нет, интерфейс хорошо продуман и следует определенным правилам, которые позволяют легко разбираться в нем новым людям и без проблем и затруднений переходить с устройства на устройство «опытным».
Да, есть в закрытости определенные проблемы. Да, Джобс в свое время принимал много неправильных решений, которые оборачивались трагедией. Но это не в их числе. Боюсь, что Возняк используя свою историческую значимость в компании может загубить все, что делал Джобс с 1997 года. Джобс строил компанию, которая сможет пережить его и, возможно, будет вообще вечной. Но это требует определенного подхода, который он и вырабатывал.
Сам фреймворк еще толком не посмотрел, но меня просто убило, когда открыл файл aleph.php и увидел, что в нем 3000 строк и черт знает сколько классов.
Такие вещи меня сразу отпугивают — в таком коде трудно ориентироваться и поддерживать его. Пожалуй, любая книга по написанию хорошего кода или рефакторингу рекомендует первым делом сократить размер (длину) файлов, классов, методов и не забывать про принцип единой ответственности.
Если Вы хотели минимизировать количество подключений в проекте, то, как мне кажется, это глупо — экономия на спичках, других сколько-нибудь разумных причин для такого решения я вообще не вижу.
Да, я понимаю, бывают специфические ситуации.
Просто я обратил внимание, что автор заметил, будто эта заметка рассчитана на начинающих программистов. И я очень сомневаюсь, что начинающему программисту нужен ASM. Хотя бы потому, что выучить язык с лексемой подобной любому естественному языку будет проще, на нем проще выражать свои мысли. Поэтому мне и показалось, что делать такой сильный акцент на нем тут просто не имеет смысла.
Забавно, кстати, получается — для новичка, как правило, вообще не стоит проблема выбора языка программирования, так как он в лучшем случае хорошо знает один язык :)
Весьма вероятно, что я ошибаюсь, но, как мне кажется, чисто на ASM уже давно не пишут. Те же встроенные системы вроде бы обычно написаны на C/C++. А ASM используется внутри программ для критически важных мест (из того, что я видел — как правило, это была графика). Просто мне показалось, что как-то слишком ему много внимания уделили тут.
Я бы вообще грубо разделил на такие группы.
Высокая производительность: C/C++/Objective-C
GUI-приложения и веб-сервисы: C++/Java/C#
Интерпретируемые языки (веб и быстрая разработка): Python/PHP/Ruby
Как-то так.
Джоэл Спольски (http://joelonsoftware.com/) в свое время писал, что в офисе все столы с возможностью перевести рабочий процесс с сидячего в стоячий. Кажется, использует как раз те столы, на которые есть ссылка в посте.
Прошу прощения за оффтоп.
Вообще-то, думаю, пример холивара с naryl — пример плохой.
Хотя бы потому, что он там скачет с языка на язык. При этом преимущества разных языков противопоставляет минусам (мнимым, на мой взгляд) PHP.
И если следовать тому, что он пишет, получается, что компания, занимающаяся разработкой софта, должна для каждого проекта в зависимости от области применения (внтуреннее пользование, коммерческий продукт и т. д.) менять язык разработки. А это, скорее всего, потребует и смену команды. Профессионалов (!) в нескольких областях сразу крайне мало, то есть вряд ли получится собрать одну команду на все проекты, а увольнять предыдущую команду тоже нельзя, так как поддерживать-то продукты надо. Получается, компания такая точно погибнет в веренице проблем. В наше время как раз наоборот стремятся найти один язык, который будет решать максимум проблем, даже если цена тому некоторое усложнение.
Однако, кстати, хочу заметить, что php проще какого-нибудь lisp уже потому, что на нем программирует больше людей. Это говорит о его доступности, и мне уже не надо быть одинаково знакомым и с лиспом, и с пхп, чтобы сказать это.
В общем, я со многим, что сказал там товарищ naryl крайне не согласен. Еще раз прошу прощения за оффтоп.
Порекомендовали пользоваться магазином на books.piter.com (изначально в посте была ссылка на piter.com).
В 18 с небольшим поступила-таки. В письме даже указали ссылку на файл. Но от файла качается кусочек в 24 кб и все — битый архивчик.
Написал уже штук 5 писем в службу поддержки (по мере обнаружения препятствий), но ответ стоит ждать не раньше завтрашнего вечера, судя по всему.
Думаю, Джобс был прав, что делал систему закрытой, что устраивал жесткий ценз для ПО, что сам занимался и железом и ПО. Как уже говорили, стоит взглянуть на Андроид — все устройства разные, и порой трудно работать на одном устройстве после другого. В яблочной продукции такого нет, интерфейс хорошо продуман и следует определенным правилам, которые позволяют легко разбираться в нем новым людям и без проблем и затруднений переходить с устройства на устройство «опытным».
Да, есть в закрытости определенные проблемы. Да, Джобс в свое время принимал много неправильных решений, которые оборачивались трагедией. Но это не в их числе. Боюсь, что Возняк используя свою историческую значимость в компании может загубить все, что делал Джобс с 1997 года. Джобс строил компанию, которая сможет пережить его и, возможно, будет вообще вечной. Но это требует определенного подхода, который он и вырабатывал.
Такие вещи меня сразу отпугивают — в таком коде трудно ориентироваться и поддерживать его. Пожалуй, любая книга по написанию хорошего кода или рефакторингу рекомендует первым делом сократить размер (длину) файлов, классов, методов и не забывать про принцип единой ответственности.
Если Вы хотели минимизировать количество подключений в проекте, то, как мне кажется, это глупо — экономия на спичках, других сколько-нибудь разумных причин для такого решения я вообще не вижу.
Просто я обратил внимание, что автор заметил, будто эта заметка рассчитана на начинающих программистов. И я очень сомневаюсь, что начинающему программисту нужен ASM. Хотя бы потому, что выучить язык с лексемой подобной любому естественному языку будет проще, на нем проще выражать свои мысли. Поэтому мне и показалось, что делать такой сильный акцент на нем тут просто не имеет смысла.
Забавно, кстати, получается — для новичка, как правило, вообще не стоит проблема выбора языка программирования, так как он в лучшем случае хорошо знает один язык :)
Я бы вообще грубо разделил на такие группы.
Высокая производительность: C/C++/Objective-C
GUI-приложения и веб-сервисы: C++/Java/C#
Интерпретируемые языки (веб и быстрая разработка): Python/PHP/Ruby
Как-то так.
2. от 0 до 10%
Вообще-то, думаю, пример холивара с naryl — пример плохой.
Хотя бы потому, что он там скачет с языка на язык. При этом преимущества разных языков противопоставляет минусам (мнимым, на мой взгляд) PHP.
И если следовать тому, что он пишет, получается, что компания, занимающаяся разработкой софта, должна для каждого проекта в зависимости от области применения (внтуреннее пользование, коммерческий продукт и т. д.) менять язык разработки. А это, скорее всего, потребует и смену команды. Профессионалов (!) в нескольких областях сразу крайне мало, то есть вряд ли получится собрать одну команду на все проекты, а увольнять предыдущую команду тоже нельзя, так как поддерживать-то продукты надо. Получается, компания такая точно погибнет в веренице проблем. В наше время как раз наоборот стремятся найти один язык, который будет решать максимум проблем, даже если цена тому некоторое усложнение.
Однако, кстати, хочу заметить, что php проще какого-нибудь lisp уже потому, что на нем программирует больше людей. Это говорит о его доступности, и мне уже не надо быть одинаково знакомым и с лиспом, и с пхп, чтобы сказать это.
В общем, я со многим, что сказал там товарищ naryl крайне не согласен. Еще раз прошу прощения за оффтоп.