Как стать автором
Обновить
225
0
Михаил Медведев (Эм) @mikejum

Писатель

Отправить сообщение

Получается так. А вот хорошо это или плохо, каждый решает за себя.

Спасибо за похвалу. Вообще, я пытался очертить новую нравственность, хотя не в лоб, а посредством иносказаний.

То есть вы скажете своим приятелям: "Я здесь рассказик прочитал о том, что нужно жить по совести". И приятели изумятся: "Вау, дай и нам почитать!" :)

Зачем вам мораль? Чтобы узнать, что плохое плохо, а хорошее хорошо?

Отлично.

Строго говоря, идея не нова - я даже не претендую.

Не обещаю. Читайте, что есть. В профиле место нынешней тусовки обозначено. :)

Спорить в данном случае не компетентен. Тем не менее ссылка на Библию корректна, пускай с вашими поправками.

Славный комментарий, нравится. Но...

  1. Правильно подметили, принцип не является коммунистическим - но социалистическим. И проводили его в жизнь коммунисты. Моя ошибка, в формулировке.

  2. Под работой я понимаю не первое и не второе, а деятельность либо в сфере материального производства, либо нематериального, но исключительно в виде создания произведений искусства. Не привел формулировку - виноват.

Правильно, это одно из решений - см. пункты голосования.

Википедия (кто не работает, тот не ест):

Впервые выражение с похожим смыслом встречается в Новом Завете во Втором послании к Фессалоникийцам апостола Павла:

Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь (3:10).

Так что Библия противоречива.

Видите ли, у человека существует физиологический предел потребления - я имел в виду именно его, а не патологическую жадность и понты. Именно данный вариант и рассматривается.

Какие проблемы? Нужно - значит, будет.

Ну а я о чем говорю?!
«Первоначально» существует физический мир, разделенный на физические объекты: каждый объект индивидуален – ему можно дать имя, при этом разночтений не возникнет, если только в определении границ физического объекта.
Видимо, в том, чтобы взять два определения — «единичный» и «особенный» — и любой ценой привязать к нужному термину. А я вам показал, что таким способом можно к любому другому термину привязать.
Логика — это не определение. Определение ваше я не использовал, а логику (то есть метод) — да.
Можно, если вы, конечно, не верите в жизнь после смерти.

Я верю, но сказать о ней заранее ничего нельзя. Сингулярность.
Какой процесс перестаёт быть предсказуемым и линейным с рождением?

Сингулярность — единственный, особенный. С чего вы взяли, что речь обязательно о процессе? Это произвольное допущение, по факту.
И в каком процессе/функции она является точкой?

То же самое. С чего вы взяли, что сингулярность — точка? И опять процесс.
Ваши утверждения слишком произвольны. Как, впрочем, и мои.
Я имею в виду термин.
Ну вот смотрите, я при помощи вашей логики что угодно могу обосновать.
Смерть — тоже сингулярность, потому как единственная и особенная, за которой ничего нельзя предсказать.
Рождение — ясен пень, сингулярность, т.к. перед ним для нас ничего нет: единственное и очень особенное.
Мать — да это ж самая что ни на есть сингулярность! Она единственная и самая особенная на свете.
И так далее, насколько фантазии хватит.
Остроумно, хотя немного притянуто за уши, по-моему.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность