если бы были простые формулы для оценивания влияния аберраций на энтропию сигнала, то это была бы песня. Немножко есть в древней советской книге О'Нила «Введение в статистическую оптику» (Легко скачивается с разных сайтов), более подробно расписано в Francis T.S. Yu «Entropy and Information Optics: Connecting Information and Time»
Реально никто этим не занимается.
Компенсировать апертурой нельзя. Если очень хочется, то считать можно так — пренебречь когерентностью и поляризацией в первом приближении. Брать преобразование Фурье и смотреть по спектру число степеней свободы (в книге Ю есть), т.е. как точно можно точно восстановить оригинальный сигнал. Понятно, что при увеличении аберраций уменьшается содержание высоких частот в Фурье спектре сигнала (читать про передаточные функции оптических систем), соответственно уменьшается число степеней свободы и возможность восстановить исходный сигнал. ieeexplore.ieee.org/document/4018275 — дает оценки влияния отдельных аберраций на энтропию (читать через sci-hub) — но откуда он берет коэффициенты влияния для отдельных аберраций — хрен его знает.
1) Точность поверхности зеркала — доли микрона. Критерий Релея одна четвертая длины волны. А тут свет туда-сюда идет. Вот и получается.
2) В любом волновом фронте заключена информация. Есть формулы для расчета энтропии/информации волнового фронта. Грубо говоря, это зависит от размеров апертуры. И можно поставить зеркало, можно 100500 дифракционных решеток/голограмм/нелинейных кристаллов, только количество информации не возрастет. А любое манипулирование (кривое зеркало или жирные пальцы на линзах) — уменьшает эту информацию. И никакими обучениями новой информации не создать
Ничего не мешает. Ну обучится система распознавать текстовые картинки. А к реальным наблюдениям какое это имеет отношение?
В такой системе информация, заключенная в оптическом сигнале уже потеряна. И не вытащить ее обратно. Никакой обучаемой системой.
Целая наука есть про выделение сигналов на фоне помех. В реальности надо сидеть и гадать — то ли это двойная звезда, то ли спутник супостата, то ли муха села.
Я когда был молодой и глупый, то разрабатывал хитрые методы восстановления фазы в гартмановских тестах зеркал. И то там получалось только потому, что мы знали, что присутсвует дефокусировка и астигматисм. А ежели бы аберрации взаимно компнесировались, то и не определить ничего.
Все обучения так или иначе содержат критерии, основанные на ошибке проверки статисчических гипотез.первого и второго рода. Вот и будет система после обучения выдавать результат с какой-то вероятностью. Нафик это в телесцопе надо?
Вон, Эппл деньги вернул китайцам, которых он не отличает. А с телескопом как?
Дифракционная решетка, в первом приближении, выполняет преобразование Фурье/разложение в ряд Фурье входного сигналав ряд.
Оптическая система выполняет свертку. Опять же в первом приближении (изопланатизм = линейная система, некогеретний сигнал и т.д.)
Нелинейние эффекты в оптике есть всякие разные — начиная от от удвоения частоты в лазерах и заканчивая фиг знает чем. Самая простая сыстема, в которой пропускание изменяется в зависимости от интенсивности сигнала — фотохромные очки, которые темнеют на солнце
Системы, которие решают инверсные/обратные задачи в оптике, наподобие описанной в статье задачи восстановления изображения (т.е. фазы оптического сигнала), имеют дело с двумя неприятностями:
1) Крайне плохая обусловленность проблемы. Всякие регуляризации хороши, но надо знать заранее с чем имеешь дело. Иначе либо процесс не сходится, либо фигня получается
2) Одному и томы же результату (сигналу на матрице) могут соответствовать разные исходние данные. Т.е. обратная задача имеет несколько минимумов. Вот и догадаыся, который из них правильный.
Пример с телескопом — то ли двойная здезда, то ли астигматизм, который дал эллипс. Другой пример — расфокусировка. Движение предмета «вперед» или «назад» дает (в первом приближении) одинаковое размытие. Вот и догадайся по снимку — то бактерия уехала на 3 мм вперед, то ли на 3 мм назад. Надо делать несколько снимков и смотреть
xxx: Неделю назад пропал мой кот, но четыре дня назад я его нашла и принесла в дом, а сегодня вернулся мой кот. Теперь у меня два одинаковых кота.
yyy: Представляете потрясение своего кота? Возвращается он домой, а он уже дома..>
From Internet (Гугление или гуглование):
APPLE REFUNDS DEVICE THAT CAN'T TELL CHINESE PEOPLE APART, WOMAN CLAIMS
A Chinese woman, identified only by her surname Yan, was offered two refunds from Apple for her new iPhone X, as the AI-powered facial recognition technology was unable to tell her and her other Chinese colleague apart.>
И одна картинка (Надпись справа должна быть: No, I've installed a cat face recognition system)
У меня коты чипованные и стоит SureFlap Microchip Pet Door. Нареканий не было. Потом один из коров котов проглотил воздушний шарик перестал пролезать в дверь. Пришлось установить обычню, большую
А я в молодости любил в Филармонию ходить. Билет на галерею наверху стоил 10-20 копеек (при историческом материализме). Фиксированного места не было, поэтому удобно было ходить вокруг и с девушками красивыми знакомиться. Как в том анекдоте про грузина с арбузом, и музыку послушаешь и с девушкой познакомишься. Они там расслабленные, off-guard, "музыкой навеяло".
Конечно, в Долине проще. Особенно первый раунд, на который дают несколько миллионов. Это же не деньги. Сработает — хорошо, будем тщательней изучать перед вторым раундом инвестиций. А нет — да и хрен с ними.
На востоке — старые деньги. Финансисты. Они привыкли деньги считать и работать по правилам.
Все это не отменяет моего замечания, что в Долину едут молодые, чтобы срубить идеи. Для чего надо работать, как лошади. А те, кто с семьей — ну, должны понимать, что к чему
Долина — это не место, где живут. Долина — это место, где 0.000000001% приехавших туда становятся Джобсами, Масками, Бринами и т.д. Придумать гениальную идею, создать стартап, и зафиксировать прибыль. В Долину хорошо было приезжать в начале-середине 90х. А сейчас уже поздно устраивать хорошую жизнь в Долине. Сейчас надо стоять в пробке на дороге или по 40 минут ехать в электричке с индусами. И работать-работать-работать, как завещал великий Ленин
Делать нечего? Ну, это от человека зависит. Он может сам создавать себе занятие (хобби, сумашедшие занятия — типа запуска ракеты в космос, в горы ходить) — тогда ему и жить интересно. А может потреблять контент, созданний другими — тогда скучно. Рестораны закрываются рано — да и хрен с ними. Нашел хорошую компанию и шашлыки-водяра-бабы-патефон с ними.
У вас там под боком Сан Франциско. Уж там занятий дофига и больше. Культур-шмультур. Конечно, это не город-герой Ленинград, но, положа руку на сердце, сколько раз, живя в Питере, мы ходили в Эрмитаж (в молодости я ходил дай бог раз в несколко лет, хотя жил в получасе ходьбы) или в театры? Да я тут больше хожу.
А уровень жизни. Ну, дык, верно. Муравейник. Переезжайте в другой штат. В Лас Вегас. Или к нам в Финикс. Или на восточное побережье. Купите за $300К большой дом, будете платить меньше налогов. И на дорогу тратить 15 мин.
Работу найти не проблема. Народ толпами валит из СА
А если ИТ проект управляет работой робота-манипулятора, который использует хирург? Или это сферическиы профессионал в родстере на марсианской орбите?
Наверное, надо дополнить таблицу такими пунктами
1) Когда профессионал (П) уходит домой, то, если от его работы зависит другие люди/механизмы/етс (когда он не на работе), он остается на связи. Или сообщает, что "уехал в деревню Марьино на водку-бабы-патефон до понедельника, связи нет, звоните Сидорову, если что"
2) Если навернулась программа, потеряна связь со спутником, Главный Буржуин начал войну, диск накрылся криптовирусом, то П отвечает по телефону: "Буду через час, а пока отключите сервер-выдерните шнур-разбейте стекло. И вызовите Каценеленбогена, он знает где находятся бекапы"
3) Когда П приехал, то он не дергается "а-а-а-а-а, все пропало, Лёлик, гипс снимают, клиент узжает". А делает свое дело. И не мешает остальным. А если ему делать нечего, то он заказывает пиццу для тех, кто по уши в чтении логов, так что им и пописать некогда.
1) Когда очки двигаются, то все окружающее пространство тоже «двигается». Проекционная система двигается вместе с очками.
2) Если не увеличивать выходной зрачок системы (pupil extender), то при движении очков он перестает совпадать со зрачком глаза — картинка пропадает. Если сделать pupil extender, то все остается на месте.
3) Если не кататься в этих очках на имитаторе космических полетов, то привинчивать ко лбу не надо
В нашей Солнечной Флориде, где летом сезон дождей, которые идут по три раза в день со всеми сопутствующими сценическими эффектами, у меня вылетало оборудование практически каждый год. Линия CAT-5 шла в трубе землей метров 100. Терять дорогй роутер было обидно, поэтому мы поставили оптику между дыркой в стене, откуда идет подземный кабель и раутер. 30 см. Помогло.
Теперь уже трeтий год собираемся проложить оптику вместо провода в земле, чтобы забыть об этих проблемах.
1) Поставить двухкоординатный сканер (например, как в лазерном принтере, конечно — миниатюрный). Узкий лазерный пучок (с минимальной расходимостью) направлять в зрачок глаза. Тогда пучок будет создавать изображение на сетчатке, которе будет всегда в фокусе, независимо от фокусировки глаза. Ближайшая аналогия бабушкин телевизор Горизонт, где изображение создается электронным пучком.
Достоинство: простая реализация
Недостаток: сканирующий блок. Нужна высокая частота развертки.
2) Действовать по принципу гугловых и прочих очков и проекторов для автомобиля. Ставится жидкий кристалл в амплитудном режиме (т.е. как в компутерном мониторе) и проекционная система, которая проецирует картинку, анпример, на расстояние 10 м. Глаз видит изображение «висяшим в воздухе».
Достоинство: высокое разрешение. Никаких лазеров не нужно
Недостаток:
а) ЭТО НЕ ГОЛОГРАФИЯ. Изображние не имеет глубины. Можно, конечно подавать изображения с параллаксом в оба глаза, но это будет как в стерео-кино или артиллерском дальномере. Плюс, из-за того, что мы пытаемся обмануть глаз, подсовывая ему стерео-пару, дело закончится головной болью
б) Надо ставить призму для светоделения и т.д. — громоздко. Также маленький зрачок (eye-box) — либо ставить раширитель зрачка (например, голографический — но для этого специальние очки нужны), либо мириться с этим
в) Нельзя отслеживать фокусировку глаза. Т.е., в теории можно пулять вторым лазером в глаз и следить куда он сфокусирован. А потом «двигать» проекционную систему, чтобы изображение находилось на том же расстоянии. Но это уже не очки будут, а что-то размером со шлем пилота.
3) Поставить ЖК, работающий в фазовом режиме. Это самий цимес. В этом случае можно генерировать настоящую голограмму (или называйте это light-field) трехмерных предметов. Тут уже будет и глубина, и все остальное.
Недостатки:
а) Практически нереально генерировать сложные предметы в реальном режиме времени. На обычном компутере у меня уходит на голограмму в 20-30 слоев глубине около 3-4 минут для 1920х1080 разрешения для большой картинки. Конечно стрелки можно генерировать мгновенно.
б) Нужна матрица с высоким разрешением.
в) Спеклы — ужОс всей жизни. Способы борьбы с ними есть, но это не просто так.
г) Те же проблемы с размером зрачка.
д) Ощущения объемности картинки очень крутые, но это не для очков
Закон Мерфи. Если программа может вылететь из-за того, что в какую-то функцию на 115м уровне вложенности, какой-то Вася Пупкин передал нулевую ссылку, то она обязательно вылетит.
Следствие: Вылетит она в тот момент, когда программа будет управлять взлетом ракеты с комсмодрома Восточный
Следствие: Если суммарная экономия на том, что не надо выполнять проверку на NULL, составляет 3 секунды процессорного времени за 10 лет непрерывной работы программы, то стоимость поиска ошибки будет астрономической
Следствие: Если программа полагается на системные средства Линух (например), чтобы генерировать сообщения об ошибке, то код этой программы обязательно будет перенесен в Виндоуз/Мак/Ардуино, где эта фича работает по другому и программа навернется
Проверять результат malloc, равно как и проверять результат любой другой функции, а внутри самой функции — проверять параметры (не засунули ли в функцию нулевую ссылку, не является ли переданное число элементов массива отрицательным, имеют ли смысл значения физических величин) — это правила поведения в приличном обществе. Типа как руки после туалета мыть. Конечно, можно сказать, что мыть не надо, поскольку я иду дальше в огород копать навоз. Но это неприлично, во-первых. А во-вторых, когда-нибудь, где-нибудь — грязные руки сработают.
Также и программах — проверять, чтобы тем, кто придет после вас, не копаться в в вашем хламе. Ну и ракеты будут меньше падать из-за ошибок в программах
Климат да. В Долине климат — мечта. Весна — круглый год. А рядом в Сан Фр. — дожди. А еще можно жить в La Jolla/Coronado (Сан-Диего). Там тоже благодать.
С деньгами — вот какая засада. Разница в зарплатах между Финиксом и Долиной — раза в полтора. А стоимость жилье — в 5-10 раз. Поэтому уровень жизни резко падает. А еще и калифорнийские налоги.
Если я:
1) Молодой, то мне не особо важно иметь хороший дом. Я щастлифф, имея машину за 100500 денег, проживая в мелкой студии.
2) Имею семью-детей — нафик-нафик жить друг у друга на голове, как живут мои приятели в Долине. Причем они купили дома еще в самом начале 2000х
Давиться по 40 мин поезде, чтобы доехать на работу (как мне сказали на интервью — мол, можно купить дом в Беркли и до работы близко — час, а я, мол, вообще, на велосипеде доезжаю за 45 мин) — спасибо, я это уже проходил в прошлой жизни. Лучше я буду тратить 15 мин до работы, а сэкономленное время использовать для чего-то другого. Время, оно того, на банковский счет не положишь, чтобы потом на пенсии использовать. И жить я лучше буду сейчас в нормальных условиях.
Кстати, Финикс очень хорошее место для жилья. Климат хороший (за исключением 3 месяцев летом). Полно high-tech. Платят шестизначние зарплаты. Народ охотно перезжает из Калифорнии. Будете у нас — заходите.
Бог меня уберег от того, чтобы стать программером (хотя программы я и так пишу). Занимаюсь инжереной фигней — оптика-лазеры-голыебабыграфы. Имеет плюсы — специализация редкая (=много денег), имеет минусы — не в каждом месте нужно.
Приличное инженерное интервью резко отличается от программистского (когда-нибудь поделюсь). На вопросы HR я всегда отвечаю, что о деньгах, как и о сексе, до первого свидания говорить не принято. Мол, интервью — это как первое свидание. Вы на меня посмотрите, я на вас. Потом мы подумаем, подходим ли мы друг к другу и будем говорить о деньгах. Вы с другими кандидатами поговорите. Выбирать надо по способностям. Отвергать человека без разговора с ним, только на том основании, что он просит много денег, глупо. Может оказаться, что человек принесет столько пользы, что это перекроет дополнительние деньги. Работает всегда на моем уровне (уровень ЧСВ, канешна повышен).
Говорить про предыдущую зарплату (там где это легально) — не имеет смысла. Особенно при переезде в другой штат, где стоимость жизни может отличаться в разы. Например, я плохо понимаю, как люди могут жить в Калифорнии (Силиконовая Кремниевая долина). Где дом, меньшего размера, чем у нас был в садоводстве и того же года постройки, стоит полтора лимона. А у нас, в соседней Аризоне, за полтора лимона я куплю дворец в Paradise Valley с 20 комнатами, конюшней и гаражом на 10 машин. Поетому, те, кто перезжают к нам, на меньшую зарплату, живут припеваючи. Кстати, если Билл Г. реально построит Smart City рядом с Финиксом (земля уже куплена), то народу поедет еще больше.
Реальная проблема начнется, когда Кнут, используя прецедент с белым шумом на ютубе, начнет копирайтить выход генератора случайних чисел. Ну а чо, белый шум можно, а случаыную последовательность, которая создает такой шум, нельзя? А потом потомки Архимеда (или тот, кто придумал обозначение числа пи) закопирайтят его. Ведь любая случайная последовательность рано или поздно встретится в пи. И не один раз. Представляете, сколько можно слупить за многократное нарушение. Тогда все пожалеют, что возражали против квадратуры круга
Реально никто этим не занимается.
Компенсировать апертурой нельзя. Если очень хочется, то считать можно так — пренебречь когерентностью и поляризацией в первом приближении. Брать преобразование Фурье и смотреть по спектру число степеней свободы (в книге Ю есть), т.е. как точно можно точно восстановить оригинальный сигнал. Понятно, что при увеличении аберраций уменьшается содержание высоких частот в Фурье спектре сигнала (читать про передаточные функции оптических систем), соответственно уменьшается число степеней свободы и возможность восстановить исходный сигнал.
ieeexplore.ieee.org/document/4018275 — дает оценки влияния отдельных аберраций на энтропию (читать через sci-hub) — но откуда он берет коэффициенты влияния для отдельных аберраций — хрен его знает.
2) В любом волновом фронте заключена информация. Есть формулы для расчета энтропии/информации волнового фронта. Грубо говоря, это зависит от размеров апертуры. И можно поставить зеркало, можно 100500 дифракционных решеток/голограмм/нелинейных кристаллов, только количество информации не возрастет. А любое манипулирование (кривое зеркало или жирные пальцы на линзах) — уменьшает эту информацию. И никакими обучениями новой информации не создать
В такой системе информация, заключенная в оптическом сигнале уже потеряна. И не вытащить ее обратно. Никакой обучаемой системой.
Целая наука есть про выделение сигналов на фоне помех. В реальности надо сидеть и гадать — то ли это двойная звезда, то ли спутник супостата, то ли муха села.
Я когда был молодой и глупый, то разрабатывал хитрые методы восстановления фазы в гартмановских тестах зеркал. И то там получалось только потому, что мы знали, что присутсвует дефокусировка и астигматисм. А ежели бы аберрации взаимно компнесировались, то и не определить ничего.
Все обучения так или иначе содержат критерии, основанные на ошибке проверки статисчических гипотез.первого и второго рода. Вот и будет система после обучения выдавать результат с какой-то вероятностью. Нафик это в телесцопе надо?
Вон, Эппл деньги вернул китайцам, которых он не отличает. А с телескопом как?
Оптическая система выполняет свертку. Опять же в первом приближении (изопланатизм = линейная система, некогеретний сигнал и т.д.)
Нелинейние эффекты в оптике есть всякие разные — начиная от от удвоения частоты в лазерах и заканчивая фиг знает чем. Самая простая сыстема, в которой пропускание изменяется в зависимости от интенсивности сигнала — фотохромные очки, которые темнеют на солнце
Системы, которие решают инверсные/обратные задачи в оптике, наподобие описанной в статье задачи восстановления изображения (т.е. фазы оптического сигнала), имеют дело с двумя неприятностями:
1) Крайне плохая обусловленность проблемы. Всякие регуляризации хороши, но надо знать заранее с чем имеешь дело. Иначе либо процесс не сходится, либо фигня получается
2) Одному и томы же результату (сигналу на матрице) могут соответствовать разные исходние данные. Т.е. обратная задача имеет несколько минимумов. Вот и догадаыся, который из них правильный.
Пример с телескопом — то ли двойная здезда, то ли астигматизм, который дал эллипс. Другой пример — расфокусировка. Движение предмета «вперед» или «назад» дает (в первом приближении) одинаковое размытие. Вот и догадайся по снимку — то бактерия уехала на 3 мм вперед, то ли на 3 мм назад. Надо делать несколько снимков и смотреть
Две цитаты
http://bash.im/quote/427371
From Internet (Гугление или гуглование):
И одна картинка (Надпись справа должна быть: No, I've installed a cat face recognition system)
У меня коты чипованные и стоит SureFlap Microchip Pet Door. Нареканий не было. Потом один из
коровкотовпроглотил воздушний шарикперестал пролезать в дверь. Пришлось установить обычню, большуюА я в молодости любил в Филармонию ходить. Билет на галерею наверху стоил 10-20 копеек (при историческом материализме). Фиксированного места не было, поэтому удобно было ходить вокруг и с девушками красивыми знакомиться. Как в том анекдоте про грузина с арбузом, и музыку послушаешь и с девушкой познакомишься. Они там расслабленные, off-guard, "музыкой навеяло".
Конечно, в Долине проще. Особенно первый раунд, на который дают несколько миллионов. Это же не деньги. Сработает — хорошо, будем тщательней изучать перед вторым раундом инвестиций. А нет — да и хрен с ними.
На востоке — старые деньги. Финансисты. Они привыкли деньги считать и работать по правилам.
Все это не отменяет моего замечания, что в Долину едут молодые, чтобы срубить идеи. Для чего надо работать, как лошади. А те, кто с семьей — ну, должны понимать, что к чему
Долина — это не место, где живут. Долина — это место, где 0.000000001% приехавших туда становятся Джобсами, Масками, Бринами и т.д. Придумать гениальную идею, создать стартап, и зафиксировать прибыль. В Долину хорошо было приезжать в начале-середине 90х. А сейчас уже поздно устраивать хорошую жизнь в Долине. Сейчас надо стоять в пробке на дороге или по 40 минут ехать в электричке с индусами. И работать-работать-работать, как завещал великий Ленин
Делать нечего? Ну, это от человека зависит. Он может сам создавать себе занятие (хобби, сумашедшие занятия — типа запуска ракеты в космос, в горы ходить) — тогда ему и жить интересно. А может потреблять контент, созданний другими — тогда скучно. Рестораны закрываются рано — да и хрен с ними. Нашел хорошую компанию и шашлыки-водяра-бабы-патефон с ними.
У вас там под боком Сан Франциско. Уж там занятий дофига и больше. Культур-шмультур. Конечно, это не город-герой Ленинград, но, положа руку на сердце, сколько раз, живя в Питере, мы ходили в Эрмитаж (в молодости я ходил дай бог раз в несколко лет, хотя жил в получасе ходьбы) или в театры? Да я тут больше хожу.
А уровень жизни. Ну, дык, верно. Муравейник. Переезжайте в другой штат. В Лас Вегас. Или к нам в Финикс. Или на восточное побережье. Купите за $300К большой дом, будете платить меньше налогов. И на дорогу тратить 15 мин.
Работу найти не проблема. Народ толпами валит из СА
Глядишь, жизнь заиграет новыми красками
А если ИТ проект управляет работой робота-манипулятора, который использует хирург? Или это сферическиы профессионал в родстере на марсианской орбите?
Наверное, надо дополнить таблицу такими пунктами
1) Когда профессионал (П) уходит домой, то, если от его работы зависит другие люди/механизмы/етс (когда он не на работе), он остается на связи. Или сообщает, что "уехал в деревню Марьино на водку-бабы-патефон до понедельника, связи нет, звоните Сидорову, если что"
2) Если навернулась программа, потеряна связь со спутником, Главный Буржуин начал войну, диск накрылся криптовирусом, то П отвечает по телефону: "Буду через час, а пока отключите сервер-выдерните шнур-разбейте стекло. И вызовите Каценеленбогена, он знает где находятся бекапы"
3) Когда П приехал, то он не дергается "а-а-а-а-а, все пропало, Лёлик, гипс снимают, клиент узжает". А делает свое дело. И не мешает остальным. А если ему делать нечего, то он заказывает пиццу для тех, кто по уши в чтении логов, так что им и пописать некогда.
Plastic conduit
2) Если не увеличивать выходной зрачок системы (pupil extender), то при движении очков он перестает совпадать со зрачком глаза — картинка пропадает. Если сделать pupil extender, то все остается на месте.
3) Если не кататься в этих очках на имитаторе космических полетов, то привинчивать ко лбу не надо
В нашей Солнечной Флориде, где летом сезон дождей, которые идут по три раза в день со всеми сопутствующими сценическими эффектами, у меня вылетало оборудование практически каждый год. Линия CAT-5 шла в трубе землей метров 100. Терять дорогй роутер было обидно, поэтому мы поставили оптику между дыркой в стене, откуда идет подземный кабель и раутер. 30 см. Помогло.
Теперь уже трeтий год собираемся проложить оптику вместо провода в земле, чтобы забыть об этих проблемах.
1) Поставить двухкоординатный сканер (например, как в лазерном принтере, конечно — миниатюрный). Узкий лазерный пучок (с минимальной расходимостью) направлять в зрачок глаза. Тогда пучок будет создавать изображение на сетчатке, которе будет всегда в фокусе, независимо от фокусировки глаза. Ближайшая аналогия бабушкин телевизор Горизонт, где изображение создается электронным пучком.
Достоинство: простая реализация
Недостаток: сканирующий блок. Нужна высокая частота развертки.
2) Действовать по принципу гугловых и прочих очков и проекторов для автомобиля. Ставится жидкий кристалл в амплитудном режиме (т.е. как в компутерном мониторе) и проекционная система, которая проецирует картинку, анпример, на расстояние 10 м. Глаз видит изображение «висяшим в воздухе».
Достоинство: высокое разрешение. Никаких лазеров не нужно
Недостаток:
а) ЭТО НЕ ГОЛОГРАФИЯ. Изображние не имеет глубины. Можно, конечно подавать изображения с параллаксом в оба глаза, но это будет как в стерео-кино или артиллерском дальномере. Плюс, из-за того, что мы пытаемся обмануть глаз, подсовывая ему стерео-пару, дело закончится головной болью
б) Надо ставить призму для светоделения и т.д. — громоздко. Также маленький зрачок (eye-box) — либо ставить раширитель зрачка (например, голографический — но для этого специальние очки нужны), либо мириться с этим
в) Нельзя отслеживать фокусировку глаза. Т.е., в теории можно пулять вторым лазером в глаз и следить куда он сфокусирован. А потом «двигать» проекционную систему, чтобы изображение находилось на том же расстоянии. Но это уже не очки будут, а что-то размером со шлем пилота.
3) Поставить ЖК, работающий в фазовом режиме. Это самий цимес. В этом случае можно генерировать настоящую голограмму (или называйте это light-field) трехмерных предметов. Тут уже будет и глубина, и все остальное.
Недостатки:
а) Практически нереально генерировать сложные предметы в реальном режиме времени. На обычном компутере у меня уходит на голограмму в 20-30 слоев глубине около 3-4 минут для 1920х1080 разрешения для большой картинки. Конечно стрелки можно генерировать мгновенно.
б) Нужна матрица с высоким разрешением.
в) Спеклы — ужОс всей жизни. Способы борьбы с ними есть, но это не просто так.
г) Те же проблемы с размером зрачка.
д) Ощущения объемности картинки очень крутые, но это не для очков
Закон Мерфи. Если программа может вылететь из-за того, что в какую-то функцию на 115м уровне вложенности, какой-то Вася Пупкин передал нулевую ссылку, то она обязательно вылетит.
Следствие: Вылетит она в тот момент, когда программа будет управлять взлетом ракеты с комсмодрома Восточный
Следствие: Если суммарная экономия на том, что не надо выполнять проверку на NULL, составляет 3 секунды процессорного времени за 10 лет непрерывной работы программы, то стоимость поиска ошибки будет астрономической
Следствие: Если программа полагается на системные средства Линух (например), чтобы генерировать сообщения об ошибке, то код этой программы обязательно будет перенесен в Виндоуз/Мак/Ардуино, где эта фича работает по другому и программа навернется
Вывод: Лучше ВСЕГДА перебздеть, чем недобздеть.
Проверять результат malloc, равно как и проверять результат любой другой функции, а внутри самой функции — проверять параметры (не засунули ли в функцию нулевую ссылку, не является ли переданное число элементов массива отрицательным, имеют ли смысл значения физических величин) — это правила поведения в приличном обществе. Типа как руки после туалета мыть. Конечно, можно сказать, что мыть не надо, поскольку я иду дальше в огород копать навоз. Но это неприлично, во-первых. А во-вторых, когда-нибудь, где-нибудь — грязные руки сработают.
Также и программах — проверять, чтобы тем, кто придет после вас, не копаться в в вашем хламе. Ну и ракеты будут меньше падать из-за ошибок в программах
2. Измеряется не изолированный атом, а средний профиль поверхности, например 1 мм х 1 мм, где локальные возмущения от отделных атомов сглаживаются
Климат да. В Долине климат — мечта. Весна — круглый год. А рядом в Сан Фр. — дожди. А еще можно жить в La Jolla/Coronado (Сан-Диего). Там тоже благодать.
С деньгами — вот какая засада. Разница в зарплатах между Финиксом и Долиной — раза в полтора. А стоимость жилье — в 5-10 раз. Поэтому уровень жизни резко падает. А еще и калифорнийские налоги.
Если я:
1) Молодой, то мне не особо важно иметь хороший дом. Я щастлифф, имея машину за 100500 денег, проживая в мелкой студии.
2) Имею семью-детей — нафик-нафик жить друг у друга на голове, как живут мои приятели в Долине. Причем они купили дома еще в самом начале 2000х
Давиться по 40 мин поезде, чтобы доехать на работу (как мне сказали на интервью — мол, можно купить дом в Беркли и до работы близко — час, а я, мол, вообще, на велосипеде доезжаю за 45 мин) — спасибо, я это уже проходил в прошлой жизни. Лучше я буду тратить 15 мин до работы, а сэкономленное время использовать для чего-то другого. Время, оно того, на банковский счет не положишь, чтобы потом на пенсии использовать. И жить я лучше буду сейчас в нормальных условиях.
Кстати, Финикс очень хорошее место для жилья. Климат хороший (за исключением 3 месяцев летом). Полно high-tech. Платят шестизначние зарплаты. Народ охотно перезжает из Калифорнии. Будете у нас — заходите.
Бог меня уберег от того, чтобы стать программером (хотя программы я и так пишу). Занимаюсь инжереной фигней — оптика-лазеры-голые
бабыграфы. Имеет плюсы — специализация редкая (=много денег), имеет минусы — не в каждом месте нужно.Приличное инженерное интервью резко отличается от программистского (когда-нибудь поделюсь). На вопросы HR я всегда отвечаю, что о деньгах, как и о сексе, до первого свидания говорить не принято. Мол, интервью — это как первое свидание. Вы на меня посмотрите, я на вас. Потом мы подумаем, подходим ли мы друг к другу и будем говорить о деньгах. Вы с другими кандидатами поговорите. Выбирать надо по способностям. Отвергать человека без разговора с ним, только на том основании, что он просит много денег, глупо. Может оказаться, что человек принесет столько пользы, что это перекроет дополнительние деньги. Работает всегда на моем уровне (уровень ЧСВ, канешна повышен).
Говорить про предыдущую зарплату (там где это легально) — не имеет смысла. Особенно при переезде в другой штат, где стоимость жизни может отличаться в разы. Например, я плохо понимаю, как люди могут жить в Калифорнии (
СиликоноваяКремниевая долина). Где дом, меньшего размера, чем у нас был в садоводстве и того же года постройки, стоит полтора лимона. А у нас, в соседней Аризоне, за полтора лимона я куплю дворец в Paradise Valley с 20 комнатами, конюшней и гаражом на 10 машин. Поетому, те, кто перезжают к нам, на меньшую зарплату, живут припеваючи. Кстати, если Билл Г. реально построит Smart City рядом с Финиксом (земля уже куплена), то народу поедет еще больше.Реальная проблема начнется, когда Кнут, используя прецедент с белым шумом на ютубе, начнет копирайтить выход генератора случайних чисел. Ну а чо, белый шум можно, а случаыную последовательность, которая создает такой шум, нельзя? А потом потомки Архимеда (или тот, кто придумал обозначение числа пи) закопирайтят его. Ведь любая случайная последовательность рано или поздно встретится в пи. И не один раз. Представляете, сколько можно слупить за многократное нарушение. Тогда все пожалеют, что возражали против квадратуры круга