Если да, то разве человеческий мозг не решает алгебраически сформулированные задачи, "галлюцинируя"? (именно поэтому он может и ошибаться в процессе, всё зависит от натренированности его "нейронки" и количестве ее параметров).
Обычно при выборе я не читаю рекламные буклеты (или, если хотите, отзывы на пять звёзд, где у человека всё отлично и ни единого замечания), а перехожу сразу к проблемным отзывам. При этом на своем опыте знаю какое количество проблем и граблей таят в себе даже самые проверенные временем компоненты IoT (будь то одноплатники Raspberry Pi, МК STM32 и т.д., откройте эррату и убедитесь сами). Это как с тем тезисом врачей, что "нет в природе здоровых людей, есть недообследованные". Таким образом, раз золотой пилюли и серебряной пули не существует в природе, то и мне больше хочется читать о хождениям пользователей по неминуемым граблям и способам их обхода.
Если же материал утверждает, что граблей нет, и вообще всё прекрасно, для меня лишь это значит одно из двух:
Либо автор недостаточно глубоко копал;
Либо у автора и не было цели глубоко копать.
Ну и даже если гипотетически предположить, что имеем сферически-вакуумного идеального производителя, то и тут, как минимум (если это не рекламный буклет, а именно полноценный обзор), в нём напрашиваются юзкейсы, озвучка цены, и какие на рынке есть альтернативы и в какую цену. В противном случае это уже будет не статья на Хабр, а просто страничка с сайта производителя с чисто маркетинговым описанием продукта.
Неужто автор (а, скорее, заказчик, оплачивающий весь этот праздник жизни) на уже наверное пятидесятой публикации до сих пор не понимает, что такой откровенно слащаво-восхвалительный тон без единого минуса и сравнения с конкурентами, не то что не подкупает, а, скорее, заставляет вообще не воспринимать эту продукцию всерьез, пропуская мимо, как очередной маркетинговый булшит.
Чем дальше орбита, тем, при прочих равных, больше материала протопланетного диска на неё приходится. Плотность диска, при этом, также уменьшается с ростом расстояния до звезды. Таким образом, самые крупные планеты должны быть где-то не очень далеко, но и не очень близко...
Сбербанк практически ушел даже из исторически дружественных государств, и делает свою прибыль исключительно на внутреннем неконкурентном рынке. И сравните с Хуавеем, который работает на высококонкурентных зарубежных рынках и в высокотехнологичных секторах. Это примерно также умно, как сравнивать бизнес-таланты Сечина и Маска просто сравнивая выручки компаний, которыми они руководят.
сейчас всё упирается (как и много ещё где) в компактные источники питания
Это всё мелочи, роботы могут быть и на проводе. Про зловещую долину так вообще смешно. КМК в замене человека всё упирается в отсутствии самообучающегося на манер человека ИИ, и LLM тут вообще мимо кассы by design.
Вы просто себе не представляете, насколько это поможет продвинуть разные отрасли. Горнодобыча, где горнякам не нужен кислород и они могут в шахту хоть на пару километров спускаться, подводное строительство и добыча ресурсов, тех же газовых гидратов
Ну т.е. согласно вашей логике, ИИ, умеющий на конкурсах решать математические задачки, сможет добывать уголь в шахтах.
Между "Решать математические задачки на уровне 90%" (да хоть 99.99%) и "уровнем среднего работяги" (не в решении задачек, а в "общем интеллекте") - тоже пропасть и бездна.
В моём понимании информации, отсутвтие выбора - тоже выбор.
Это интерпретация. Она также имеет право на жизнь, как и противоположная интерпретация, до тех пор, пока не будет чётких разъяснений что имеется в виду. (Естественно, для простого разрешения дилеммы просто хватит возврата пункта "против всех").
Тут ключевое слово развитых
Вот для меня неочевидно, что принудить голосовать всех облегчит процесс фальсификации, а не затруднит его. Т.к. счас можно вбрасывать оставшиеся бюллетени за тех, кто не пришел (и чем большим фарсом будет само голосование, тем больше будет и неявившихся), а при поголовной явке придется контролировать кто как проголосовал.
Держим только в голове, что 6 незаконно, а 5 тоже можно считать принуждением, но кого это волнует, да?
Ну почему незаконно, голосовал ли сосед тоже должно быть известно (при условии, что не известно за кого голосовал, т.е. принцип тайности голосования не нарушен). Я ведь это и так легко могу увидеть при голосовании по бумаге, придя на участок, и взглянув в ведомость выданных бюллетеней.
Более того, во многих развитых странах (например, Бельгия) пошли дальше: по закону проголосовать обязаны все без исключения.
Поясните свою мысль. Не припомню, чтобы в этой части в 1С что-то кардинально менялось за последние 20 лет (со времен 7.7). Хоть Бухгалтерия, хоть КА, хоть УПП, хоть ERP, принцип одинаков, журнал проводок одинаков, что в них у вас поменялось 10 лет назад даже предположить не могу.
А вот мой подход как раз дает возможность бухгалтеру разобраться, откуда взялась та или иная цифра, просто задавая вопросы на человеческом языке
Бухгалтеру чтобы понять откуда взялась какая цифра, нужна оборотно-сальдовая ведомость, карточка счета и пр., а не ответы на вопросы на человеческом языке.
Предположу, что имеется в виду, что чем менее детерминированны алгоритмы обработки информации, тем меньше людей писанётся на должность, которая отвечает за отчетность перед государством (обычно это гендир и главбух). Если ведем отчетность в условном экселе, то бухгалтер при желании может разобраться, откуда какая цифра взялась. А если у нас итоговые цифры выдаёт какая-то шайтан-машина с "ахалай-махалай" под капотом, и поди пойми как оно там работает, то сразу выясняется, что отвечать за её результат собственной шкурой дураков нет.
Человеческий мозг - AGI?
Если да, то разве человеческий мозг не решает алгебраически сформулированные задачи, "галлюцинируя"? (именно поэтому он может и ошибаться в процессе, всё зависит от натренированности его "нейронки" и количестве ее параметров).
Пока что не находил норм коннекторов в изделиях за 40 рублей. Минимум - кажется, у Rexant за 60 :-)
Любой заказчик, требующий "товарного вида" СКС, требует скрыть все провода, не говоря уж о переходниках. А материалы не должны поддерживать горение.
Обычно при выборе я не читаю рекламные буклеты (или, если хотите, отзывы на пять звёзд, где у человека всё отлично и ни единого замечания), а перехожу сразу к проблемным отзывам. При этом на своем опыте знаю какое количество проблем и граблей таят в себе даже самые проверенные временем компоненты IoT (будь то одноплатники Raspberry Pi, МК STM32 и т.д., откройте эррату и убедитесь сами). Это как с тем тезисом врачей, что "нет в природе здоровых людей, есть недообследованные". Таким образом, раз золотой пилюли и серебряной пули не существует в природе, то и мне больше хочется читать о хождениям пользователей по неминуемым граблям и способам их обхода.
Если же материал утверждает, что граблей нет, и вообще всё прекрасно, для меня лишь это значит одно из двух:
Либо автор недостаточно глубоко копал;
Либо у автора и не было цели глубоко копать.
Ну и даже если гипотетически предположить, что имеем сферически-вакуумного идеального производителя, то и тут, как минимум (если это не рекламный буклет, а именно полноценный обзор), в нём напрашиваются юзкейсы, озвучка цены, и какие на рынке есть альтернативы и в какую цену. В противном случае это уже будет не статья на Хабр, а просто страничка с сайта производителя с чисто маркетинговым описанием продукта.
Это был вопрос не к вам, а к тому, кто оплачивает данную музыку.
Неужто автор (а, скорее, заказчик, оплачивающий весь этот праздник жизни) на уже наверное пятидесятой публикации до сих пор не понимает, что такой откровенно слащаво-восхвалительный тон без единого минуса и сравнения с конкурентами, не то что не подкупает, а, скорее, заставляет вообще не воспринимать эту продукцию всерьез, пропуская мимо, как очередной маркетинговый булшит.
Чем дальше орбита, тем, при прочих равных, больше материала протопланетного диска на неё приходится. Плотность диска, при этом, также уменьшается с ростом расстояния до звезды. Таким образом, самые крупные планеты должны быть где-то не очень далеко, но и не очень близко...
В 3.9 раза дальше орбиты Нептуна.
Данная контора славится бессмысленностью многих своих продуктов. Но рекламные бюджеты выделяют стабильно, чтобы появлялись такие вот статьи.
Сбербанк практически ушел даже из исторически дружественных государств, и делает свою прибыль исключительно на внутреннем неконкурентном рынке. И сравните с Хуавеем, который работает на высококонкурентных зарубежных рынках и в высокотехнологичных секторах. Это примерно также умно, как сравнивать бизнес-таланты Сечина и Маска просто сравнивая выручки компаний, которыми они руководят.
Это всё мелочи, роботы могут быть и на проводе. Про зловещую долину так вообще смешно. КМК в замене человека всё упирается в отсутствии самообучающегося на манер человека ИИ, и LLM тут вообще мимо кассы by design.
Ну т.е. согласно вашей логике, ИИ, умеющий на конкурсах решать математические задачки, сможет добывать уголь в шахтах.
Между "Решать математические задачки на уровне 90%" (да хоть 99.99%) и "уровнем среднего работяги" (не в решении задачек, а в "общем интеллекте") - тоже пропасть и бездна.
Это интерпретация. Она также имеет право на жизнь, как и противоположная интерпретация, до тех пор, пока не будет чётких разъяснений что имеется в виду. (Естественно, для простого разрешения дилеммы просто хватит возврата пункта "против всех").
Вот для меня неочевидно, что принудить голосовать всех облегчит процесс фальсификации, а не затруднит его. Т.к. счас можно вбрасывать оставшиеся бюллетени за тех, кто не пришел (и чем большим фарсом будет само голосование, тем больше будет и неявившихся), а при поголовной явке придется контролировать кто как проголосовал.
Ну почему незаконно, голосовал ли сосед тоже должно быть известно (при условии, что не известно за кого голосовал, т.е. принцип тайности голосования не нарушен). Я ведь это и так легко могу увидеть при голосовании по бумаге, придя на участок, и взглянув в ведомость выданных бюллетеней.
Более того, во многих развитых странах (например, Бельгия) пошли дальше: по закону проголосовать обязаны все без исключения.
Нет, обезличенные голоса должны быть доступны для просмотра за кого голосовали, для дальнейшего подсчёта результатов. Иначе теряется смысл.
Поясните свою мысль. Не припомню, чтобы в этой части в 1С что-то кардинально менялось за последние 20 лет (со времен 7.7). Хоть Бухгалтерия, хоть КА, хоть УПП, хоть ERP, принцип одинаков, журнал проводок одинаков, что в них у вас поменялось 10 лет назад даже предположить не могу.
Бухгалтеру чтобы понять откуда взялась какая цифра, нужна оборотно-сальдовая ведомость, карточка счета и пр., а не ответы на вопросы на человеческом языке.
Еще как затронуло. Даже при переезде между разными базовками МТС одного района города, может то работать, то нет (вайфай и прочие впны выключены).
Предположу, что имеется в виду, что чем менее детерминированны алгоритмы обработки информации, тем меньше людей писанётся на должность, которая отвечает за отчетность перед государством (обычно это гендир и главбух). Если ведем отчетность в условном экселе, то бухгалтер при желании может разобраться, откуда какая цифра взялась. А если у нас итоговые цифры выдаёт какая-то шайтан-машина с "ахалай-махалай" под капотом, и поди пойми как оно там работает, то сразу выясняется, что отвечать за её результат собственной шкурой дураков нет.