Бред начинается с момента 'киловатт на килограмм'.
На килограмм можно потратить киловатт-часы (а ещё лучше -- мегаджоули) или же кулоны (кол-во вещества при электролизе пропорционально потраченным кулонам). Киловатт -- это мощность, она может быть связана с килограммами в секунду, но никак не с просто килограммами.
оправдыватели копирастии опять забыли, что автомобили, котлеты и даже по ошибке отрезанные ноги -- это потраченные ресурсы и зачастую невосполнимые, в то время как копирование информации -- это ровно 0 ресурсов.
Мне нужна Linux для субд без проблем. Я знаю что Oracle пилит бесплатный Oracle linux
То есть вы выбрали один конкретный кривой дистриб и плачете, но виноваты почему-то не клепатели вами выбранного дистриба, а весь "линукс" целиком? Л - логика?
Именно lm324 часто используют в качестве компаратора, если его параметры (медленная скорость нарастания, время выхода из насыщения и размахи входных и выходных сигналов) подходят для задачи. Тем более у него нет ограничения на дифференциальное напряжение на входе.
А вот большинство других ОУ с биполярными входами имеют, как выше уже написали, диоды между входами с теми 0.7 вольтами и с ними весьма хреновый компаратор получится. Некоторые ОУ с входами на jfet имели гадкую особенность "инверсии фазы" при выходе входных напряжений за пределы из даташита, их современные версии уже пофиксили.
А для медленных возможно «зависание», когда на выходе появляется высокочастотный шум в момент равенства входных напряжений.
В таких условиях типичный компаратор вам нагадит гораздо, гораздо сильнее типичного ОУ (и уж тем более lm324). ОУ максимум со своей скоростью нарастания дёргать будет, а у компаратора таковая не ограничена (точнее, очень сильно выше).
Эта оптимизация не позволит использовать компаратор в качестве усилителя.
Я помню как в каком-то автожурнале в нулевых делали опыт: взяли несколько фордов фокусов (или чего-то аналогичного) и стали на полигоне накатывать десятки тыщ пробега на 3ей передаче с оборотами около отсечки. Потом разобрали моторы и внезапно не нашли повышенного износа.
Надежность может падать у вторичных узлов, таких как перегревающиеся коллекторы или например подшипники генератора (для случая автомобиля). В целом -- ничего сложного нет в оптимизации двигателя на работу на макс. оборотах. Ну и крейсерский режим у самолётов всё же не макс. обороты и не макс. мощность.
В случае самолётов нагрузка двигателя -- воздушный винт, который отбирает максимальную мощность И максимальный момент только на максимальных оборотах. А оптимизировать момент на макс. обороты умеют все. Фишка этих лайкомингов многолитровых -- они сделаны, чтоб крутить винт без редуктора, на своих 3 тыщах оборотов. При наличии редуктора задача сводится к "раскрутим микроперделку до 6 тыщ и взлетаем".
Все просто забили и все эти десятилетия не напрягались. А теперь вдруг "ой, а у нас клапана". Хотя за десятилетия можно было бы и материалы сёдел изменить (заранее), и хз, разжать движки (как в СССР ещё делали с жигулёвскими, чтоб на 76ом работали) при помощи каких-нибудь китов, да и вообще новые движки выпускать под автомобильный, или дизели сразу под керосин. Но как обычно, жадность и пофигизм.
В статье приведён пример двигателя со степенью сжатия 8.5, у автомобиля такой бы на ура жрал 92, а в чём проблема на высоте? (на высоте холоднее и в сжатом состоянии смесь тоже холоднее).
Разработчики решили использовать особенности зрения и инерционность люминофора и передавать картинку двумя частями с делением на четную и нечетную.
Всю эту "инерционность" и "особенности зрения" я прекрасно наблюдал, когда на амиге включал 640x512 на телевизоре. Всё начинало дико моргать. Спасибо ненадо.
Так вот (это тот момент, которого вы не поняли в моем комментарии), все эти компьютеры не умеют менять четность и нечетность полукадров.
Это вы не поняли, а точнее не в теме. Ни оригинальный спектрум, ни тот же commodore 64 -- никакими подобными извращениями с "полукадрами" не занимались.
Амига могла опционально включать режим с этими "полукадрами" (и всё начинало отвратительно моргать, зато вертикальное разрешение увеличивалось).
ИЧСХ все-все телевизоры прекрасно жрали отсутствие полукадров. Кроме вашего новодельного китаевизора.
Вся эта пляска с дополнительными импульсами развёртки, разными полукадрами и т.д. задумана для одной цели -- чтобы схемы развёртки обычных древнеаналоговых телевизоров чертили лучом строчки одного полукадра между строчками предыдущего. И типа получалось как бы удвоение вертикального разрешения. Для домашних компьютеров таковое нужно не было, следовательно и "полукадры" у них были у (почти) всех -- одинаковые.
Если ваш современный телевизор ниасилил сожрать пал-сигнал без разных полукадров -- ну, значит там китаец намудрил с прошивкой, не понимая всех нюансов. Не показатель.
Все амиги с рождения могли выдавать как одинаковые полукадры (разрешение типа 320x256 или 640x256), так и разные (320x512 и 640x512). Очевидно что в играх скорее первое, а 2ое ну очень уж моргает, даже на статичных картинках, и использовалось редко.
Не знаю, застали ли вы эру тёплых ламповых svga-мониторов. Там тоже зачастую была опция чересстрочной развёртки и моргало всё точно так же противно.
ублюдочное решение, принятое в ущерб производительности.
Это было не "ублюдочное", а скорее всего единственно возможное решение для конкретных разработчиков. Далеко не все заводы и НИИ могли себе позволить заказать производство какой-нибудь новой микросхемы.
Одному мне кажется, что к любому предлагаемому PRNG должны прилагаться результаты его испытаний хотя бы на dieharder ?
Бред начинается с момента 'киловатт на килограмм'.
На килограмм можно потратить киловатт-часы (а ещё лучше -- мегаджоули) или же кулоны (кол-во вещества при электролизе пропорционально потраченным кулонам). Киловатт -- это мощность, она может быть связана с килограммами в секунду, но никак не с просто килограммами.
оправдыватели копирастии опять забыли, что автомобили, котлеты и даже по ошибке отрезанные ноги -- это потраченные ресурсы и зачастую невосполнимые, в то время как копирование информации -- это ровно 0 ресурсов.
Кривизну оракла я проверил именно вашей статьёй. В коментах для масштаба были приведены примеры убунты.
То есть вы выбрали один конкретный кривой дистриб и плачете, но виноваты почему-то не клепатели вами выбранного дистриба, а весь "линукс" целиком? Л - логика?
В котором наблёвано. И который не поехал туда куда надо, потому что ту часть территории ещё не разметили для робопилота.
Вам уже в другом комментарии сказали, что этот транзистор не открывается, пока входные напряжения в заданных пределах.
Именно lm324 часто используют в качестве компаратора, если его параметры (медленная скорость нарастания, время выхода из насыщения и размахи входных и выходных сигналов) подходят для задачи. Тем более у него нет ограничения на дифференциальное напряжение на входе.
А вот большинство других ОУ с биполярными входами имеют, как выше уже написали, диоды между входами с теми 0.7 вольтами и с ними весьма хреновый компаратор получится. Некоторые ОУ с входами на jfet имели гадкую особенность "инверсии фазы" при выходе входных напряжений за пределы из даташита, их современные версии уже пофиксили.
В таких условиях типичный компаратор вам нагадит гораздо, гораздо сильнее типичного ОУ (и уж тем более lm324). ОУ максимум со своей скоростью нарастания дёргать будет, а у компаратора таковая не ограничена (точнее, очень сильно выше).
тем временем в даташите одного из производителей:
Я помню как в каком-то автожурнале в нулевых делали опыт: взяли несколько фордов фокусов (или чего-то аналогичного) и стали на полигоне накатывать десятки тыщ пробега на 3ей передаче с оборотами около отсечки. Потом разобрали моторы и внезапно не нашли повышенного износа.
Надежность может падать у вторичных узлов, таких как перегревающиеся коллекторы или например подшипники генератора (для случая автомобиля). В целом -- ничего сложного нет в оптимизации двигателя на работу на макс. оборотах. Ну и крейсерский режим у самолётов всё же не макс. обороты и не макс. мощность.
С какого перепугу-то?
В случае самолётов нагрузка двигателя -- воздушный винт, который отбирает максимальную мощность И максимальный момент только на максимальных оборотах. А оптимизировать момент на макс. обороты умеют все. Фишка этих лайкомингов многолитровых -- они сделаны, чтоб крутить винт без редуктора, на своих 3 тыщах оборотов. При наличии редуктора задача сводится к "раскрутим микроперделку до 6 тыщ и взлетаем".
как у мопеда что ли?
каковые в авгазе уже не нуждаются, сделаны под автомобильный бензин
Все просто забили и все эти десятилетия не напрягались. А теперь вдруг "ой, а у нас клапана". Хотя за десятилетия можно было бы и материалы сёдел изменить (заранее), и хз, разжать движки (как в СССР ещё делали с жигулёвскими, чтоб на 76ом работали) при помощи каких-нибудь китов, да и вообще новые движки выпускать под автомобильный, или дизели сразу под керосин. Но как обычно, жадность и пофигизм.
В статье приведён пример двигателя со степенью сжатия 8.5, у автомобиля такой бы на ура жрал 92, а в чём проблема на высоте? (на высоте холоднее и в сжатом состоянии смесь тоже холоднее).
Нет.
в 8080 LE не даёт никакого преимущества (но и недостатков тоже). Вот в 6502 даёт преимущество а в 6800 BE даёт недостаток.
Ы? Однотактовый же. Какой-нибудь
lda absбудет 4 такта, 1 на опкод, два на вычитку адреса, один на чтение по тому адресу.Чтобы на него переписать примерно 10% файрфокса. Остальное там до сих пор на C++ :)
Всю эту "инерционность" и "особенности зрения" я прекрасно наблюдал, когда на амиге включал 640x512 на телевизоре. Всё начинало дико моргать. Спасибо ненадо.
Это вы не поняли, а точнее не в теме. Ни оригинальный спектрум, ни тот же commodore 64 -- никакими подобными извращениями с "полукадрами" не занимались.
Амига могла опционально включать режим с этими "полукадрами" (и всё начинало отвратительно моргать, зато вертикальное разрешение увеличивалось).
ИЧСХ все-все телевизоры прекрасно жрали отсутствие полукадров. Кроме вашего новодельного китаевизора.
Вся эта пляска с дополнительными импульсами развёртки, разными полукадрами и т.д. задумана для одной цели -- чтобы схемы развёртки обычных древнеаналоговых телевизоров чертили лучом строчки одного полукадра между строчками предыдущего. И типа получалось как бы удвоение вертикального разрешения. Для домашних компьютеров таковое нужно не было, следовательно и "полукадры" у них были у (почти) всех -- одинаковые.
Если ваш современный телевизор ниасилил сожрать пал-сигнал без разных полукадров -- ну, значит там китаец намудрил с прошивкой, не понимая всех нюансов. Не показатель.
Все амиги с рождения могли выдавать как одинаковые полукадры (разрешение типа 320x256 или 640x256), так и разные (320x512 и 640x512). Очевидно что в играх скорее первое, а 2ое ну очень уж моргает, даже на статичных картинках, и использовалось редко.
Не знаю, застали ли вы эру тёплых ламповых svga-мониторов. Там тоже зачастую была опция чересстрочной развёртки и моргало всё точно так же противно.
Это было не "ублюдочное", а скорее всего единственно возможное решение для конкретных разработчиков. Далеко не все заводы и НИИ могли себе позволить заказать производство какой-нибудь новой микросхемы.