Ох уж эти эксперты из скорлупки со своими советами. Когда им тыкаешь, мол вон, Go всё популярнее с каждыйм годом, уже большая часть облаков на нём, а там куда ни плюнь - всё слайс (динамический массив) байт, буквально. А они "да это не при чём, Go популярен из-за пиара Google". На вопрос "как именно Google пиарит Go?" всегда тишина. Всегда.
Вы так говорите про сохранение сотни фильмов и сериалов в строго определённом формате, строго на диске из-за того, что стриминг не устраивает лично вас, как о чём-то обыденном) У вас хобби, это нормально, оно стоит денег, и это нормально. Но это исключение из правил, а не его опровержение. Если не скерет, честно, сколько раз вы полностью пересматривали свою коллекцию целиком с округлением до целого?) Если вы работаете, это должно занять где-то 10 лет (1 просмотр и 1 пересмотр)...
Не понимаю я этой дискуссии. Вы же одним сообщением выше говорите про энтерпрайз, затем приводите в пример исключительно бигтех (который очевидно на 0% энтерпрайз), при том ваши примеры подтверждают мои же слова: а) они все активно применяют ssd, б) их бизнес вполне себе генерит деньги на покупку ssd вместо hdd в) в богатых корпорациях большие объёмы обычно на ленте лежат, а не на дисках
Когда админил в энтерпрайзе, всё подряд бэкапил (иногда даже образы дисков, пожатые lzo), никакими сотнями терабайт там и не пахло (это потребовало бы тысяч терабайт (петабайты?) обрабатываемых данных т.к. данные энтеррайзов это не hevc видео или jpeg, которые не сжать).
Ну допустим, и что? Это вообще не отменяет моих тезисов. Если сотни терабайт нужны для домашнего ПК, то лучше вложиться в терапию (и я тут не издеваюсь, я серьёзно), если для бизнеса - он должен генерировать деньги на это хранилище, иначе он не нужен.
Когда-то этот блог был качественным и интересным) Ну не может насыщение рынка SSD подстегнуть переход с них. Как и снижение спроса из-за затаренности. А жестким дискам пора, объективно: уж лучше возиться с несколькими ssd меньшего объёма.
Современный кремний очень умный, он сам подстраивается под охлаждение и нагрузку. У меня ноут с Ryzen 5800U, система охлаждения ноута не вывозит, но пользоваться им чертовски удобно и любую разработку он вывозит. Вентилятор работает где-то 5-10% времени. Т.е. современное железо такое быстрое, что задач, под которыми наш проц занят на 100% и упирается в охлаждение, их очень мало. А если охлаждение достаточно быстрое, то почему нет? При этом современный софт вполне себе может утилизировать 16 потоков (привет pycharm), так что почему бы и нет?
Я уж молчу про то, что в сумме получается гораздо больше 100%
Ну почему бы и нет? Я вот пишу на Go в neovim+gopls, но на работе есть стандарт: GoLand. Соответственно, я пользуюсь обоими, зависит от того, что пишу, куда и когда надо будет пушить.
Вот, да, прям не в бровь, а в глаз. Не могу понять почему это стало нормой. Те же банки буквально вытирают ноги о нас, своих клиентов. При этом весь этот неотключаемый инфомусор, которым нас забрасывают, не вызвают волны отторжения и гнева у массового потребителя услуг.
Понимаю, что пример синтетический, но нельзя такое в книгах писать: новички видят, потом используют. Во-первых слайс байт, который мы передаём, он же откуда-то взялся. Скорее всего из ридера. "Принимай интерфейсы, отдавай структуры". Автор другим советует принимать интерфейс (вместо файла), а себе не смог. Во-вторых в Go не принято принуждать к аллокациям. А если я а хочу 10 тыс раз сделать receiveMessage()? А если я точно знаю, что буду делать их по очереди и хотел бы переиспользовать слайс вместо его многократного выделения?
Спасибо за статью. Если есть возможность - стоит тест повторить на современных ОС: 1с поддерживает RHEL/Oracle EL версий 8 и 9 (CentOS 7 вышла 9(!) лет назад и поддерживается последний год), Ubuntu 22.04. Еще неплохо бы выложить конфиги постгреса и sysctl касающиеся vm.*
Asus по-моему вполне в наличии в магазинах (Intel продал им "всё NUC"). А на алишке есть недорогой beelink. Качество, как понимаю, средненькое, но дешёво.
Вот да поддержу про методологию. Что по sysctl на Ubuntu, как минимум vm.dirty_bytes, vm.dirty_background_bytes, vm.dirty_expire_centisecs и vm.dirty_writeback_centisecs? Стандартные хорошо работают если памяти всего 1-2 гига, и плохо, если больше.
Изучать политику поддержки (многие потому и валят с Винды чтобы от них не зависеть) разных корпораций. Msft часто внедряет "драйверные инновации" из-за которых старые драйвера перестают работать с новой мажорной версией ОС. Соответственно имеет смысл покупать самое свежее железо в момент выхода новой Винды чтобы иметь больше времени поддержки. Ещё Intel, насколько я знаю, прилежно поддерживает свои NUC, хотя тут я не эксперт.
друг который занимается фотографией к примеру, у него сейчас N ноутбук и N софт для этого
Это уже не так актуально. У меня например относительно свежий ноут от Lenovo, 100% устройств поддерживаются Linux, а WiFi от Mediatek так вообще только тут и работает (погуглите как-нибудь как "счастливые обладатели" mt7921 "чинят" его единственным доступным под Виндой способом - меняют на Intel AX200/AX210?). Профсофт же часто работает под Linux или поддерживается Wine (можно для верности купить платную версию, это даст определённые гарантии для поддерживаемого софта).
Первая чертовски хороша для начинающих, но "meh" для продолжающих, остальные просто не нужны (у меня есть все кроме последней, если что). Вместо них лучше читать "Облачный Go" и "Concurrency in Go".
Ох уж эти эксперты из скорлупки со своими советами. Когда им тыкаешь, мол вон, Go всё популярнее с каждыйм годом, уже большая часть облаков на нём, а там куда ни плюнь - всё слайс (динамический массив) байт, буквально. А они "да это не при чём, Go популярен из-за пиара Google". На вопрос "как именно Google пиарит Go?" всегда тишина. Всегда.
Неплохо, хоть и не очень актуально для меня - я всегда внешний редактор использую.
Вот да, тож интересно.
Вы так говорите про сохранение сотни фильмов и сериалов в строго определённом формате, строго на диске из-за того, что стриминг не устраивает лично вас, как о чём-то обыденном) У вас хобби, это нормально, оно стоит денег, и это нормально. Но это исключение из правил, а не его опровержение. Если не скерет, честно, сколько раз вы полностью пересматривали свою коллекцию целиком с округлением до целого?) Если вы работаете, это должно занять где-то 10 лет (1 просмотр и 1 пересмотр)...
Не понимаю я этой дискуссии. Вы же одним сообщением выше говорите про энтерпрайз, затем приводите в пример исключительно бигтех (который очевидно на 0% энтерпрайз), при том ваши примеры подтверждают мои же слова: а) они все активно применяют ssd, б) их бизнес вполне себе генерит деньги на покупку ssd вместо hdd в) в богатых корпорациях большие объёмы обычно на ленте лежат, а не на дисках
Когда админил в энтерпрайзе, всё подряд бэкапил (иногда даже образы дисков, пожатые lzo), никакими сотнями терабайт там и не пахло (это потребовало бы тысяч терабайт (петабайты?) обрабатываемых данных т.к. данные энтеррайзов это не hevc видео или jpeg, которые не сжать).
Ну допустим, и что? Это вообще не отменяет моих тезисов. Если сотни терабайт нужны для домашнего ПК, то лучше вложиться в терапию (и я тут не издеваюсь, я серьёзно), если для бизнеса - он должен генерировать деньги на это хранилище, иначе он не нужен.
Когда-то этот блог был качественным и интересным) Ну не может насыщение рынка SSD подстегнуть переход с них. Как и снижение спроса из-за затаренности. А жестким дискам пора, объективно: уж лучше возиться с несколькими ssd меньшего объёма.
Самая смешная часть. В стандартных репах Fedora даже блоба нет, надо rpmfusion подключать ???
Современный кремний очень умный, он сам подстраивается под охлаждение и нагрузку. У меня ноут с Ryzen 5800U, система охлаждения ноута не вывозит, но пользоваться им чертовски удобно и любую разработку он вывозит. Вентилятор работает где-то 5-10% времени. Т.е. современное железо такое быстрое, что задач, под которыми наш проц занят на 100% и упирается в охлаждение, их очень мало. А если охлаждение достаточно быстрое, то почему нет? При этом современный софт вполне себе может утилизировать 16 потоков (привет pycharm), так что почему бы и нет?
Ну почему бы и нет? Я вот пишу на Go в neovim+gopls, но на работе есть стандарт: GoLand. Соответственно, я пользуюсь обоими, зависит от того, что пишу, куда и когда надо будет пушить.
Вот, да, прям не в бровь, а в глаз. Не могу понять почему это стало нормой. Те же банки буквально вытирают ноги о нас, своих клиентов. При этом весь этот неотключаемый инфомусор, которым нас забрасывают, не вызвают волны отторжения и гнева у массового потребителя услуг.
func getMessageType(msg []byte) []byte {return msg[:5]
}
func receiveMessage() []byte {return make([]byte, 1_000_000)
}
func storeMessageType([]byte) {}Понимаю, что пример синтетический, но нельзя такое в книгах писать: новички видят, потом используют. Во-первых слайс байт, который мы передаём, он же откуда-то взялся. Скорее всего из ридера. "Принимай интерфейсы, отдавай структуры". Автор другим советует принимать интерфейс (вместо файла), а себе не смог. Во-вторых в Go не принято принуждать к аллокациям. А если я а хочу 10 тыс раз сделать
receiveMessage()? А если я точно знаю, что буду делать их по очереди и хотел бы переиспользовать слайс вместо его многократного выделения?Спасибо за статью. Если есть возможность - стоит тест повторить на современных ОС: 1с поддерживает RHEL/Oracle EL версий 8 и 9 (CentOS 7 вышла 9(!) лет назад и поддерживается последний год), Ubuntu 22.04. Еще неплохо бы выложить конфиги постгреса и sysctl касающиеся vm.*
Ну понятно, "Middle" с курсов Otus не годится даже в стажёры. Ядро Linux по их меркам - это 6 миллионов микросервисов видимо ?
Asus по-моему вполне в наличии в магазинах (Intel продал им "всё NUC"). А на алишке есть недорогой beelink. Качество, как понимаю, средненькое, но дешёво.
https://github.com/openzfs/zfs/issues/11407
это какой-то другой zfs, или там в обсуждении идиоты одни обсуждают уменьшение dirty bytes кеша и его положительный эффект?
Вот да поддержу про методологию. Что по sysctl на Ubuntu, как минимум vm.dirty_bytes, vm.dirty_background_bytes, vm.dirty_expire_centisecs и vm.dirty_writeback_centisecs? Стандартные хорошо работают если памяти всего 1-2 гига, и плохо, если больше.
Изучать политику поддержки (многие потому и валят с Винды чтобы от них не зависеть) разных корпораций. Msft часто внедряет "драйверные инновации" из-за которых старые драйвера перестают работать с новой мажорной версией ОС. Соответственно имеет смысл покупать самое свежее железо в момент выхода новой Винды чтобы иметь больше времени поддержки. Ещё Intel, насколько я знаю, прилежно поддерживает свои NUC, хотя тут я не эксперт.
Это уже не так актуально. У меня например относительно свежий ноут от Lenovo, 100% устройств поддерживаются Linux, а WiFi от Mediatek так вообще только тут и работает (погуглите как-нибудь как "счастливые обладатели" mt7921 "чинят" его единственным доступным под Виндой способом - меняют на Intel AX200/AX210?). Профсофт же часто работает под Linux или поддерживается Wine (можно для верности купить платную версию, это даст определённые гарантии для поддерживаемого софта).
Первая чертовски хороша для начинающих, но "meh" для продолжающих, остальные просто не нужны (у меня есть все кроме последней, если что). Вместо них лучше читать "Облачный Go" и "Concurrency in Go".