Pull to refresh

Comments 299

есть ли способы, как без «отвертки и мата» отключить неиспользуемый функционал, дабы ускорить быстродействие программ? 

В оффлайн приложениях способ думаю очевиден.

В онлайн всё зависит от того, кто разрабатывает и поддерживает продукт, вас никто не спрашивает.

Поэтому я пользуюсь оффлайн приложениями там, где мне относительно удобно - keepass, obsidian, thunderbird.

Но дискорд для общения с друзьями\для игр с друзьями - удобный вариант, лучше вариантов нет. Скайп для созвонов - всё ещё стабилен и бесплатен. Телеграм всё ещё самый легкий и простой вариант для текстовой переписки, лучше дискорда.

UPD: хотите то чего? Если уж вы гифки в телеге не смогли отключить, то я думаю всё сложно с возможными проблемами и решениями.

прошу прощения, за пример с гифками, хотел привести его скорей для наглядности, но видимо немного переборщил. Честно, больше беспокоят Stories, вроде в telegram X, их нет, буду откатываться до неё. Но уже, скажу так, стало чуть менее приятней пользоваться... Если раньше Тот же ТГ, противопоставлял себя основным трендам, за что его и полюбили, то теперь он обрастает тем же функционалом, от которого к нему бежали.

Что касается Дискорда... На ноутбуке 17-го года, им пользоваться откровенно невозможно. Или игра, или Дискорд. Даже браузеринг параллельно, становится тяжеловатым... Хотя когда в свое время впервые им воспользовался, он был куда легковесней.

У вас в голове своя картина, у разработчиков телеги - своя. Я вот в телегу пришел вынужденно, рабочие чаты там. И мне что наличие сторей, что их отсутствие - одинаково. Рабочий инструмент.

Для сравнения, у вайбера десктопный клиент на пару лет назад был куском непонятно чего, ведущий себя намного хуже телеги, а у вотсаппа не было десктопного клиента совсем. Выбор не то чтобы большой.

ПК 2019 года спокойно тянет десятки серверов discord, оставляя место лисе с сотнями вкладок и современным играм и всё это одновременно. Единственное что - оверлей дискорда я выключил сразу, он вызывал проблемы.

Я был бы не против, если бы весь функционал (пускай и подключаемый автоматически) можно было бы отключить оставив необходимый минимум. Сам пришел в Телеграм по работе много лет назад. А сейчас "Сантехник Василий" радует своими историями, которые хоть и заглушил, все равно неприятно поглядывают своими мутными глазами из Архива.

А насчет производительности вашего ПК, искренне за вас рад, сам к сожалению не могу похвастаться подобным

А удалить сантехника и не мучаться - это недопустимо?

Ну т.е. с онлайн сервисами же вариантов не так много. То что конкретно у телеграма есть возможность использовать кастомные клиенты - добрая воля самого телеграма, что может со временем измениться.

Не всегда надо согласие сервиса на кастомный клиент.
У Matrix вот бриджи есть например для — skype, whatsapp, discord, signal, slack, imessage(!).
Как сделано — вопрос отдельный. И обычно работает только функционал текстового чата (чего достаточно).

Если вам в скайпе и дискорде достаточно текстового чата - вам не нужны эти сервисы. У них основная функция другая.

И нет, согласие нужно всегда. Потому что иначе они просто будут менять протокол общения каждый случайный день, ломая вам интеграции.

дискорде достаточно текстового чата — вам не нужны эти сервисы. У них основная функция другая.

Да?
А вы уверены что знаете чего достаточно ВСЕМ пользователям?
И кстати бывают случаи когда окружение упорно хочет твоего присуствия в Whatsapp или там Viber'каком то (родительские там чаты например) и текстового чата-хватает а то что звук не работает например — ну так он и штатно в некоторых пусть редких случаях не работает а то что не будут всякие там нотификации о выходе из клиента или там сторисы или там возможность потереть чат — а не волнует. Зато не надо еще 15 клиентов ставить.
Собственно тот же Beeper — https://www.beeper.com/ как раз эту боль решает максимально удобно. А то что есть табличка https://beeper.notion.site/a96db72c53db4a9883e1775bcb61bb80?v=5c0740f45bcd43caba823be2bad86871 на предмет что не работает… ну бывает. При этом, они не скрывают https://www.beeper.com/faq#what-is-matrix-and-how-is-it-related-to-beeper что это по сути matrix-клиент под свой сервер + набор бриджей настроенных. Почти все — выложено. Ну и разумеется не обязательно их использовать.


И нет, согласие нужно всегда. Потому что иначе они просто будут менять протокол общения каждый случайный день, ломая вам интеграции.

Ну вот почему то по факту — оно более менее работает.
При этом, судя по тому как например сделана поддержка iMessage сейчас — врядли получится сломать (замена протокола НЕ поможет, там решение уровня "а давайте запустим виртуалку с macOS и будем взаимодействовать с родным клиентом iMessage на macOS", да — теряется E2EE, и возникают вопросы доверия к виртуалке но если… на это плевать?), есть конечно и более простые случаи.


Да, есть пример как ICQ боролось с клиентами, но это вроде как единственный случай.

есть пример как ICQ боролось с клиентами, но это вроде как единственный случай.
Из совсем недавнего: твиттор запретил альтернативные клиенты то ли в этом, то ли в прошлом году.

Я больше 15 лет пользуюсь разными "мессенджерами". Кастомные клиенты у всех рано или поздно умирают, если сервис не поддерживает контракт, а меняет по своему усмотрению. И дело далеко не только в ICQ.

Да, есть пример как ICQ боролось с клиентами, но это вроде как единственный случай.

Reddit

Рвать контакт с людьми из за того что Павлику Дурову подумалось прикрутить в мессенжер бесячую функцию, как то радикально, не находите? Другое дело, если сантехник начинает персонально вас доставать, скажем, видеосообщениями по 20 раз в минуту.

Вам нужен сантехник в телеграм каждый день? Если нет, то его контакты всё ещё доступны в контактах вашего телефона, а не в телеге.

Мне кажется самой постановкой вопроса пытаетесь за меня решить с кем мне общаться и какие средства для этого использовать. Я думаю этот вопрос касается только меня, моих контактов, ну может ещё и товарища майора.

Впрочем отвечу, мне нужен толковый сантехник, с которым ещё есть переписка по поводу прошлых монтажей. И пока он лично мне не спамит лично мне бородатыми анекдотами и фоточками с пьянок, мне всё равно. Хорошего сантехника, у которого к рукам голова прилагается и который сделает лучше чем "я и сам могу" ещё найти надо, как и любой другой специалист.

Сторис я скрыл может у 10 человек и пары каналов из сотен контактов, реально меня выбесил только захардкоженый контакт -- новости самого Телеграма.

Т.е. конкретно вы вопрос решили и вас текущая ситуация "в целом" устраивает. Тем, кого не устраивает - я дал варианты которые я вижу (как обычный пользователь телеги, а не менеджер продающий фичу).

Собственно, я проблемы не вижу, поэтому и не понимаю недовольства.

Вы же предложили удалить контакт "Васи", а не отказаться от телеграма.

Я уже отказался от Вайбера, Ватсаппа, будут приемлемые альтернативы Телеграму откажусь и от него.

Потому что один (подразумевается ненужный) контакт проще удалить, чем бороться с "системой".

Если вам этот контакт нужен - тогда да, вариант с удалением не подходит и начинается поиск других вариантов решения, в том числе "смирение".

будут приемлемые альтернативы Телеграму откажусь и от него

Так проблема не в телеграмме, а в том, что ваш Вася только там.

видимо немного переборщил

Не переборщили. Этот около полугода испытывал адову круговерть с самопроизвольным включением гифок. Решилась она только терминированием всех сессий, кроме телефона, совершением настроек на телефоне и подключением десктопных и браузерных клиентов обратно.

Согласен, лично для меня сторис в телеге это лишнее, но не могу сказать, что они мешают, есть и есть, где в уголочке.
Как по мне самый удобный мессенджер для работы, остальные удалил уже более года как.
Видео только через телеграм не особо удобно, но для этого используем zoom.

Так же не могу сказать, что оно сильно грузит систему, возможно на слабых устройствах заметнее, но не припомню, что на лаги из-за телеграм кто-то жаловался.

Просто в фоне когда
Просто в фоне когда
При активном перелистывании вкладок чатов и т.п.
При активном перелистывании вкладок чатов и т.п.


Как по мне самый удобный мессенджер для работы

Не первый раз вижу эту фразу. Как по мне, так телега очень неудобна для работы. Тредов нормальных нет, форматирование кусков кода/логов отвратительное. Нет разделения на личное и рабочее пространство - мне не надо в телефон получать сообщения по работе, когда я работу закончил и занимаюсь личными делами.

форматирование кусков кода/логов отвратительное
Подсветки синтаксиса не хватает, что ли?
Вроде моноширное форматирование делает код вполне себе читабельным (вид конечно не как в редакторе, но для мелких кусков кода вполне достаточно, кмк)

Нет подсветки синтаксиса, ширина сообщения меньше 500 пикселей, даже если ты на 2.5к монитор мессенджер растянул, всё будет скукорёжено, маленькое ограничение по размеру сообщения.

маленькое ограничение по размеру сообщения
Что-то порядка 4096 символов на сообщение максимум, вроде.
ширина сообщения меньше 500 пикселей, даже если ты на 2.5к монитор мессенджер растянул, всё будет скукорёжено
У меня 57 символов в строку максимум в десктопном клиенте для обычного текста, а моноширный растягивает на всю ширину области сообщений.
Может в других иначе, но я не проверял.

То есть, извините меня, 600 МЕГАБАЙТ на мессенджер - это нормально? Мессенджер - это всего лишь текстовый процессор + показ текстового потока. Ну, скачивание файлов нативным HTTP клиентом из стандартной поставки ОС. Ему красная цена, ой, то есть "красный размер" - пара сотен килобайт

Я думаю если вы такой мессенджер напишите, очень многие с хабра с радостью на него пересядут. Я бы точно пересел. но мне кажется, где-то есть нюанс, из-за чего они чуточку больше весят ^_^

Не пересядете, потому что у вас все друзья и родня не пересядут. А они не пересядут, потому что им все равно 600кБ или 600МБ.

Можно написать легкий клиент для телеги. Но будем честны, не только друзьям и родне пофиг на 600МБ, но и практически всем нам(

Их полно. Поройтесь в списке "мертвых" мессенджеров. Помните аську? Ирку? Джаббер в конце концов?

В оффлайн приложениях способ думаю очевиден.

Для меня нет. Какой способ?

Сторис в телеге бесят страшно - что нельзя отключить их вообще.

Пользоваться старой версией, где всё устраивает.

иногда, как в том же Photoshop хочется пользоваться некоторыми новыми функциями (к примеру умное выделение объектов). Но вот платить за это резервированием 8 гигабайт ОЗУ исключительно под процесс, и мириться с тем, что о сильно медленней своих предшественников. Вот тут скорей в этом вопрос. А кроме Фотошопа, умное выделение объектов никто не предлагает, да и плагинов подобных нет... Вот почему пользование старой версией не всегда самое очевидное решение.

Я к примеру, держу несколько версий (каюсь, некоторые из них пиратские), чтобы решить эту проблему, но все равно, выглядит как костыль вместо решения проблемы.

А кроме Фотошопа, умное выделение объектов никто не предлагает, да и плагинов подобных нет...

Для того и делают монолитным приложением, чтобы не нашлись умельцы, которые смогут заставить работать модуль на другом ПО или в другой версии. И манагеры все это понимают, потому и выходят новые версии софта с минимальными изменениями.
В свое время фотошоп каждый год выходила новая версия, где были изменения едва заметные обычному пользователю, но это был другой продукт и многие переходили на него(покупка/апгрейд). Что дает баблосики, которые любят начальство.

он и сейчас выходит каждый год, разный... Просто сейчас, в виду подписочной модели на CC, Это не все видят. К примеру бета от апреля, и бета от Августа, это совершенно два разных фотошопа... Просто оба названы CC 2023 (и разные билды).

Но дискорд для общения с друзьями\для игр с друзьями — удобный вариант, лучше вариантов нет.

Пробовали отключать интернет? Дискорд вообще не работает в offline, он просто превращается в тыкву. Вот только что ваши чаты были у вас перед глазами, вы там читали что-то и вдруг внезапно всё пропадает и показывается вам пустое окно с надписью "нет интернета", а потом минут 10 пытается восстановить соединение и часто не может, приходится его перезапускать. "Прекрасный" пользовательский опыт. Это то же самое, что у вас моргнул интернет, и браузер внезапно закрывает вам все вкладки, а потом пытается их снова показать. Безумие же. При этом этот дискорд тормозит на топовом железе, жрет ОЗУ как не в себя и раздувается до нескольких десятков гигабайт на диске, а закешированные чаты показать без интернета не может, слишком сложная задача. Про прочие глюки и баги, например с определением аудиоустройств в дискорде я даже вспоминать не хочу. Просто мусор, а не программа.

Нет, интернет отключать не пробовал. По одной простой причине - дискорд интересен в первую очередь живым голосовым общением с друзьями, которые в других странах. Текст в этом канале общения для меня лично вторичен с какого там, с 2017 года? Примерно с тех пор. Ибо для текста есть какой-нибудь телеграм.

Тормозов, жора озу и раздувания объема тоже не заметил. Прямо сейчас померял - кеши весят всего 600мб (по меркам нынешнего интернета это копейки).

Я допускаю, что программа мусор в части вещей. Вопрос - а что лучше? Я пока альтернатив лучше не встречал.

Для Telegram stories абсолютно избыточны, а их отключение для каждого конкретного пользователя просто превращается в настоящую муку.
Можно воспользоваться альтернативными версиями клиента.
Например вот этим форком для десктопа: 64Gram (в этом их можно скрыть в расширенных настройках).
Для ведроида можно поступить аналогично.

Большое спасибо, есть вопрос. Форк продолжает развиваться? или это стабильная версия, которую установил, и сиди на ней, пока не устареет?

Периодически обновляется, не сильно отставая от обновления официального клиента.
Можно перейти по ссылке «Official Telegram Channel» из описания на гитхабе и посмотреть периодичность выхода новых билдов (кстати указывается билд официального клиента, на котором основывался билд этого клиента) в канале телеги (там только публикуются новые сборки больше ничего, обсуждение в отдельном прикреплённом к каналу чате).

До этого клиента пользовался кататограмом, но его год как забросили и с какого-то момента пришлось искать новый альтернативный клиент. Остановился на нём.

И не говори. :( Забыл про VK написать. Ужас, во что его превратили в погоне за сверхприбылью.

Мне кажется это потому, что в конечном итоге на развитие продукта влияют менеджеры, которые не читали про принципы SOLID, а если и читали, то не поняли, а если... ну, вы поняли. :)

Вы безусловно правы, относительно VK. Но он давно шел этой дорогой, а вот telegram, который за ним последовал)

П.С. вы действительно думаете, что основная проблема именно в менеджерах, и приложения умышленно перегружают функционально, и интерфейсно?

Конечно. Основная цель - извлечение максимальной прибыли = рано или поздно подключение функционала, не относящегося напрямую к основной функции продукта, с целью "получения" новых платежеспособных пользователей.

Дай волю, менеджеры новорожденным будут вживлять гаджеты без разрешения. Хорошо, что, пока еще, законы спасают от этого. (отсылка к пластиковым картам от банков для несовершеннолетних детей)

Эта проблема идёт ещё с прошлого тысячелетия! ))))

Была хорошая писалка Nero - постепенно скатилась чуть ли не в NeroOS! ))). Аналогично с ACDSee.

Хорошо, что была утилита Small CD-Writer, позволяющая забыть про Nero.

А вместо новомодного винампа - старые версии или AIMP и XMPlayer.

ACDSee отлично заменяет XnView.

Я до сих пор использую ASDSee версии 4 в качестве альтернативного просмотрщика. Функций там особо никаких нет особо, просто просмотр картинок без наворотов. Это бывает изредка нужно, когда основным просмотрщиком (Faststone) на основном мониторе открываю одну папку с картинками, а на втором мониторе - другую папку. И если на основном мониторе я вызываю через "E" сразу редактор, а картинка на втором мониторе идет как референс, и туда приходится поглядывать, не переключаясь.

И что самое главное - он легкий, и подходит для любых компов на win даже 95. Поэтому asdsee включен у меня в стандартную папку standalone - программ, которую я накатываю на любой комп практически сразу после установки винды.

Кстати, у IrfanView есть как минимум одно преимущество перед XnView: он открывает без проблем файлы с названиями написанными иероглифами. XnView же просто отказывается их открывать (стоит только переименовать файл, так сразу может открыть).
Ну и часто может определить тип файла даже если расширение прописано неправильное (и предлагает его сменить на правильное).
Хотя мне XnView удобнее (особенно плагин, который добавляет в контекстное меню предпросмотр файла).

Разве это с XnView MP не пофиксили?

Хз: я Classic использую.

не подскажете, а ASDSee заставить видеть современный контейнер webp? Возможно есть какой-то плагин? Да, да, я знаю, что этот контейнер зло и он дыряв, но по работе часто приходится работать именно с ним, а стандартные читалки, или вообще желание некоторых компов включить браузер для его просмотра, несколько угнетают

IrfanView и XnView понимают webp (во всяком случае XnView точно умеет с этим форматом работать).

У XnView есть проблемы с искажением цветов у некоторых webp. Будто файл битый, хотя другие просмотрщики показывают его корректно. Я так и не понял, в чем там причина подобного поведения и как его лечить. Впрочем, это не особо мешает пользоваться им повседневно.

Не встречал таких. Правда я с ними крайне редко работаю (обычно в другой формат преобразовывал или просто просматривал).

я бы может и не спрашивал, но есть товарищ один (из околобустерской игровой сферы), который помешан на быстродействии сайтов. Но вместо того, чтобы прикрутить нормальный JS, и слезть с Wordpress, он в этот Webp, пакует все... Ещё и жмет...

Да, прикольно что можно в 300 килобайт уложить до 15 HD изображений. Или гиф анимацию (вот это прям уважение, 30 метровые гифки в 500 кб, это прям вау).

С другой стороны все утверждают что он дырявый... Ну в общем, для каких-то задач, где размер имеет значение, перехожу на него (странно это говорить в эпоху 4-х терабайтных ССДшников), но то, что с ним никто толком работать не может — это прям беда...

Тестил кстати Xnview, непожатые Webp, кушает нормально... А вот пожатые... иногда корежит (но в пределах допустимого). Спасибо за наводку.

Современная замена XnView/ACDSee32 — jpegview
https://github.com/sylikc/jpegview/releases


Быстрая, мелкая, знает современные форматы, хорошее масштабирование, умеет в SSE2/x64, многопоточность. Все хоткеи настраиваются к ini-файле (мечта гика).


Но, в отличие от XnView/ACDSee32, не имеет браузера файловой системы (кто там топил за минималистичность?). Вызывайте из проводника, Total Cmd или FAR, и листайте вперёд/назад по картинкам.

Да, тоже до сих пор валяется ACDSee версии пятой (они с шестой сделали балаган). Мне пришлось ещё хак написанный под него переделать под х64 системы. Единственный минус который от него нахожу, это при работе с большими картинками (от 3-5МБ) при повороте и сохранении может вылететь. Но перезапускается мгновенно.
Ещё есть интересный артефакт, если CyberLink Powerdirector закрылся некорректно, то запуск ACDSee может занимать длительный промежуток времени. Лечится просто убийством PDHanuman.exe в списке приложений.
Все InfranView, XNView и прочие пробовал и смотрел — не нативные они для меня, много чего очень неудобно сделано (перелистывание файлов, смена каталога, работа скролла и т.п.). Ну вот примерно как MS Visio против Draw IO.

AIMP всё же тяжеловат, foobar2000 - это да.

у Аимпа есть ряд удобств, особенно для тех, кто когда-то пользовался Винампом... В остальном только недавно был спор относительно необходимости Аимпа, на ПК. Люди говорили, что это атавизм какой-то, и он не нужен... А потом не могли найти банальный эквалайзер, для подстройки звука на своих модных спотифаях и пр.

Мне у AIMP'а новых версий не нравится, что стало с интерфейсом, а точнее с закладками. Давно было удобно добавить трек, из выпадающего списка закладок щёлкнуть и сразу же открывался трек. Теперь закладки напоминают библиотеку, закладка работает не по местоположению файла, а по расположению в плейлисте. Мне это кажется не удобным.

XMPlayer сама легковесность (менее 500 КБ) + шкурки на него есть хоть от винампов, хоть от аимпа, а может даже и от фубара. Меня вот эта прёт.

Ну, Nero был таки удобен именно в комплексе. В частности, там и DVD-писалка очень хорошая была. Накидаешь авишки, менюшку сделаешь, она сама качество видео под объем диска подгонит и запишет. Еще DVD9 можно было перегнать, причем, если правильно помню, она сама вырезала малоценные бонусные материалы, но при этом старалась не трогать основной видеоряд.

Я так подозреваю, что nero просто целился в определенную категорию пользователей, которые вероятней всего были нацелены на массовое и быстрое пиратство. Поэтому многие штуки с перегонкой, обрезкой, обжимкой, ужимкой и встряской, завязаны именно на эту категорию. А когда все начали пользоваться торрентами вместо "6 в 1" дисков, необходимость в Nero и иссякла. Но позвольте немного позанудствовать.

Я в статье пытался донести мысль, что да, все эти нововведения они неплохи, но было бы ещё лучше, если бы они были модульными. Т.е. чтобы был человек, у которого есть возможность поставить неро, только как "писалку", с быстрым функционалом, и уже при необходимости, обвешивать его свистелками от разработчика...

Так Nero вполне позволяла ставить только то, что реально нужно, даже если был полный премиум-дистрибутив на одном диске. Ну а 6 версия (про 7 не скажу, юзал мало, и та попадалась только в виде цельных пакетов) и вовсе распространялась в виде отдельных дистрибутивов для каждого компонента (основной пакет - Nero Start Smart/Express/Burning Rom/еще кое-что, видеопакет - Vision/Recode/ShowTime/еще кое-что, аудиопакет - WaveEditor (к слову неплохой простенький однодорожечный редактор для "домашних" задач)/Trax; вот он реально непонятно для чего был, отдельными компонентами также ставились медиаплеер и виртуальный диск).

В итоге они не получили только отток

Насчёт браузеров и того, что они "начали быстрее работать, а глупые пользователи не замечают" - напрасно вы так. Если сравнить среднестатистический сайт 2007 года с сайтом 2023 года, в особенности объем клиентского JS, окажется, что в 2007 году они были почти статичными. Если скормить современный сайт браузеру из 2007 года (давайте представим, что там все заработает и что пропасти версий JS не существует), окажется, что он будет тормозить просто безбожно. Браузерные движки за многие годы очень сильно продвинулись в плане эффективности рендеринга, скорости работы JS, многопоточной оптимизации сборки страницы, аппаратного ускорения. Они работают с кучей технологий, включая периферию. В них появились собственные базы данных даже.

Браузеры стали быстрее. В разы быстрее. Просто веб - это та индустрия, где как в зазеркалье, нужно бежать со всех ног, чтобы хотя бы оставаться на месте.

Современный веб - невероятно мощная и гибкая штука.

у каждого продукта есть точка перелома, после которой пользоваться им становится все более и более неудобно, в итоге ищешь альтернативы или остаёшься на одной из старых версий.

С облегчением, например, избавился от скайпа, мс офис 2010 за глаза, windows 7 пока вполне устраивает.

К сожалению вендоры не оставляют шанса остаться с привычной версией.

Почему? По сию стоит раздел с MS DOS, кучкой его ПО, WinXP c Office97 (кмк, так самая лучшая версия винды) ..но UEFI отключен правда... Основная работа под Убунтой с mate..

Так-то ещё есть рабочий калькулятор Электроника МК-61 .. тоже иногда достаю посчитать чего по-быстрому.. ;)

Железо иногда приходится менять,
появляются новые форматы файлов (автокад, MSOffice, Visio),
несовместимость продуктов с новыми версиями ОС, новые протоколы шифрования, просроченные сертификаты и т.д. и т.п.
В общем, способов сдвинуть нас со старых версий множество...

К сожалению, это так. И, как человек, попавший в ИТ ещё во времена перфокарт и цифрового кодирования, за последнее время наблюдаю всё большее давление со стороны разного рода корпораций, в т.ч. и на разработчиков, в т.ч. и "новыми молодежными" регламентами, паттернами, протоколами и пр.. порой доходит до маразма.

Кстати, та же "чистая архитектура": много прочитавших книжку обратили внимание на слова автора про "ну такую простую фигню мы напишем в лоб, не заморачиваясь со слоями" .. как-то так в вольном переводе. А ведь подобное там есть! ;)

Я еще Oracle 6 застал ;)

и долго с разными его версиями работал, вся его эволюция на моих глазах происходила.

до какого то момента был фанат и не признавал другие субд, но в какой то момент осознал, что как то с ним не очень хочется связываться. И неожиданно даже mssql стал охотнее применять ;)

Я прекрасно понимаю вашу точку зрения, и полностью её принимаю. Но с точки зрения простого пользователя, который обновляет ПК, условно раз в 5 лет, с каждым годом Браузер начинает работать всё хуже и хуже...

У меня к примеру, Хром иногда умудряется выработать всю оперативную память в ноутбуке (да я грешен множеством вкладок), и положить систему в синее окошко смерти без предупреждения. Буквально с пару месяцев назад, он хоть и был прожорлив но не настолько.

Поэтому именно к браузерам претензии нет. Все таки сайты мы все посещаем современные, а не доисторические. Но все равно забавно, когда включаешь стартовую страницу хрома, а он уже откушивает с 500 оперативной памяти просто так.

и это при том, что лет 6-7 назад, я его умудрился поставить на офисный пентиум 4, с 768 ОЗУ на запасную машину, и он прекрасно себя на ней чувствовал, запуская до 4-х вкладок.

Но, тут да. Современные сайто-писатели мягко говоря оборзели в конец. 300+ запросов к серверу чтобы открыть хоть что-то .. это какой-то треш и угар. Менеджеры? Да, они конечно есть причина, но основная - крайне низкий

Ну да, на каждой странице тащим jquery и прочие библиотечки, где всего то надо поиск по css селектору...

Если бы только это .. там зачастую одновременно тащится и jquery и реакт с бэкбоном, и всё это ещё предварительно парсится с typescript.. и очень часто наблюдаешь в самом "высоком энетерпрайзе.. любой крупный интернет игрок и всё, про "модемную связь" можно забыть.. а сколько её ещё по деревням да весям..

Да вот даже тут, на этой самой страничке Хабро-комментариев! Открываем инспектор, жмем F5 и .. 262 запроса к серверу, 10.26 мегабайт скачано всего-то за 12.43 секунды. Шустро .. аж слов нет. И это на потоволокне.. :(

Вот скажите мне, где тут 10 метров?

Хз, у меня десктопу уже лет 8, не замечал никаких тормозов в браузере, вкладок 30 открыто всегда. Потребления ОЗУ более 16-20 гигабайт тоже в обычной работе не наблюдал.

16-20 гигабайт оперативной памяти это довольно много. Если вы обратите внимание. Большая часть ноутбуков до сих пор продаётся в диапазоне 8-16 гигабайт оперативной памяти. Как и достаточно большая часть десктопных девайсов. Поэтому ваш случай, скорей исключение, чем правило

Я писал про десктоп. Я не использую ноутбуки без крайней необходимости в виду их ущербности.

Вы писали про пользователя, который "обновляет ПК, условно раз в 5 лет" без акцента на ноутбуках.

Хорошо, я сформулирую иначе, у меня и на десктопе появилось 32 гигабайта оперативной памяти буквально недавно, и то из-за того что требовало специфическое ПО, поэтому расход 16-20 гигабайт ОЗУ, как вы сказали "в обычной работе" это многовато... Но, опять же, это исключительно мое мнение

Ну я, всё-таки программист, у меня обычная работа может много памяти жрать, поэтому 32 гига я сразу купил в комп, тем более, что по деньгам 16 от 32 отличались незначительно по сравнению со всей остальной стоимостью железа.

А пару месяцев назад меня с моими 32, помнится, засмеяли толпой, сказав, что сейчас меньше 64 даже в кофеварки не ставят :)

Были времена, когда Windows XP кушала 128 мегабайт оперативки. Теперь же венде подавай 2 гигабайта.

Так она и сейчас кушает 128 мб озу. И иногда это можно применить кое-где. Но современный софт не всякий запустится на ХР, даже консольные утилитки. Начнется - той дллки нету, с redistributable и прочая хтонь, которая весит уже гигабайты а из всего набора там может пяток функций используется.

Под старые программы же XP и даже DOS живее всех живых. С соответствующим аппаратным обеспечением. В основном в промышленности, но есть и исключения для работы со звуком, например.

с redistributable и прочая хтонь, которая весит уже гигабайты

Ну, положим не гигабайты, даже суммарно:
Заголовок спойлера


А так-то да, на ноуте до сих пор вин7 живёт.

имеет смысл замерить свободный объём диска до установки хтони и после.

Возможно. Но я её вместе с прорвой другого софта ставлю, совместно. Так что, чем богаты...

чисто ради эксперимента имеет смысл установить хоть в виртуалку чистую хр-шку и набор этой хтони. делов то на полчаса-час.

Это шутка? Эти цифры могут лгать.

Это дистрибутивы. После распаковки они могут стать x5 по размеру.

Нет, это уже установленное в систему. Можете у себя посмотреть: Панель управления — Программы и компоненты. Это видно, например, по размеру LibreOffice, установочный дистрибутив которого весит 345 Мб, а в панели установки/удаления программ (на скриншоте) 727 Мб.

У меня есть большие сомнения к тому, как венда считает объём установленных приложений. Нужно смотреть до и после установки. А заодно и проверить, что там венда себе насчитала.

Как-нибудь замерю, буду в ноут вин10 накатывать (в дуалбут) и гляну. Как сделаю отпишусь, но не завтра, уж простите, срочной необходимости у меня нет.

Насколько помню, никак не считает. Что установщик скажет, то и будет записано в реестр, а потом показано в панели.

Замерил, 335 Мб получается:


Заголовок спойлера


Разумеется, что перед установкой VC и FW (и снятием скриншота с «чистой») винда была чуть настроена — установлен файл подкачки постоянного размера (а не «по выбору системы»), чтобы он не влиял на результаты.

Сначала ты показываешь скриншот с 15ю пакетами, которые занимают якобы 333 метра, а теперь показываешь 3-5 пакета, занимающих тоже самое место.

Замерь тогда сам. А лучше обрати внимание на первый пакет на скриншоте — после установки они так и выглядят, как на скрине от 5 октября.

Совсем недавно работал в крутом банке на западе. Программистам давали ноуты с 16GB и диском 128 GB. Так шта...

Нормально, если работа по RDP 😀 (как зачастую бывает в банках).

Увы, это были реальные машины для разработки. Я думал, у меня от ужаса выпадут последние волосы, в подмышках)

Представляю, как вырывались волосы в подмышках 30-40 лет назад, когда каждый бит был на счету.

Что надо сделать, чтобы получить синий экран, сидя в браузере? Не хватит ОЗУ — браузер скинет неактивные вкладки на диск

Скинуть он может и скинет на диск, а когда будет восстанавливать, то опять полезет в сеть и загрузит эту вкладку, нафига спрашивается скидывал?

Да это-то всё понятно, плюс дикие тормоза, если hdd, но синий экран-то не должен появляться. Я открывал на ноуте с 4ГБ ОЗУ хренову тучу вкладок, никаких синих экранов не ловил. В общем, проблема явно не в том, что при открытии кучи вкладок закончилась оператива и комп свалился в синьку

Вот буквально пару часов назад в синьку упал...

учитывая что уже читал ваш комментарий, обратил внимание на то, что было включено

1. telegram.
2. Сhrome.
3. Microsoft office (2016)
4. Aimp.

Хрома было в 3 окна на двух мониторах (работа обязывает) порядка 35-40 вкладок (несколько с SurferSEO одна с grammarly, две с ютубом, хабровая, ну и с рандомными статьями в интернете).

Где-то буквально незадолго до этого глядел в диспетчер... было съедено 10.800 из 11,400... после открытия ещё пары вкладок... Здравствуй, приехали синька...

Ноутбук на ССД. 4 рамки распаянные, 8 купленные... ДДр3 конечно, но все же не повод класть хромом в синий экран.

Система более-менее свежая, месяца 3-4 назад перебивал.

Вообще обычно винда предлагает какое-то приложение закрыть, в браузере вкладки выгружаются.
Ну и смотреть нужно не физичискую, а виртуальную память (ОЗУ + файл подкачки): винда показывает, что физической ещё много свободно, а виртуальная уже закончилась.

Поправьте, если не прав, но окна не должны валиться в синьку при заполнении ОЗУ — система не должна позволить выделить память, если она уже заполнена, потому свалиться должно было приложение. Из этого, мне кажется, следует вывод, что проблема либо где-то в железе, либо в дровах

Современный браузер, это же огромная система. И если какая-то страница не открылась или открылась медленно при нехватке памяти, совершенно не значит, что с другой страницей будет так же. Память при загрузке страницы выделяется тысячи раз сотнями различных модулей. И если хоть в одном из этих тысяч мест не отрабатывается корректно нехватка памяти, то легко можно получить что угодно, включая синий экран.

Зачем Хром, когда есть ФФ? с годами медленнее не становится, на моем основном ноуте с 8 ОЗУ и параллельно кучей другого софта работает без проблем.

ну хром, как раз в свое время брали вместо медленной лисы, потому что он был, "Легкий, стильный, молодежный" (хотя на старте, убивало отсутствие настроек в браузере, но это совсем другая история)

Скорее всего так и было (сам сидел лет 10 назад на нём, поэтому уже и не помню), но после замены движка Gecko на Quantum, хром стал проигрывать с каждым релизом ФФ.

Так, может есть где-то браузеры на гекко?

А еще — WaterFox. Palemoon вроде как движок переписывает под себя, а Waterfox — нет.

Пользовался фаерфоксом пока они при каком то обновлении не сломали многие мои любимые расширения, после чего обиделся и перешел на хром.

За 20 лет, чем только не пользовался... Я даже помню удивительные времена, когда "Ослик", работал быстрей и чем Опера, и чем ФФ (Хрома помоему ещё не было), но ровно в месяц релиза новой версии, а затем он начинал затухать постепенно... Он вроде бы даже ещё одним из первых вкладки тогда вводил. Поэтому с браузерами конечно чуть-чуть попроще будет... Но все равно, не очень приятно делиться с браузером всей оперативной памятью что есть в наличии...

Аналогично, пользовался многими браузерами как основными, переходил (не часто) с одного на другой, но сейчас только хром, поскольку как бы стандарт де факто. Но ругаюсь на хром часто)

буквально на прошлой неделе пытался перелезть на фф, он медленнее хрома, ощутимо

но самым обидным было отсутствие нормального погодного расширения, а так же функции передачи номера сразу в номеронабиратель на телефоне

А погода в телефоне в виджете - не судьба?

когда я сижу за компом, у меня перед глазами 2 монитора с кучей свободного места на экране, зачем мне нужно лезть в карман за телефоном?

Вот уж правда - что у каждого своя правда) Мой телефон всегда лежит на столе, когда я работаю. Зачем в кармане-то? Огромный экран, тесные джинсы - да это просто неудобно и вредно физически) ну или карманы растягивает - тоже плохо. А погода на главном экране телефона - это must. Гораздо быстрее, чем искать среди десятков (сотен?) вкладок/закладок браузера ту, что с погодой. Тем более, а если ты в туалете? А если на кухне? А если в коридоре? Телефон - универсальное решение.

карманы большие, проблем нет) в 90% случаев- спортивные штаны, джинсы тесные не ношу, не с моей комплекцией) виджет погоды на главном- конечно есть, а в прочих ситуациях- на часах могу посмотреть

но это уступает для меня по удобству короткому клику на виджет Гисметео, привычка

Это так в кедах искаропки (сколько кеды юзаю ни разу погоду там настраивать не случалось)?

Не искаропки, это апплет Weather Widget 2, из aur

❯  yay -Qs weather
local/plasma5-applets-weather-widget-2 2.3.4.3-1
    An updated version of the plasma-applet-weather-widget by Kotelnik

Требует доустановки пары библиотек, может быть установлен и через discover, для не arch-based. Данные из openweathermap не слишком аккуратные, по сравнению с яндексом, но точность вполне удовлетворительна

Они, бывает, ломают функциональность и чинят по нескольку лет. С переходом на Quantum отломали показ вебсокетных фреймов в консоли, чинили года 4.

Три вкладки, три гига .. фф ...

Существование вебдокументов для отображения которых требуется более 1-2мб памяти вселяет в меня печаль.

Они уже 1000мб в состоянии "усвоить"...

Тут "не все так однозначно" (с)

Либо документы такие, либо рендеринг такой кривой.

Простите, сколько у Вас оперативной памяти и сколько вкладок Вы открываете на ноуте?

я до 100 вкладок дохожу. У меня 32гб оперативной памяти. У меня хром с плагинами. Ну вроде больше 7гб занятой оперативы я не видел. Ну и хром теперь вкладки "усыпляет", что вроде должно положительно сказываться . Может конечно у Вас 100 вкладок ютуба (они тяжелелые)

на ноутбуке не так много, всего 12, чего до недавнего времени хватало с головой

Современный веб — невероятно мощная и гибкая штука.
..., которая позволяет сделать сайт из свистоперделок чуть более, чем полностью.
А их работоспособность — дело десятое.

Если сравнить среднестатистический сайт 2007 года с сайтом 2023 года, в особенности объем клиентского JS, окажется, что в 2007 году они были почти статичными. Если скормить современный сайт браузеру из 2007 года (давайте представим, что там все заработает и что пропасти версий JS не существует), окажется, что он будет тормозить просто безбожно.

90% сайтов 2023 года могут запросто обойтись без тех безбожно лагающих тонн JS говна без ущерба функциональности. Вся мощь и гибкость современного веба в свистоперделках и желании запихнуть функции и возможности десктопного софта в браузер. А потом завернуть это всё в электрон и обратно на десктоп...

Мощь веба в том, что он позволяет делать удивительные вещи. То, как этой мощью распоряжается разработчик, и в практическом смысле, и в качественном - остается на совести разработчика. Не нужно винить технологию в том, что ее используют бездумно, люди, у которых часто нет фундаментальной базы и понимания как работает компьютер, что такое оперативная память и тд. Им на курсах сказали, что если написать код, он просто исполнится.

Это не вина микроскопа, что им забивают гвозди.

А вы уверены что ваше понимание функциональности — совпадает с тем что у менеджеров которые ставят задачи на разработку?
Пример — вебвизор типичному сайту нужен? А адсенс?

Все-же не совсем соглашусь с вашим тезисом. Висит у меня в закладках огнелиса один сайт на котором минимум JS, его даже можно там отключить совсем и функционал просядет не сильно, только мелкие приятности пропадут. И разметка на нем довольно минималистична, т.е. браузер 2007 года потянет его без проблем. И все равно, когда я смотрю статистику потребления ресурсов эта закладка почему-то жрет 200-300Мб памяти, почему??? (Объем загружаемого HTML изменряется максимум в сотнях килобайт, графики практически нет).

Простой эксперимент: создайте локально простейший хтмл, с одним текстовым полем "хеллоу ворлд", сделайте его стартовой странице, и браузер все также при запуске сожрет кучу памяти.

Я даже прикидывал, если "сайт" сделать в виде одного длиииинного bmp - файла совсем без сжатия - трафик будет даже чуть меньше. Это конечно статичное все, и не про память а про трафик (для мобильных интернетов бывает критично).

Потому что сегодня это аномалия. Обычно вкладки жрут больше. Но заранее не угадать, и браузеру, если есть возможность, проще сразу аллоцировать метров 300 памяти, чем условные 5 мегабайт, постепенно дополняя по кусочку и переписывая буферы. Реаллокация - дорогая процедура, и влияющая на скорость работы. Так что у нас тут классический трейдофф память VS скорость.

Вы рассуждаете с технической точки зрения. А пользователь получает опыт. Ему всё равно есть ли там реакт или он свёрстан на голом хтмл. Есть ли там адаптивная вёрстка, или на каждую платформу отдают свою версию. Вот гитхаб переделался на динамическую версию и стал тормозить. И кнопочка "назад" стала плохо работать. Наверняка внутри всё стало очень технологично. Но работает хуже.

В дискорде есть папки. Скиньте все сервера которыми не пользуетесь в одну папку. Оставьте один-два, которыми пользуетесь. Мне помогло убрать тормоза на клиенте ПК.

А как насчёт просто удалить неиспользуемые сервера и понять, что ради оставшихся полутора штук держать дискорд смысла нет?

Я просто вышел отовсюду, куда не захожу чаще, чем раз в две недели, и с облегчением выдохнул, потому что оказалось, что где-то половиной чатов/каналов/дискорд-серверов я просто не пользуюсь. Приложения с телефона улетели туда же

У меня их около сотни и держу их в основном ради эмоджи и стикеров. А сижу всего в нескольких, где общаюсь с друзьями.

Вы видимо прошли мимо академического примера - Nero Burning ROM, который буквально на глазах прошел путь от легкого и удобного прожигальщика дисков, ставшего почти стандартом, до монструозного комбайна, который сливал абсолютно во всем своим более специализированным конкурентам, но продолжал пухнуть и пухнуть, пока не сдох вместе с самим рынком таких программ. F5.

Здравствуйте, пользовался Nero, но видимо как-то упустил момент, когда он стал монструозным, и чем именно он специфическим оброс. Можно где-то об этом почитать? Так чтобы не выкачивать последний живой релиз Nero. Заранее спасибо

Я по памяти, так что не обессудьте: сперва его интерфейс из лаконичного оброс свистоперделками, "мастерами" и т.п. Потом к прожигальщику дисков добавился конвертер аудио/видео-файлов, тулза для авторинга аудио и видео-CD/DVD и что-то еще по мелочам. В результате дистриб распух раз в дцать, ворочалось это еле-еле, а ImgBurn на этом фоне как укладывался в 3 мегабайта, так и не пытался стать Canopus Procoder и CD/DVD Architect в одном флаконе.

К слову, я многим из этого пользовался - пережимал двд-фильмы, рипал музыку, клепал ролики для школы. Да, оно с каждой версией становилось хуже и нестабильнее, но в целом идея была может и неплоха =)

О, я пользовался дизайнером обложек. Было довольно удобно делать сборник попсы для пожилых родственников, и неро тебе сразу даёт варианты шаблонов с этими кринжовыми цветочами или рамочками. Печатаешь — и красота!

Просто я пользовался DVD Architect и знаю, что Nero с ним рядом не валялся, это был де-факто стандарт полу-профессионального авторинга, а может и профессионального. А для себя в формате любительства многое годилось, но когда готовишь мастер-диск для тиража, как-то не хочется гадать...

В тему распухания видеоредакторов вспомнилась такая широко известная в узких кругах дичь, как AviUtl.


Поначалу задумывался как резалка файлов а-ля VirtualDub, но потом оброс скриптами, таймлайном, плагинами, и даже редактором 3д-сцены, и всё это в аутентичном гуе на винапи.


image


И самое обидное — при правильно настроенном наборе кодеков в Video4Windows он работает настолько шустрее даже максимально минимального Vegas 7, что теперь я к нему привык и не могу заставить себя пользоваться чем-то нормальным для проектов длиной меньше десятка-двух минут :/

Особенно забавно, как новые виндовые апи оказались более депрекейтнутыми чем тот же винапи.

Существует ещё "Small CD Writer" на 420 kb.

Отличная вещь. После того как SCDWriter попал мне в руки, удалил Nero нафиг (к тому времени неро уже выросла в какого-то монстра).

Ну все-таки Nero был более продвинутым, те же 800-мегабайтные диски далеко не все проги умели писать. Хотя версии после шестой мне тоже кажутся уже слишком распухшими, но сравнивать Nero с утилитами, которые просто записали и все, не стоит.

Он вроде и весил примерно как Неро 6 же.

был симпатичный и достаточно легковесный CDBurnerXP - вот им я пользовался долго.

Да он вроде и есть ещё. Правда я давно не писал диски, может он уже сломался с тех пор.

Если нужно записать 10 МБ на диск то пока Nero стартовал DeepBurner выкидывал записанный диск...

Еще пару таких примеров - ACDSee и Adobe Acrobat Reader.

Уже параллельно с распухшими ACDSee 3+ какое-то время выходили обновления ACDSee Classic на основе 2.41.

ну с adobe в свое время конечно, перелез на Foxit. Но опять же, этот софт обрастал, скорей бесполезными для большинства пользоавтелей функционалом, и если бы его можно было бы отключить, или накатить на старую версию в виде "плагинов", мне кажется, что люди бы продолжали пользоваться этим софтом.

Ещё и ACDSee прошёл такой же путь!

Сдох он скорее всеже оттого, что диски ушли в прошлое.

Соглашусь. Флешки стали более массовыми и удобными, плюс развитие высокоскоростного интернета.

Ну и вроде как сейчас Windows по умолчанию из коробки умеет диски прожигать.

Он уже давно умеет — 22 года, еще с XP.

В анонсе статьи в ленте написано "Google Chrome создает свыше 10 процессов". В тегах Chrome стоит.


В статье про хром — ничего. В качестве контр-аргумента на то, что браузеры-то безопаснее стали, вы приводите ссылки на статьи про фотошоп, дискорд, оффис. Логика вообще не прослеживается.


И вот про процессы вы совсем зря хром пинаете. Эти процессы, если нажать shift-esc, в менеджере задач хрома вполне доступно описаны. Там сразу понятно, зачем ему 10+ процессов (по одному на каждую вкладку. Отдельно для расширений, один для работы с сетью, один для работы с gpu, один для работы с аудио). Такое разбиение очень здорово повышает безопасность и стабильность. С тем же gpu или аудио — заглючит драйвер, можно перезапустить один невидимый пользователю процесс и все заработает. А дравйвера глючат гораздо чаще, чем непосвященные пользователи думают. А процессы эти оверхеда сами по себе особо не создают. Библиотеки все итак в общей памяти лежат, а операционка всяких служебных данных на процесс хранит не сильно больше чем на поток. Некоторое замедление, конечно, от этого есть, ибо этим процессам надо между собой общатся, и кое где эта архитектура действительно создает проблемы, но это в лучшем случае пара процентов эффективности. Допустимая плата за безопасность и стабильность.

по одному на каждую вкладку

на самом деле там обычно 2-3 процесса занимаются вкладками в лучшем случае. Ибо 500 процессов для 500 вкладок выжрало бы львиную долю памяти. В новом апдейте похоже сделали ещё и выгрузку/загрузку ленивую, как в своё время Я.Бро сделал.

на самом деле там обычно 2-3 процесса занимаются вкладками в лучшем случае.

Заявляю вам, как разработчик хрома: грубо говря — по процессу на вкладку. Иногда и по несколько из-за cross origin в i-фреймах и других прелестей. Да, иногда несколько вкладок от одного и того же сайта могут делить один процесс, но в общем случае можно считать по процессу на вкладку.


Вы откройте task manager в хроме. У меня сейчас больше 30 процессов подписанных "tab: ...". И соответсвенно десятки же chrome.exe в системе.


Ибо 500 процессов для 500 вкладок выжрало бы львиную долю памяти.

Почему вы так думаете? Эти процессы иногда и по 1 мегабайту занимают в виндовом менеджере задач. Все продумано: код исполняемого файла не загружается в память кучу раз. Какие-то данные от страниц нужны будут в любом случае, хоть в одном процессе все запускай — хоть в нескольких. А служебные данные операционки для всех этих процессов — копейки по сравнению с мегабайтами джаваскрипта в среднем сайте.

Вы откройте task manager в хроме. У меня сейчас больше 30 процессов
подписанных "tab: ...". И соответсвенно десятки же chrome.exe в системе.

Открыто несколько окон, в нескольких 100+ вкладок. Основной процесс chrome при этом съедает пару гигабайт и имеет всего около десяти дочерних процессов в диспечере задач Windows (и в process explorer). Собственно все "процессы", отображаемые во внутреннем диспечере практиески перманентно живут в памяти основного процесса, пару отдельных процессов на gpu и расширения, несколько - занимаются обработкой активных вкладок. Причём там тоже есть некоторая фрагментация, когда убийство процесса приводит к падению только части вкладок или потере контекста GPU для отрисовке GUI, либо контекста canvas на странице. Какие-то процессы отвечают за внутренние нужды и отдельно за JS воркеры.

Однажды хром сделал так, что на каждую открытую вкладку хром спавнил отдельный системный процесс, но они буквально в пределах пары релизов убрали это, ибо при большом количестве вкладок и при небольшом количестве памяти начинались проблемы с адресацией всего этого бедлама, фрагментация памяти и тормоза как результат - не лучший способ бороться с тогдашними конкурентами.

Другой нюанс - на один процесс может приходиться множество потоков, и потокам вполне можно назначать свои имена. Видимо это и отображается в диспечере хрома как "tab: blabla".

Собственно все "процессы", отображаемые во внутреннем диспечере практиески перманентно живут в памяти основного процесса, пару отдельных процессов на gpu и расширения,

Нет. Если там поле pid указано, то это полноценный отдельный процесс. Возможно, ваш случай весьма особый. Может, у вас эти сотни табов с одного и того же сайта и были открыты жаваскриптом, а не через новую вкладку. Или настройки покрутили, или используете какой-то chromium-браузер, где за вас покрутили разработчики.


Вот что написано в документации самого хрома:


In general, each new window or tab opens in a new process. The browser will spawn a new process and instruct it to create a single RenderFrame, which may create more iframes in the page (possibly in different processes).
Sometimes it is necessary or desirable to share the renderer process between tabs or windows. For example, a web application can use window.open to create another window, and the new document must share the same process if it belongs to the same origin. Chromium also has strategies to assign new tabs to existing processes if the total number of processes is too large.

. Может, у вас эти сотни табов с одного и того же сайта

Да, но не только.

 и были открыты жаваскриптом,

Не очень понимаю как это. Всё открывалось как обычные ссылки.

 какой-то chromium-браузер, 

самый дефолтный хром. кучка расширений типа адблоков, скроблеров и тёмных тем для сайтов.

Проверил на текущей машине - открытие одной и той же ссылки в том же окне генерит процесс единожды и дальше растёт только память процесса немного. Даже если открыть произвольные страницу из открытых и пошурудить там по прочим ссылкам. То есть тут определённо есть какие-то лимиты после которых процесс форкается в отдельный. Аналогично закрытие множества вкладок тоже не слишком влияет на количество убитых процессов. После закрытия полусотни вкладок процессов померло примерно 2. На той конфигурации что я рассказывал выше с 8 гб памяти на борту в среднем открыто не больше дюжины процессов на всю кучу вкладок, на текущей машине с 32 гб озу - порядка полусотни, правда количество открытых вкладок тут поменьше - всего пару сотен на все окна.

Если там поле pid указано

хром может писать что угодно, но статистика процессов диспечера задач довольно однозначна

Сначала вы пишите


на самом деле там обычно 2-3 процесса занимаются вкладками в лучшем случае.

А потом приводите скриншот с 44-мя процессами.
Я же сказал, что иногда несколько вкладок шарят процесс. Но чаще — нет.

2-3 процесса занимаются вкладками на машине где процессов в среднем около дюжины и памяти всего 8 гб, треть из которых используется самой системой. На текущей машине с бОльшим количеством памяти таких ухищрений видимо особо не требуется, поэтому шаринг менее агрессивный.

Так изначально утверждалось, что там по процессу на вкладку. На 11 окон и ~200 вкладок всего 44 процесса. Если физической памяти меньше то ещё меньше при прочих равных.

Собственно, от такой модели в своё время и отказались. Та самая Опера в своё время начинала делать подобное, потом пришёл хром и развил идею со сменой контекстов внутри одного процесса.

Хорошо, уточним. Хром часто запускает по одному процессу на вкладку. Их, таких процессов, могут быть десятки запросто. В некоторых условиях один процесс может отвечать за много вкладок (недостаток памяти, одинаковые сайты). Вот что 100% не правда, так это "на самом деле там обычно 2-3 процесса занимаются вкладками в лучшем случае.", как вы утверждали.

Вот так выглядят процессы на моём деревянном устройстве - практически всегда ~13 процессов. За вкладки отвечает ровно три процесса, видимо по количеству окон. Всё остальное - расширения, утилиты и рендеринг.

Что вы этим скриншотом хотите доказать?


Давайте приведем аналогию. Вы буквально сказали "У кошек обычно 1-2 ноги в лучшем случае". Я вам привел фотографии кошек с 4 ногами, ссылку на биологическую энциклопедию, где описано, что у кошек обычно по 4 ноги.
Потом вы сами показали фотографию другой вашей кошки, у которой тоже 4 ноги, но опять упомянули вашу двуногую кошку. Потом я говорю: "хорошо. Обычно у кошек по 4 ноги, но бывают случаи, когда у кошек ног меньше". В ответ вы приводите фотографию вашей бедной двуногой кошки.


Вот где логика?

 Вот что 100% не правда

Указываю на то, что вы неправы и зовёте других неправыми.

Вы прочитали, что я назвал неправдой? Я повторю вашу изначальную реплику: "на самом деле там обычно 2-3 процесса занимаются вкладками в лучшем случае." (выделение мое). Эту фразу можно понять только как "Хром никогда не создает более 3 процессов на вкладки". Это, даже в вашем случае с более мощным компьютером — не так.


Замените фразу "в лучшем случае" на "в моем случае" или "иногда", и ваше утверждение будет истинным.

Нет. Если там поле pid указано, то это полноценный отдельный процесс.

Тем не менее это НЕ значит что например код всех экземпляров этого процесса — продублирован в памяти (если конечно не смапить еще и на запись, но одни и те же страницы и на исполнение и на запись — это экзотика для JIT). Менеджер памяти у любой хотя бы относительно нормальной современной ОС — не настолько тупой.

Это не ОС. Стандартная библиотека шарится между процессами.

Не только стандартная библиотека. Почти весь код хром находится в chrome.dll а не chrome.exe в том числе для этого.

Для того, чтобы страницы кода шарились между процессами, нет никакой разницы, где находится код — в exe или dll.

Почему автору не нравятся сториз в телеграме?
Как пользователь, я не вижу никакой разницы с обычными опубликованными видеороликами.
Но видеовставки считаются хорошими, а сторизы — плохими?

В телеге есть видеоролики? Ни разу не видел, а вот сторизы эти мне в лицо уже суют.

Где вы эти сторисы видите? У меня одна висела (про сами сторисы) и всё, не видать и не слыхать..

В личных каналах девочек, которым хочется похвастаться новыми ноготочками или кадрами пьяной компании с прошедшего дня рождения.

У меня один знакомый запостил одну стори.

Тщательнее знакомых выбирать то надо :)

В левом верхнем углу, над списком контактов и групп, на поле поиска вылезало.

Видимо имеются в виду "кружочки"

В телеге есть видеоролики?

Да, в новостных игровых каналах постоянно вижу — кадры геймплея, трейлеры, утечки.


Что мне нравится в телеге — любой контент можно сохранить на диск кликом по нему (а не как в инстаграмме, например, где надо код страницы расковыривать).

UFO just landed and posted this here
любой контент можно сохранить на диск кликом по нему
Не любой: только тот, который не запрещено сохранять/скриншотить (есть каналы где это запрещено, вон даже самоуничтожающиеся картинки в последних билдах добавили). Правда есть альтернативные клиенты, где эта защита игнорируется, но их не так много.

Потому, что изначально ТГ - это не социальная сеть, а мессенджер, который с этими сторис движется к тому, чтобы превратиться в "комбайн", как много другого ПО, которое успели вспомнить выше (и некоторые из них печально закончили).

Потому, что изначально ТГ - это не социальная сеть, а мессенджер

Вот тут вы, полагаю, неправы. В смысле, что маркетинговая модель мессенджеров эпохи вебдваноль - она явно отличается от более ранних в сторону большей закрытости и так сказать, безальтернативности для юзера. в миранду/пиджин уже всё безболезненно не запихнешь. т.е. примерно как соцсети как раз.

В момент, когда телеграм был выпущен, уже были более комплексные и тяжелые социальные сети, телеграм же тогда прельщал, якобы защищенным протоколом, и тем что он потребляет мало ресурсов. на это всё и клюнули.

ArtemKAF подразумевал, что он не по коду "больше мессенджер, чем социальная сеть" а именно по своей сути. По крайней мере был, до недавних времён.

Вот кстати, телеграмные видео в кружочке - издевательство похлеще сторисов.

А это разве не они и есть? Я думал, видео в кружочке — это сторизы.

Сторисы просматриваются как полноэкранное видео. Появляются над списком контактов/чатов. А кружки - это аналог шотов, которые отправляют в чат.

Зачем ходить куда то далеко, мобильные банк клиенты, у большинства современных банков сначала мы видим истории, журналы, новости, рекламу, акции, и только спустя несколько скроллов/кликов - можем сделать то зачем мы собственно в приложение зашли.
А уж показать клиенту ВАЖНУЮ по мнению маркетолухов новость в развёрнутом виде - прямо стало стандартом.

Вот, да, прям не в бровь, а в глаз. Не могу понять почему это стало нормой. Те же банки буквально вытирают ноги о нас, своих клиентов. При этом весь этот неотключаемый инфомусор, которым нас забрасывают, не вызвают волны отторжения и гнева у массового потребителя услуг.

Массовый потребитель смотрит телевизор с 5-минутными перерывами на видеорекламу каждые 15 минут.

Или в ф2п игры на телефоне играет с той же рекламой после каждого чиха.

Ему не привыкать.

Так все владельцы андроидов радостно слили все свои телефонные книги Сбербанку при установке приложения.

"А чего в этом такого, чужие телефонные номера кому попало раздавать?".

В этот момент банки и поняли, что могут делать совершенно что угодно.

Поддерживаю. Сам перематерился с отправкой этих историй в Телеге в архив и тем, что их невозможно отключить. Хотел уже сносить Телегу, но пока всё же оставил как единственный источник связи помимо SMS, email и телефонных звонков.

По остальному софту, да, тоже наблюдается раздувание лишним неотключаемым функционалом.

А что больше всего раздражает, так это дурацкая мода писать десктопные приложения на Electron и JavaScript: Discord, Element, Visual Studio Code и многие другие... Оно медленно работает, жрёт ОЗУ и место на диске как не в себя. Зачем люди создают этих монстров - непонятно.

Проще и быстрее. Под все платформы. А еще — можно одновременно и веб-версию иметь, иногда это важно (VS Code тот же).
Другое дело что такой подход еще и глюки создает… заковыристые.
Пример: Win10, Discord. Обновление до Win11. Discord крешится на старте, при попытке обновления, раз за разом. Удаление и полная переустановка не помогает.
В итоге логи тестовой сборки Discord наводят на некоторые интересные моменты для гуглинга.
Решением становится… обновить Крипто-Про(!). Вот как можно было довести?

Все просто - криптопро это тот еще глюкозавр. Когда мы его проставили ещё на восьмерку - перестала работать половина системы, потому что эта программа написана криворуко, а берет много прав.

Так а почему Discord то глючит причем только после обновления? Был бы он отдельным приложением полноценным — так просто бы не ломался.

Оно медленно работает, жрёт ОЗУ и место на диске как не в себя. Зачем люди создают этих монстров — непонятно

Потому что писать UI на C++, например в Qt — дорого, глючно (шаг влево, шаг вправо и получаем либо segfault, либо RCE-уязвимость), специалистов трудно найти.


И, главное, очень сложно капитально менять UI, как это любят маркетологи со своими A/B тестированиями. Захардкоженные в c++ коде панельки UI и их логику, на которые потрачены месяцы, страшно трогать, опять завязнешь на месяцы. А в html/js — накатил новый CSS, и получил тотальное обновление UI.

ну да, делать хреново всегда проще, чем делать нормально. А манагерам с маркетолухами вообще наплевать, им лишь бы поменьше на разработку потратить, побыстрее на рынок выкинуть и побольше на этом срубить.

Потому что писать UI на C++, например в Qt — дорого, глючно (шаг влево, шаг вправо и получаем либо segfault, либо RCE-уязвимость), специалистов трудно найти.

Соглашусь что "дорого", но не соглашусь, что "глючно". А специалистов найти трудно, потому как все дружно ломанулись в этот пресловутый HTML/CSS. Порог вхождения довольно низкий, зато результат быстрый. А качество ... да фиг с ним с этим качеством.

p.s. Я лучше соглашусь на segfault в однородной среде типа С++/ Qt, чем буду день выискивать ошибку в этом диком месиве клиент-серверных технологий а-ля Blazor, C#, JavaScript, HTML, CSS. Я уже забыл что такое нормальный, человеческий стек вызова в программе, после того как перешел на все эти "модные" технологии :-(

Вы путаете тёплое с мягким. Если у вас требование — клиент-серверная архитектура, или того хуже, микросервисная, то стек-трейс будет в любом случае рваным, хоть на одном языке пиши все компоненты, хоть на разных. Если бы html/js приложение было полностью локальным, без сервера, можно также легко сделать его целостным, в одном технологическом стеке и с единым стеком вызовов.

Ну, если у вас бизнес-логика и представление навалены в одном месте и прибиты гвоздями друг к другу, то это не проблема инструментария — это проблема подхода к разработке и соблюдения базовых принципов построения систем, поддержка которых не будет вызывать приступов депрессии.

Тем более в контексте Qt, где есть uic. И QML.

их невозможно отключить.
Это только на официальном (кстати помимо опубликованного на гуглплее имеется ещё публикуемый на оф.сайте телеги, который немного отличается в лучшую сторону, хотя я никаким из них не пользуюсь).
Есть же много сторонних (я больше 5 точно помню).
Я, например, пользуюсь модом Plus Messenger'а (почищенным от мусора). В нём есть настройка, позволяющая отрубить отображение этих историй (правда я пока пользуюсь более старой версией клиента, где ещё нет поддержки историй и поэтому они всё равно не отображаются ^_^). Возможно и в другие альтернативные клиенты такую настройку завезли.

А можете посоветовать клиент, где можно экспортировать все контакты с никами, назначенными мной именами и номерами телефонов?

Разве это всё не на сервере телеги хранится?

Может и на сервере. Но мне в идеале надо получить CSV со всеми именами/паролями/явками из моей телеги. Стандартный телеговский клиент пишет полную херню в экспорте контактов.

Да вроде логинишься в другом клиенте, разрешаешь ему доступ к адресной книге смарта (хотя не факт, что необходимо для подтягивания номеров добавленных в самой телеге) и он тебе показывает список контактов тот же, что и первоначальном клиенте.
Хотя я не проверял: оф. клиентом пользовался совсем недолго и почти сразу перешёл на альтернативный (ну и выбирал между всего парой емнип, остановился на плюсе как самом удобном мне). Ставил параллельно другие для теста, но так они у меня и не прижились.

Всё из-за кроссплатформенности и еще моменты есть. Не особо нравится именно Electron, но например, посмотрите на PgAdmin - Python, React, Flask. Если говорить о раздувании по всем параметрам, то это может целая тема получится для отдельной статьи.

С большим бы удовольствием прочел бы такую статью за вашим авторством, очень интересна ваша позиция относительно вопросов раздувания

Посмотрел. Вот, что у них написано:

pgAdmin 4 is written as a web application in Python, using jQuery and Bootstrap for the client side processing and UI. On the server side, Flask is being utilised.

Although developed using web technologies, pgAdmin 4 can be deployed either on a web server using a browser, or standalone on a workstation. The runtime/ subdirectory contains an NWjs based runtime application intended to allow this, which will execute the Python server and display the UI.

И вот лично я не хочу "an NWjs based runtime application..., which will execute the Python server and display the UI", каким бы оно замечательным ни было. Потому что это, с моей точки зрения, костыль. Не нужен мне на десктопе Python-сервер, если можно обойтись без него.

Если вы разрабатываете десктоп-приложение, то и делайте это с помощью соответствующих технологий.

Пассатижами или топором можно забить гвоздь. Но всё же лучше использовать более подходящий для этого молоток.

Если вы разрабатываете десктоп-приложение, то и делайте это с помощью соответствующих технологий.

Одна проблема :)
Как быть например если оному приложению — нужен достаточно полноценный рендер HTML? (потому что это например читалка epub3) и есть уже веб-версия?

Встроить рендер. Какой-нибудь QWebView. Но уж точно не писать его на JS.

И не натягивать сову на глобус, вкорячивая на десктоп веб-версию.

Ну просто я знаю два приложения где эта задача встала.
в одном — решили что веб-версия вторична, сделали хороший рендер (но им надо было в первую очередь android/iOS и eInk-с-Linux), затем другая команда сделала для Web новую версию.
во втором — веб-версия была сама, для iOS/Android был 3rd-party компонент (за несколько тысяч USD)(проверяется либо реверсингом андроид-версии, там компонент не особо скрыт был либо… поиском утекших исходников ОЧЕНЬ старой версии, где все открытым текстом), в новых версиях заявили что написали свой рендер (а перед этим были объявления о вакансиях на эту тему) но при этом интерфейс и функционал андроид версии очень подозрительно похож на веб-версию. Не 1:1 но близко, некоторые баги — общие, почему то мне кажется что часть кода у них на JS.

Отключение "ненужного" функционала и прочий фичекат -- не уберёт тормоза, потому что тормозят сами новомодные фреймворке. На них, даже, HelloWorld не имеющий функционала -- нещадно тормозит. :-(

Со скайпом вообще какая-то муть. Мобильная версия. Действие: вызвать меню эмодзи, выбрать эмодзи, отправить. Вот между "вызывать меню" и "выбрать" на моем старом смартфоне проходило секунд 40 на собственно загрузку картинок. Потом купил новый смартфон. Лаг исчез. Потом скайп обновился пару раз и теперь снова лаг в 10 секунд. Что у них там происходит?

«Любая программа стремится занять всю доступную память.» (Из Законов Мерфи.)

Это вы им ещё на старых десктопах не пользовались, где он продолжает себе потихоньку обновляться, и превращает компьютеры в тыквы)

есть ли способы, как без «отвертки и мата» отключить неиспользуемый функционал, дабы ускорить быстродействие программ?

Для дискорда на телефоне недавно поставил версию приложения от января 2021-го года, все жёсткие фризы, которые мешали пользоваться на моём слабеньком проце MTK Helio P25 исчезли.

Настольную версию дискорда можно попробовать заменить браузерной.

Телеграм вроде пока справляется со своей основной задачей и без "оптимизаций", у меня это всё ещё самый шустрый мессенджер на телефоне.

И все же, ключевое слово "пока" справляется без оптимизаций, большая часть софта, из маленьких и быстрых клиентов в гигантских франкенштейнов тоже не за одно обновления превращалась...

Ничто не вечно.

К сожалению, никаких простых способов отключать ненужный функционал не появится, всё, что мы можем, как пользователи, так это осознанно отдавать предпочтение простым и лёгким программам. Повлиять спросом, так сказать.

Не так печально повышенное потребление памяти, как то, что программы иногда безальтернативно вводят новые фичи, без возможности от них отказаться.

К примеру, недавно пришлось обновить свою рабочую IDE (Qt Creator) до последней версии - и тут обнаружилось, что в нёй по дефолту включена поддержка лигатур (символы вроде "->" и "==" сливаются в единый символ). Бесит жутко, так как у меня в голове это всегда воспринималось как два отдельных знака, я даже на бумаге их так прописываю.

Как это отключить? Да никак, нет такой настройки. Вот и думаю, то ли глаза ломать, то ли шрифты вручную патчить, то ли на старой версии продолжать сидеть...

Да, это я читал. Я не использую шрифт JetBrains Mono.

Я даже готов платить за то, что бы софт мог урезать свой функционал.

Голосовые сообщения... , пусть берут с меня деньги, но если юзеру, кто пытается отправить голосовуху в ответ придёт - "абонент запретил передачу данного вида сообщения - пиши сц#ко!") это будет прекрасно.))

пусть берут с меня деньги

Кстати, премиум в Telegram так умеет.

спешу вас обрадовать, Telegram Premium имеет у себя такую функциональность

Очень забавно наблюдать, как примерно раз в несколько месяцев тут публикуется похожая статья, где ругают молодежь современные приложения, не понимают модных тенденций, типа пейджеров и интернетов кружочков и сторис, и вспоминают, что раньше было лучше и программы кушали всего 480кб. Прямо как те самые пожилые люди на лавочках у подъездов.

Люди пишут про отсутствие гибкости (включать/отключать по желанию), а это другое.

Вы безусловно правы) Во времена пейджеров и интернетов, все было сильно проще) Но я скорей пытался донести, что мне нехватает модульности, чтобы пользователь (пусть и не каждый) мог спокойно настроить приложение, так как ему необходимо. И это не только прихоть. Потому что Модульность могла бы позволить запускать современные версии приложении на более слабых машинах. Ну а то, что оно тяжелое и не удобное, это ж не вопрос современных технологий и модностей, а то, что оно тяжелое и неудобное...

В современном софте 100500 функций и всё как-то друг на друга завязано: здесь отключишь - там отвалится. Писать 100500*100500 проверок для всех возможных комбинаций настроек? Даже если рефакторить софт в максимальную модулярность и взаимонезависимость - кому это надо? 0.05% аудитории с ноутбуками 2017 года? Спросите любого продакта, сколько он готов на потратить денег и человекочасов на любое из вышеперечисленного при том, что у всех километровые бэклоги.

Прошли, к сожалению, времена, когда компьютеры были большими, а программы - маленькими. Развивайте новые паттерны программирования или фреймворки изначально поддерживающие модульность на всех уровнях - может, что и получится.

Эта модульность тоже не бесплатно дается. В итоге оставшиеся функции будут в полтора раза тяжелее, чем могли бы, например. И гораздо более забагованные из-за резко возросшей сложности разработки.

Модульность обычно уменьшает забагованность, а не увеличивает ее. Насчет производительности, тоже не факт. Если приложение неправильно нарезали на модули, то да, вполне может получится монстр. А если вдумчиво, с умом, с расстановкой...

Вы говорите про статическую модульность, когда модули создаются и тестируются отдельно, а потом всё склеивается воедино при сборке приложения.

А речь выше о динамической модульности, когда какая-то зависимость может либо исчезнуть вообще, либо быть заменена упрощённой заглушкой. Представьте абстрактный HtmlRenderer, зависящий от ImageRenderer, но так, чтобы этот ImageRenderer можно было отключить в угоду экономии ресурсов. Разве теперь не надо предусматривать принципиально другой алгоритм layout-а страницы, с учётом отключенных картинок? (без корректного ImageRenderer мы даже размер картинок не знаем, чтобы сделать пустые блоки на их месте).

Представьте абстрактный HtmlRenderer, зависящий от ImageRenderer, но так, чтобы этот ImageRenderer можно было отключить в угоду экономии ресурсов. Разве теперь не надо предусматривать принципиально другой алгоритм layout-а страницы, с учётом отключенных картинок? (без корректного ImageRenderer мы даже размер картинок не знаем, чтобы сделать пустые блоки на их месте).

И что? То же самое случается и когда отсутствует файл изображения на сервере и возвращается 404. Браузеры справляются вполне приемлемо. А в старых браузерах, отображение изображений можно было отключать и это было хорошо.

Кстати, а я бы хотел ImageRenderer к которому есть отдельные модули для разных видов картинок.

Вот например, понадобился бы мне очень легковесный браузер для показа разных текстов в моей программе. Взял стандартный браузер, порезал бы всех картинок, кроме например PNG, удаляю например гриды и флексы и JS (и все что мне не нужно) и получаю очень маленький и быстрый специализированный браузер.

Если абстрагироваться от программистких трудностей, чего мы хотим добиться модульностью?

Минимизировать размер установленной программы на диске?
Но тогда каждая мелкая функция будет DLL-кой, и мы потратим кучу места на заголовки, таблицы импорта/экспорта, в итоге оверхед будет заметный.
А пользователь, когда обнаружит, что какой-то фунции ему не хватает? Должен закрывать программу, запускать инсталлятор и доустанавливать компоненты?

Если же дело не в месте на диске, может просто сделать 5000 галочек, переключающих разные режимы и алгоритмы, и мы достигнем цели. Ну, например:

  • не показывать картинки,

  • показывать только bmp,

  • показывать png, но не показывать jpg,

  • использовать быстрый png-декодер / использовать экономный по памяти png-декодер,

  • показывать jpg, но не более 5 мегапикселей в размере?

Т.к. галочек будет over9000, понадобится вводить пресеты, ну как на графику в играх: low / middle / high / ultra.
И как это всё продать обычному юзеру, которому не хочется иметь окно настроек на 9000 галочек? Писать же 100500 килобайт настроек кода ради одного гика, который ещё закапризничает и выберет open-source программу, а не нашу коммерческую, ну такое...

Галочки не нужны. Можно просто стирать ненужные dll-ки. Или добавлять нужные. Или заменять одни на другие (разные png декодеры из вашего примера).

И кстати, оверхед будет не так уж и большой. Во первых dll-ки можно банально использовать одни и те же в разных программах (ведь, это прямое предназначение динамических библиотек). Во вторых, у маленьких dll-ок и хедеры и таблицы импорта/экспорта тоже маленькие. Это не современные языки где гигабайт больше/меньше не считают проблемой.

Вы действительно хотите 500 DLL по 400KB в Chrome вместо одной chrome.dll на 125MB? И вручную управлять установкой всех этих DLL?

Почему бы и нет? Хотя 400К это очень много. Можно и меньше. И что значит "вручную управлять установкой"? Если все сделано по уму, "управлять установкой" будет означать просто удалять и добавлять файлы. Это можно сделать и вручную в проводнике и через какую-то утилиту, в которой будут этикетки какой dll для чего отвечает.

Но конечно если придется все это устанавливать в Windows смысле слова, то нет, спасибо, такое нам не надо.

О чём и говорю. Это будет интересно 2.5 гикам, которые захотят скрасить скучный зимний вечер перечитыванием 500 (а вы хотите и больше) "этикеток" к DLL-кам и вниканию, что из этого им нужно и зачем. Обычные люди так не делают.

Обычные люди так не делают.

Да пусть и дальше не делают, мне не жалко. Ведь неделание возможно всегда, без каких-либо усилий со стороны разработчика.

Если так хочется, можете взять любой большой open-source, например, Firefox или Chromium, и распилить его на 500 DLL. Через 10 лет приходите, поделитесь ощущениями.

Во первых dll-ки можно банально использовать одни и те же в разных программах

Я так понимаю, декодер картинок от браузера использовать в той же Nero Burning ROM? А кто согласует API? Созывать комитет по стандартизации и годами холиварить, как лучше сделать?

помоему я ясно выразился в самой статье. Модульность не в занимаемом месте на диске, а в быстродействии программы, за счет того что на не выгружает в память все что только можно, и не пытается занять все ресурсы процессора. Никто не заставляет удалять вас длл-ки, или требовать всего этого от пользователя. Достаточно сделать пунктик в настройках уже установленной программы, позволяющий настроить это все постфактум...

И даже в случае с овер 9000 галочек, как вы говорите, все прекрасно справлялись... Вспомните старый добырй k-lite codec pack. Большая часть пользователей просто устанавливала его по дефолту, и получала ровно то, что ей было необходимо. А те, кто хотел что-то другое, сидели и тыкали все эти овер 9000 галочек, отключая и подключая нужные кодеки...

В этом случае ни модули не нужны, ни галочки. Просто нужно супер-оптимально писать код, чтобы программа не делала ничего такого, что сейчас не нужно пользователю. А вот когда он обратиться к какой-то функции, тогда можно и подгрузить данные для неё.

Хотя, это немного противоречит стратегии подгружать всё в фоне, чтобы при обращении к функции она выполнялась моментально, потому что для неё всё готово. Но можно придумать какие-то фоновые загрузки, вообще незаметные для пользователя и только при наличии свободных ресурсов в системе.

С таким подходом я согласен, такое бы сделать очень круто.

Иначе говоря, вы хотите чтобы туфелька была снаружи 32 размера, а внутри — 46.

Это не та модульность, которая нужна комментатору выше. Та, которая уменьшает забагованность - это куча модулей и все они друг друга используют и друг без друга не могут. Чтобы модули можно было выкидывать - это нужно очень сильно извращатся. В каждом месте при обращении к другому модулю надо проверять - он там есть вообще, или нет. И сильно менять архитектуру других модулей.

Так это всегда так с плагинами. Их можно быть а можно и не быть. И как-то программы с этим справляются.

Да, но автору надо вообще всю функциональность приложения распихать по плагинам. И если плагин для, допустим, чтения определенного формата картинок выделить легко, то плагин для, допустим, копирования части картинки ее в буфер обмена - совсем нет.

копирования части картинки ее в буфер обмена - совсем нет.

Не вижу разницы. Плагин для обработки картинок будет обращаться к плагину для поддержки буфера обмена (если он активирован).

Вы все доводите из крайности в крайность. Когда я говорил о софте, я имел в виду, чтобы он не выгружал в память все, что в теории может понадобиться пользователю.

Я конечно буду звучать максимально глупо. Но почему-то microsoft вполне смогла реализовать отключение "модулей", что и позволяет значительно облегчить системы на слабых машинах.

И автозагрузка, и службы...

Да, большая часть людей туда не полезет, но тот, кому это важно. Находит, режет лишнее, и получает более резвую и шуструю систему.

А если бы это не было бы востребовано. Не было бы 100500+1 пиратской сборки от "горе сборщиков" которые "быстрей чем официальная винда"

Ну и почитайте как старые плагины FF и Far, например, отлично херили друг друга, перехватывая одни и те же API, и как единственным решением этой проблемы было ..урезание функциональности плагинов - отлично "справились" :)

А если вдумчиво, с умом, с расстановкой...

И кто за это будет платить? Для этого нужны грамотные архитекторы, понятливые разработчики, процесс и контроль, дополнительное тестирование, обучение саппорта и т.д. Готова ЦА (80%+ пользователей) за это раскошелиться, если главный лейтмотив последних лет - доступность (=резать косты, резать, резать!) ?

Так и я о том же. Основной постулат при разработке продукта гласит "принести максимальную пользу максимальному числу пользователей". Пока модульность не впишется в это определения - никто не будет тратить на это деньги, особенно при наличии бэклога. В итоге мы видим модульность там где она реально важна (embedded, hardened, HPC и т.д.), и не видим её там, где 80% юзеров банально её не заценят (сколько фотографов, пользующихся ФШ реально упарываются по архитектуре софта? :) )

сколько фотографов, пользующихся ФШ реально упарываются по архитектуре софта?
Сильно больше чем вы думаете, и среди фотографов, не все сидят на макбуках. И многие пользуются несколькими версиями ФШ, и lightroom, в виду большой разницы в быстродействии.

Я думаю этот процент небольшой, но в районе 10-15% их наберётся от общего числа.

Это норма. Мне вот, например, пришлось покупать игровой смартфон (!) потому что приложение такси теперь еще почему-то норовит попытаться доставить мне комплектующие ПК, еду, продукты, уговорить меня арендовать самокат или каршеринг, а чуть ниже навалило сториз, включая "позвать друзей на пироги" и "что приготовить осенью".
Поэтому на старом смартфоне — и я засекал — приложение для заказа такси стало открываться 25 секунд. Поэтому таки да, раньше было лучше :)

Это еще не страшно, а вот хитросплетение зависимостей - это вообще башню сносит. Вот представьте что некое вполне себе коммерческое ентрепрайзное решение для финансов не работает из-то того, что у вас не та версия того самого скайпа...

proof

https://www.ibm.com/support/pages/troubleshooting-error-launching-menu-item-controller-link-library-not-registered-typeelibnotregistered-when-click-excel-link

Так вот именно из-за подобного и не позволяют отключать функциональность. В современном софте 100500 функций и всё как-то друг на друга завязано: здесь отключишь - там отвалится. Писать 100500*100500 проверок для всех возможных комбинаций настроек? Даже если рефакторить софт в максимальную модулярность и взаимонезависимость - кому это надо? 1.5 автора с ноутбуком 2017 года? Он в ЦА? Спросите любого продакта, сколько он готов на потратить денег и человекочасов на любое из вышеперечисленного при том, что у всех километровые бэклоги.

Прошли, к сожалению, времена, когда компьютеры были большими, а программы - маленькими.

всё это происходит оттого, что ПО разрабатывается коммерческим образом. Есть команда и менеджер. Они все получают зарплату и премию. Если остановить "развитие" приложения, то их всех придётся приткнуть к какому-то другому делу. Например, скайп был идеален в 2005-м году, примерно. Можно было распустить всю команду и оставить 2х человек на поддержку и обновление кодеков. Но коммерческая компания не может такого сделать. Единственные кто так поступают — это Гугл, который регулярно убивает старое/ненужное/неприбыльное/бесперспективное. Но их за это тоже ругают.

в том то и дело, что гугл мог бы оставлять полтора человека на поддержку, но они не хотят так делать, а просто убивают

Если сервис работает в убыток, его закрытие — это более чем логичное решение.

Мода циклична. В не самом далёком будущем моментальную популярность будут набирать легковесные приложения с минималистичным интерфейсом. Но перед этим придётся смотреть обязательные трёхминутные сторис в мобильном банке, или ждать пока скачается гигабайтное обновление Rustore, чтобы скачать гигабайтное обновление госуслуг, чтобы подтвердить свои данные в ВК для доступа к электронному дневнику своих детей

Альтернатива называется "свободное программное обеспечение". Пока вы не контролируете программу, она контролирует вас. Более того, правильно было бы не "отключать ненужное", а "включать только нужное". Хороший пример реализации этого подхода - "моды" для Emacs.

Вы безусловно правы, но порою (а на самом деле довольно часто) Свободное программное обеспечение может уступать даже по базовому функционалу. Там где это можно было сделать, я думаю все уже давно сделали.

UFO just landed and posted this here

Не надо забывать, что производительность имеет два аспекта – латентность и собственно скорость.


И некоторые очень быстрые алгоритмы имеют повышенную латентность.


Таким образом, да, новые версии ПО работают намного быстрее чем старые, но часто за счет повышенной латентности.


За понижение латентности тоже борются, но намного меньше, чем за повышение скорости.


А для потребителя, часто латентность может быть намного важнее. Даже не так. Для некоторых потребителей, латентность некоторых функций важнее. Для других, латентность других функций. И так как современные программы имеют бесконечное количество функций, то практически каждый потребитель где-то столкнется с большой латентности и останется недовольным.


Конкретный пример – для меня быстрый старт браузера намного важнее, чем его скорость исполнения JS. Потому что я его так использую. Очень часто открываю и закрываю. Но нет, современные браузеры всегда медленно стартуют, подозреваю, потому что во время старта они подготавливаются исполнять JS и рендировать сложный HTML/CSS очень и очень быстро. Но вот незадача – я им подаю простой HTML и очень простой JS, а потом сразу закрываю и вся подготовка идет насмарку.

Простите мне мое невежество, объясните пожалуйста, что такое "плотная и потная катка". Хотел поначалу проигнорировать как очепятку, но воображение не перестает рисовать странные вещи :)

В свое время Skype — это был довольно быстрый метод коммуникации, который запускался и летал на доисторическом железе, обеспечивая высокое качество аудиосвязи, сейчас превратился в толстую и неповоротливую клушу, которой просто перестают пользоваться ввиду