Возможно, что и заказаха, хотя я бы прежде всего склонялся просто к сопливому нытью очередного инфантильного фаундера очередной обертки на ллм и инфлюенсера вайбкодинга. Тем более, что он далеко не в топе, а до этого пафосно критиковал антропиков.
Код, я бы сказал, это расходный пар, а уголь, как вы и говорите, это инженер, усиленный ИИ. Они производят пар эффективней, чем ранее, то есть дешевле. Потому в итоге растет спрос на пар, и, соответсвенно, на уголь. Долго сам перечитывал место с эффектом Джевонса, и никак не мог уйти от мысли, что автор его вводит и тут же переключается на ложную дихотомию, смещаясь в далекие гипотезы и поспешные выводы и задавая вопрос «кто заработает». Вообще мне показалось, что автор куда более силен в публицистике, чем в анализе, так как по ходу текста он постоянно прыгает между анализом и прогнозом. И часто с большими допущениями. «дамп нейросетевых весов» - это уровень желтушных статей вида «на марсе будут яблони цвести».
Забыл про тег /s. Это было скорее «умное» возражение на «умный» совет про оригинальный вопрос.
Но про первоисточники, возможно, все-таки стоит не забывать. К примеру, на днях искал инфу по одной процедуре подачи документов для иммиграции, gemini пяткой в грудь себя бил, клялся, что нужен один из документов, хотя на сегодня у меня было подозрение, что нет. Оказалось он ссылался на какое-то постановление 15-летней давности, которое уже давно не актуально и просто затерялось среди ссылок.
Хочу рационально-логический интеллект, заточенный на оптимизацию выдачи и решение поставленной задачи, как у Лема в «Фиаско». Не считаю LLM обладающей интеллектом. А вашего псевдочеловека засуньте куда подальше.
Почитал отчет. Сказал бы, что там ответ на один только вопрос: «виден ли рост обращения за пособием среди ai high exposed профессий?». Ну да, как бы видим. А причины? А фиг скажешь однозначно, ковид, ИИ, массовые вливания в те годы, и последующее урезание инвестиций. И авторы сами про это говорят, как понял. Тут суть не в том, сколько уволили, а в том, что долгосрочные последствия технологических изменений часто измеряют не по безработице, а по производительности труда, распределению зарплат, изменению самой профессии. Увольнения и повышение процента среди определенных групп ии экспонированных - это не то же, что сказать «все, приехали, ии меняет рынок труда».
С одной стороны, да - сложный мозг энергозатратен, однако эволюция не руководствуется принципом выгоды вида только по этому признаку. Основная слабость выводов в том, что интеллект - это непременно тупиковый путь. Тут действительно наблюдается конвергентность возникновения предпосылок к сложному мозгу и интеллекту на примере ворон, дельфинов и т.д., однако это не обязательно невыгодный путь. У человека как вида, у его предков, которые в начале были в таком же положении, произошел интересный момент в виде перехода к кумулятивной культуре, где опыт передается от поколения к поколению и усложняется, а не существует в виде врожденного набора или приобретается с нуля. Это в какой-то момент оказалось выгодным, не смотря на снижение вероятности выживания из-за увеличившегося энергопотребления и вообще необходимостью длительного усвоения предыдущего опыта новыми индивидуумами. Естественный отбор начал действовать не только на уровне генов, но и на культуре передачи и накоплении знаний, что уникально. Проблема не в том, что интеллект невыгоден - эволюция слепа и не руководствуется такими целями, а в том, что подобная культура возникает редко. На нашем примере всего один раз. Короче, в статье перекос в сторону рассмотрения энергетической выгоды, но я бы смотрел все-таки на это шире.
Karlovsky-style detected. Да я-то спокоен, это вы опять буйствуете. А значит есть причины, и где-то моя точка зрения вас задела ;) Но хуже, что вы опять подтвердили, что на роль инфлюенсера вы точно не годитесь, диалог вести не умеете, и опять (и снова) вредите вашему продукту в информационном поле, который, к слову, я считаю вполне себе актуальным. Копаться в svelte у меня нет желания, нейронки вполне тут достаточно. А ангажированные предвзятые обзоры за нейтральный источник не считаются - кушайте их сами. За сим дальнейший диалог с вами считаю бессмысленным, желаю удачи с вашим детищем.
Нормальные фреймворки этот код лишний раз не вызывают, поэтому и не тормозят.
Скажу больше: если этот бредовый код не писать, то и "ненормальные" его не вызовут.
Этот пример показывает как легко получить исключение на проде, и как разваливает приложение в этом случае.
Не знаю, изолирует ли svelte отрисовку отдельных компонентов или нет, нейронка говорит, что да, ну предположим, что да. Тогда я бы препочел, чтобы этот компонент вообще не отрендерился, а не рендерился частично. Дело вкуса. Вам - частичное хз что, мне - лучше явная ошибка (желательно, чтобы как-то отображенная, но это дело техники).
Да в общем я со скрипом понял ваш тезис, наверное, становлюсь, как СТО. Однако ничего нового вы, собственно, на мой взгляд, не сказали. Что нарушение и пересмотр контрактов ведет к возможной деградации? Ну, это было известно еще до эпохи ИИ, даже OCP пытался с этим бороться.
Но когда код пишет ИИ, стоимость переписывания становится нулевой.
На работе недавно СТО решил «переписать» систему чата с помощью ИИ и crm к ней за несколько выходных, чтобы не платить SaaS. Ну решил удружить бизнесу. Радостно покликал это с фронтом и выкатил это в прод. Итог? XSS, уведенный аккаунт оператора, да еще и последующий ddos сообщениями огромного размера. Вот такая нулевая цена переписывания.
У недобросовестного клиента, в итоге, ничего не получилось, так как я в свое время со скрипом продавил идею принудительного использования впн с авторизацией через ldap и добавлением механизма, который бы вдруг становился очень придирчивым к ip пользователя, если вдруг на входе в апи появлялся бы запрос от пользователя с правами сотрудника. Но код в том числе и crm системы заботливо лежал рядом с кодом чата (километровые портянки js кода), чем пытливый клиент тут же и воспольвался.
Инженер по искусственному интеллекту (AI Engineer) — это IT-специалист, который адаптирует научные разработки в области машинного обучения под практические бизнес-потребности и внедряет их в готовые продукты.
Про вайбкодинг через дифф гита ничего не сказано. Так что нет - вы не ИИ-инженер :)
Я вообще не понял смысла статьи. То есть взяли публичные расценки на разные сервисы, и поделили одно на другое. Что значит «реальные»? Они в антропик работает и точно знают сколько на самом деле это стоит? Скажу по секрету, это может стоить в реале даже в 100 раз меньше, чем продается в виде АПИ. Что с того? Как хотят, так и продают. При чем тут «реальность»?
Краткое содержание начала: хотелось щупать результат сразу по мере продвижения, а аутсорс, поганец, навязал свои правила. Сделала сама, как смогла, по сути процесс не изменился, просто аутсорс, поганец, исчез-таки. Дальше бред можно не читать, вода водяная.
Возможно, что и заказаха, хотя я бы прежде всего склонялся просто к сопливому нытью очередного инфантильного фаундера очередной обертки на ллм и инфлюенсера вайбкодинга. Тем более, что он далеко не в топе, а до этого пафосно критиковал антропиков.
Тут даже не столько это интересно, а сколько, после всего случившегося, святое упование на другую ллм:
Будем надеяться за чувака, что на этот раз его вайбкодерские надежды оправдаются.
Код, я бы сказал, это расходный пар, а уголь, как вы и говорите, это инженер, усиленный ИИ. Они производят пар эффективней, чем ранее, то есть дешевле. Потому в итоге растет спрос на пар, и, соответсвенно, на уголь. Долго сам перечитывал место с эффектом Джевонса, и никак не мог уйти от мысли, что автор его вводит и тут же переключается на ложную дихотомию, смещаясь в далекие гипотезы и поспешные выводы и задавая вопрос «кто заработает». Вообще мне показалось, что автор куда более силен в публицистике, чем в анализе, так как по ходу текста он постоянно прыгает между анализом и прогнозом. И часто с большими допущениями. «дамп нейросетевых весов» - это уровень желтушных статей вида «на марсе будут яблони цвести».
Ох уж мне эти любители non sequitur. Сон, видите ли, галлюцинация. Стоит посмотреть сначала в словарь, а потом подменять понятия.
SAT/SMT-решатели, интерпретатор ЯП, RAG и т.п. смотрят на вас с недоумением. «В рамках одной только лишь нейросети», ах, да-да.
Забыл про тег /s. Это было скорее «умное» возражение на «умный» совет про оригинальный вопрос.
Но про первоисточники, возможно, все-таки стоит не забывать. К примеру, на днях искал инфу по одной процедуре подачи документов для иммиграции, gemini пяткой в грудь себя бил, клялся, что нужен один из документов, хотя на сегодня у меня было подозрение, что нет. Оказалось он ссылался на какое-то постановление 15-летней давности, которое уже давно не актуально и просто затерялось среди ссылок.
Нет, ценным навыком становится не полениться, задать вопрос еще одной LLM, найти первоисточник и проверить ответ ИИ на галлюцинации.
Не просто джуном, а на 12-месячном испытательном сроке с оплатой обедами.
Статья устарела еще месяцев 8 назад, как минимум.
Хочу рационально-логический интеллект, заточенный на оптимизацию выдачи и решение поставленной задачи, как у Лема в «Фиаско». Не считаю LLM обладающей интеллектом. А вашего псевдочеловека засуньте куда подальше.
Почитал отчет. Сказал бы, что там ответ на один только вопрос: «виден ли рост обращения за пособием среди ai high exposed профессий?». Ну да, как бы видим. А причины? А фиг скажешь однозначно, ковид, ИИ, массовые вливания в те годы, и последующее урезание инвестиций. И авторы сами про это говорят, как понял. Тут суть не в том, сколько уволили, а в том, что долгосрочные последствия технологических изменений часто измеряют не по безработице, а по производительности труда, распределению зарплат, изменению самой профессии. Увольнения и повышение процента среди определенных групп ии экспонированных - это не то же, что сказать «все, приехали, ии меняет рынок труда».
С одной стороны, да - сложный мозг энергозатратен, однако эволюция не руководствуется принципом выгоды вида только по этому признаку. Основная слабость выводов в том, что интеллект - это непременно тупиковый путь. Тут действительно наблюдается конвергентность возникновения предпосылок к сложному мозгу и интеллекту на примере ворон, дельфинов и т.д., однако это не обязательно невыгодный путь. У человека как вида, у его предков, которые в начале были в таком же положении, произошел интересный момент в виде перехода к кумулятивной культуре, где опыт передается от поколения к поколению и усложняется, а не существует в виде врожденного набора или приобретается с нуля. Это в какой-то момент оказалось выгодным, не смотря на снижение вероятности выживания из-за увеличившегося энергопотребления и вообще необходимостью длительного усвоения предыдущего опыта новыми индивидуумами. Естественный отбор начал действовать не только на уровне генов, но и на культуре передачи и накоплении знаний, что уникально. Проблема не в том, что интеллект невыгоден - эволюция слепа и не руководствуется такими целями, а в том, что подобная культура возникает редко. На нашем примере всего один раз. Короче, в статье перекос в сторону рассмотрения энергетической выгоды, но я бы смотрел все-таки на это шире.
Karlovsky-style detected. Да я-то спокоен, это вы опять буйствуете. А значит есть причины, и где-то моя точка зрения вас задела ;) Но хуже, что вы опять подтвердили, что на роль инфлюенсера вы точно не годитесь, диалог вести не умеете, и опять (и снова) вредите вашему продукту в информационном поле, который, к слову, я считаю вполне себе актуальным. Копаться в svelte у меня нет желания, нейронки вполне тут достаточно. А ангажированные предвзятые обзоры за нейтральный источник не считаются - кушайте их сами. За сим дальнейший диалог с вами считаю бессмысленным, желаю удачи с вашим детищем.
Короче, claude code в общем чате по «особому тарифу». Можно расходиться.
Скажу больше: если этот бредовый код не писать, то и "ненормальные" его не вызовут.
Не знаю, изолирует ли svelte отрисовку отдельных компонентов или нет, нейронка говорит, что да, ну предположим, что да. Тогда я бы препочел, чтобы этот компонент вообще не отрендерился, а не рендерился частично. Дело вкуса. Вам - частичное хз что, мне - лучше явная ошибка (желательно, чтобы как-то отображенная, но это дело техники).
Да в общем я со скрипом понял ваш тезис, наверное, становлюсь, как СТО. Однако ничего нового вы, собственно, на мой взгляд, не сказали. Что нарушение и пересмотр контрактов ведет к возможной деградации? Ну, это было известно еще до эпохи ИИ, даже OCP пытался с этим бороться.
На работе недавно СТО решил «переписать» систему чата с помощью ИИ и crm к ней за несколько выходных, чтобы не платить SaaS. Ну решил удружить бизнесу. Радостно покликал это с фронтом и выкатил это в прод. Итог? XSS, уведенный аккаунт оператора, да еще и последующий ddos сообщениями огромного размера. Вот такая нулевая цена переписывания.
У недобросовестного клиента, в итоге, ничего не получилось, так как я в свое время со скрипом продавил идею принудительного использования впн с авторизацией через ldap и добавлением механизма, который бы вдруг становился очень придирчивым к ip пользователя, если вдруг на входе в апи появлялся бы запрос от пользователя с правами сотрудника. Но код в том числе и crm системы заботливо лежал рядом с кодом чата (километровые портянки js кода), чем пытливый клиент тут же и воспольвался.
А вам удачи.
Пояснение нейронки:
Про вайбкодинг через дифф гита ничего не сказано. Так что нет - вы не ИИ-инженер :)
Вот блин, я сеньор (ну, наверное) и действительно прикручиваю сейчас RAG 🥴
Я вообще не понял смысла статьи. То есть взяли публичные расценки на разные сервисы, и поделили одно на другое. Что значит «реальные»? Они в антропик работает и точно знают сколько на самом деле это стоит? Скажу по секрету, это может стоить в реале даже в 100 раз меньше, чем продается в виде АПИ. Что с того? Как хотят, так и продают. При чем тут «реальность»?
Краткое содержание начала: хотелось щупать результат сразу по мере продвижения, а аутсорс, поганец, навязал свои правила. Сделала сама, как смогла, по сути процесс не изменился, просто аутсорс, поганец, исчез-таки. Дальше бред можно не читать, вода водяная.