Зачем вам именно на сокетах? Разницу в скорости вы скорее всего не заметите, а проблем с портативностью и настройкой добавляется знатно.
Кстати, я уже почти 3 года как сделал набор контейнеров, в котором кроме Nginx, PHP и ротации логов есть SSH, MariaDB и прочие плюшки (включая резервное копирование и восстановление): https://github.com/nazar-pc/docker-webserver
docker-compose.yml там получается гораздо проще, хотя под капотом делает многое описанное в статье.
И суды никогда не ошибаются и системы опротестования не существует в вашем видении мира
Ошибаются, почему же нет? Система опротестования может быть предусмотрена договором, почему нет?
сразу «вне закона и каждый может делать с таким что хочет»
Не сразу, а крайняя мера для тех, кому плевать на суды и всё остальное.
Я так понимаю, что где не работает рынок, сработает просто анархия?
Анархия и есть рынок. Есть такой термин, тавтология, анахо-капитализм, так вот это именно то, что я вам описываю.
Сосед, которого выселяют за неуплату, украл все ваши деньги и все сразу пропил вместе со всей своей собственностью, взять с него абсолютно нечего, у него вообще ничего нет.
Сценарий фантастического фильма?)
Кто и за какие деньги будет его ловить, судить и потом приводить приговор в исполнение?
В зависимости от ситуации это может быть проблемой моей охранной компании, которая не предупредила кражу. Или страховая компания заставит человека отрабатывать пока не компенсирует ущерб. Вариантов много, действовать нужно будет по ситуации. Не говоря о том, что вы описываете маловероятные, почти фантастические сценарии.
В итоге решение суда всегда справедливо для 50% обращающихся в него
Справедливость решения и решение в вашу пользу это разные вещи. Вы можете проиграть суд, но при этом согласиться что решение было справедливо. Более того, у частного суда задача найти право, а не наказать кого-то согласно государственному приказу. То есть вполне может оказаться что обе стороны придут к соглашению, которое устроит обе стороны.
Что делать, кто выбирает, куда обращаться
Самое простое решение — выбрать до возникновения проблем. Свадебный договор, в котором будет прописано как делится имущество в случае развода и кто будет разрешать конфликты. Если не выбрали, придется как-то решить после, никакого магического универсального решения здесь нет. Более того, суд это только часть истории. Кроме частных судов должны быть страховые и охранные компании, таким образом большинство вопросов решат между собой ваши страховые и охранные компании на основании того, какими судами они договорились воспользоваться в случаях конфликтов их клиентов. В общем, это слишком обширная тема для комментария.
Рано или поздно он перерастет всех так, что возникнет судебная монополия, которая начнет выживать конкурентов. Как с ней бороться?
Во-первых именно это сейчас мы и наблюдаем с государством. При чем, судебная система не монополия сама по себе, а часть огромной монопольной системы. Во-вторых, это хотя и возможно, но весьма маловероятно. Если компания имеет монополию потому что она лучше всех — это не плохо. А если она начнет предоставлять плохие услуги то появится место на рынке для конкурентов, которые не заставят себя ждать. Клиенты ведь свободно выбирают суды, а не вынуждены использовать государственный как сейчас.
Если судебная система отдана в частные руки, то как именно будут приводиться в исполнение решения суда, если судебная и исполнительная система больше не связаны общим «руководством»?
Это уже относится к упомянутым выше частным страховым и охранным компаниям. Суд только выносит справедливое решение. Кто не исполняет справедливые решения может оказаться "вне закона" с естественными негативными последствиями (фактически кто-угодно может сделать такому человеку что угодно без наказания). Так что в интересах каждого решать конфликты как можно раньше и как можно быстрее. И да, никакого "общего руководства" когда всё частное нет.
Если сосед украл у вас вообще все деньги, и вы не можете оплатить услуги суда, то значит соседа не будут судить, потому что бесплатно суд работать не хочет?
1) Грабитель объявляется вне закона со всеми вытекающими
2) Нанимается охотник за головами, которых за долю от украденного находит грабителя и выбивает из него украденное
А что тут представлять? Есть 2 стороны у которых конфликт. Они идут в суд, которому обе стороны доверяют и обязываются принять вердикт. Суд рассматривает спор и принимает решение, учитывая контекст ситуации, а не тупо следуя приказам, чтобы найти «право».
Для каждой пары сторон право будет своим. Частному суду очень важно выносить справедливые, по мнению клиентов, вердикты, иначе не клиентов не будет и наступит банкротство. Множество частных судов конкурируют на рынке предоставления судебных услуг предоставляя всё более качественный сервис. Обычный рыночный процесс.
Почему-то во всех областях это работает и люди считают такое положение вещей само собой разумеющимся, но как только доходит до монополизированных государством служб, возникает куча банальных вопросов:)
1) Ваше утверждение о том, что во главе государства находятся исключительно умные люди, без гениальных приказов которых остальные люди не смогли бы существовать на столько нелепо, что даже опровержения не требует.
2) Специалистов подготавливают те, кому специалисты нужны, в том числе уважаемые частные компании. Я, к примеру, тому что умею в области разработки программного обеспечения, научился сам. Как и мои знакомые. А государственные учебные заведение это очередная статья расходов бюджета, для которых нужно собирать больше налогов.
3) Разве что родители. Я полагаю, вы имеете ввиду государство переживает в безопасности ли я?) Вот же вы шутник)))
Да вы, смотрю, мастер дофантазировать то, что оригинальный коментатор не писал.
Для простоты выделю вам ключевые нюансы: не выглядят, не работают эффективно и никто не воспринимает. Ни о каком меньшинстве речи не было, были только абсолютизированные заявления.
1) Не правила, а приказы гопников. Цены от желания государства не меняются. Ищите вопрос на ответ «кто оплачивает разницу в цене?» и будете удивлены.
2.1) На какие шиши строятся частные высотки и торговые центры? Вот на те самые и будет строиться всё остальное
2.2) Множество инвалидов, к примеру, могло бы не родиться если бы государство не выплачивало пособие при рождении ребенка бомжам. Это один из подобных примеров.
3) > поскольку вы тупо не оплатили налогами его выезд
Налоги это грабеж, а не оплата услуг. Вы же не просите гопника что отжал у вас бумажник проводить домой потому что вам страшно, вот и здесь аналогично.
Если пожарная машина не приедет то никто вам ничего не компенсирует. Если же не приедет частная пожарная служба то это мгновенная потеря репутации, клиентов, и огромные компенсации.
4) Некого представлять, государство это не человек и не компания, а огромная куча людей, получающих выгоду от грабежа продуктивной части населения. Участвовать в выборах и менять никакого смысла нет, поскольку не важно кто президент и кто премьер — налоги собираются, система работает дальше.
Есть смутное подозрение что в вашем представлении жизнь без государства и жизнь без людей одно и то же, но это не так.
Не будет государства – не будет специалистов. Это же просто очевидно.
Откуда вы такую дурь берете? Не курите её больше.
Если уж даже сегодня контролёр из БТИ зачастую «официально» (в кавычках) может позволить вам сносить несущие стены – то завтра, без этого самого государства, он вам уже «разрешит» сносить те же самые стены уже «в частном порядке».
При чем тут БТИ О_о, что за бред? Без государства все дома будут частными. Если владелец дома хочет снести стену — флаг ему в руки.
Это я у вас спрашиваю, сложно ли это? Но судя по реакции вы это понимаете. Но с другой стороны говорите совершенно противоположное, что цены должны быть почти одинаковыми О_о.
Всё ещё есть моменты «на поспорить»??? Или высказать собственные предложения???
Инфраструктура будет строиться не зависимо от государства если она нужна. Количество неприспособленных к жизни людей государство культивирует ибо это электорат для узаконивания грабежа. Даже вы верите что без него никак.
Так и не просите
Я и не прошу, но от налогов меня никто за это не избавит, понимаете в чём суть? Налоги не для предоставления услуг, а просто потому что гопники так хотят.
Государство – не физическое лицо. Ему просто по определению не может быть «хорошо или плохо».
Я уже уточнял что в данном случае имею ввиду армию чиновников и государственные предприятия.
Лично вы – оплатили ремонт всей улицы?
Вопрос не имеет смысла, отвечал уже в другой ветке.
Государство не может «грабить» бесконечно. Оно всегда должно и отдавать. Иначе неизбежно случаются всякие «революции» и прочие вот прям просто пипец насколько неприятные для власти события… )))
Согласен. Без грабежа государство существовать не может, это его суть. Поэтому оно грабит столько, сколько позволяют обстоятельства. Я об этом и писал выше.
Я вам приводил прямые примеры вашей зависимости от государственных служб (это даже вынося за скобки такую сугубо моральную штуку в налогообложении, как заботу о неимущих и прочую прямую и косвенную благотворительность)…
Сможете сами заасфальтировать улицу? Или (зачем-то) побежите требовать этого от коммунальных служб?
Это не зависимость, а навязанная монополия.
Сам нет, я не специалист. Найму специалистов если будет нужно. Или скооперируюсь с соседями и найму специалистов. Или какой-то предприниматель увидит выгоду, построит дорогу, и будет брать плату за пользование. Смотрите на это как на аналогию постройки частного дома или многоэтажки. Совершенно аналогичные процессы. Я надеюсь, вы не будете утверждать что дом 25 этажей частные люди могут построить, а дорогу вокруг дома нет?
имели покупательскую способность, достаточную для нормальной (в «общемировых» рамках) прибыли с вашей коммерческой деятельности
Фантастика! Очевидно прямо противоположное. Государство грабит меня и моих клиентов, уменьшая покупательную способность. При чем заставляет рассчитываться плохими деньгами, которые всё время дешевеют (иногда на столько, что делают деноминацию).
Таким образом, вы никак не можете утверждать, что государство якобы «совершенно никак непричастно» к вашему доходу
Причастно, оно мешает добровольному обмену людей товарами и услугами, называя преступниками тех, кто уклоняется от грабежа, и таким образом уменьшает доход.
Зачем бизнес эмигрирует-то (причём, не только у нас)? Хоть это сможете объяснить?
Уходит туда, где либо не грабят, либо грабят меньше. Всё в рамках ухода от грабежа, уменьшения издержек.
Всё правильно вы понимаете, в технологическом плане криптовалюты пока не могут полностью заменить, например, Visa. Но есть технологии в разработке, например, Lightning Network, которые позволят проводить транзакции быстрее и дешевле Visa. Но это всё ещё будущее, а не настоящее.
1) То, что вы считаете что вся планета совершенно однородна, доступность ресурсов везде идентичная, и стоимость должна быть одинаковая. Реальность прямо противоположная.
2) Уход от налогообложения это уход от насилия, от грабежа со стороны государства. Это на сколько нужно иметь промытый мозг чтобы обозвать нарушением чьих-то прав защиту своей собственности от грабежа (нарушения моих прав собственности государством).
3) А я не просил её меня крышевать. Это она сама придумала, соответственно для меня она такой же гопник, который в переулке забрал бумажник у меня первым и отогнал других гопников. Но результат не изменился — грабеж есть грабеж.
4-5) От налогов хорошо государству, а всем остальным плохо, потому что их грабят. Если не платить налоги — вам хорошо, потому что вы можете купить ребенку конфету, а жене украшение, но государству от этого плохо, страдает бюджет.
Впрочем, конечно, всегда можете отремонтировать улицы за свой счёт. Или вызвать тех же полицейских и пожарных за свой счёт
Именно! Надо — оплачивай. Не надо — нет проблем. Почему-то когда вам нужно сделать ремонт то вы нанимаете специалистов, платите им, они делают то, что вам нужно. Но, внезапно, улицу отремонтировать без государства вы не можете? Чушь, конечно можете.
Как раз именно так. Все те «кто-то» что помогли мне заработать получили за это оплату. И всё, я больше никому ничем не обязан, моё — это моё. Не ваше, не государства, а именно моё. Остальное бред какой-то.
Государству не нужны высокие зарплаты, ему нужна большая прибыль. В одних странах это достигается большими зарплатами и небольшими налогами, в других наоборот, мелкими зарплатами и большими налогами. Всё это нюансы достижения одной цели.
А мне правда нужно разжёвывать, почему богатство различным видами товаров и услуг никак не должно влиять на общие правовые отношения?
Было бы не плохо, поскольку это противоестественно.
Ну давайте таким макаром ещё и «похищение невест» оправдаем. Не, ну а что? Тоже ведь там «невест мало» – «можно и оправдать»…
Теперь, надеюсь, понимаете степень абсурда подобных суждений?
Похищение — это насилие. Так что никакого отношения к естественному отсутствию некоторых природных ресурсов на определённой территории и присутствию других отношения не имеет.
Подлежит налогообложению? Да.
С какой радости? Только потому что преступная вооруженная группировка с монополией на насилие так захотела и угрожает мне в случае неповиновения? К экономике это имеет весьма отдаленное отношение, это обыкновенный грабеж.
Разумно ли это в рамках государства? Да.
Ну да, грабителю это выгодно.
Способствует ли это хоть сколь-либо развитию экономики и поступлениям в бюджет? Да.
Развитию экономики не способствует, поскольку нельзя её развивать, в том смысле что это не вещь, а наука. Можно влиять на экономические отношения, и здесь влияние негативное. А поступлениям в бюджет грабителей способствует, конечно.
И, если разобраться – это не только лишь «ваша собственность»
Моя собственность — это моя собственность и только моя. Если кто-то принудительно её отбирает (не зависимо от того, на сколько благие у него намерения), он — грабитель.
прилагает множество усилий
Для того чтобы приложить потенциально позитивные (хотя и не факт) усилия оно сначала должно ограбить огромное количество других людей, поскольку так оно получает прибыть. Поэтому если вы ознакомитесь с азами экономики, то станет очевидно что не зависимо от того, что делает государство — оно всегда вредит рынку. В идеале люди производят добровольный обмен там где считают это выгодным. Государство искажает эту информацию, забирая деньги оттуда где они нужны и направляя их туда, где их быть не должно. Это рушит естественные рыночные механизмы и приводит к периодическим кризисам. Откат от кризисов приходится на моменты когда рагуляции уменьшаются.
Примером таких усилий, например, был бум доткомов. Огромное количество дешевых кредитов было направлено на то, что не было нужным и не могло выжить при других обстоятельствах. Вот естественным образом пузырь и лопнул. И подобный результат возникает от вмешательства любого государства.
неужели все эти правила придумываются совершенно «с потолка»?
Многие да, совершенно "с потока". Но многие были выведены ненамеренно людьми в процессе развития человечества. К примеру, люди в большинстве своем не убивают и не грабят не потому что это запрещено или в библии так написано, а потому что это имеет негативные последствия в долгострочной перспективе. Именно такие негласные правила называются "обычным правом", и они существуют совершенно не зависимо от государства.
Ничего противоестественного в этом не вижу
В одной местности вода в избытке, в другом чистой пригодной для питья и другого использования воды мало. Мне правда нужно разжевывать почему один и тот же товар, использующий воду, не может стоить одинаково если произведен в таких разных местах?
Если на территории государства действуют единые стандарты закона – они должны соблюдаться всеми без исключения
Вот это просто отлично, давайте сделаем стандарт, согласно которому каждый должен получать зарплату в эквиваленте стоимости 1кг золота ежедневно. Вот тогда заживем! Нужно всего-лишь стандарт ввести, и плевать что он противоречит элементарной экономике и даже здравому смыслу!
Даю подсказку вам — «правовое» поле (кроме как в кавычках его писать нельзя, фактически это не право, а набор приказов) придумывает государство. Службы тоже государственные. За непослушание и конкуренцию наказывает государство. Сертификацию тоже придумывает государство. Правила тоже не создавались в конкуретной среде, а придуманы государством.
Под государством здесь я имею и армию чиновников и государственные компании.
> Иначе говоря – чтобы в любой части страны вы могли рассчитывать на более-менее одинаковое качество услуг данных организаций
Это противоестественно. Не может такого быть в природе, и даже в государственных учреждениях вы можете рассчитывать лишь на одинаково плохое качество. Это на столько же противоестественно как одинаковая температура на экваторе и на северном полюсе. Везде разные условия, соответственно цены и качество будут разными. Попытка сделать всё одинаковым увеличивает стоимость и понижает качество.
Зачем вам именно на сокетах? Разницу в скорости вы скорее всего не заметите, а проблем с портативностью и настройкой добавляется знатно.
Кстати, я уже почти 3 года как сделал набор контейнеров, в котором кроме Nginx, PHP и ротации логов есть SSH, MariaDB и прочие плюшки (включая резервное копирование и восстановление): https://github.com/nazar-pc/docker-webserver
docker-compose.yml там получается гораздо проще, хотя под капотом делает многое описанное в статье.
Ошибаются, почему же нет? Система опротестования может быть предусмотрена договором, почему нет?
Не сразу, а крайняя мера для тех, кому плевать на суды и всё остальное.
Анархия и есть рынок. Есть такой термин, тавтология, анахо-капитализм, так вот это именно то, что я вам описываю.
Сценарий фантастического фильма?)
В зависимости от ситуации это может быть проблемой моей охранной компании, которая не предупредила кражу. Или страховая компания заставит человека отрабатывать пока не компенсирует ущерб. Вариантов много, действовать нужно будет по ситуации. Не говоря о том, что вы описываете маловероятные, почти фантастические сценарии.
Справедливость решения и решение в вашу пользу это разные вещи. Вы можете проиграть суд, но при этом согласиться что решение было справедливо. Более того, у частного суда задача найти право, а не наказать кого-то согласно государственному приказу. То есть вполне может оказаться что обе стороны придут к соглашению, которое устроит обе стороны.
Самое простое решение — выбрать до возникновения проблем. Свадебный договор, в котором будет прописано как делится имущество в случае развода и кто будет разрешать конфликты. Если не выбрали, придется как-то решить после, никакого магического универсального решения здесь нет. Более того, суд это только часть истории. Кроме частных судов должны быть страховые и охранные компании, таким образом большинство вопросов решат между собой ваши страховые и охранные компании на основании того, какими судами они договорились воспользоваться в случаях конфликтов их клиентов. В общем, это слишком обширная тема для комментария.
Во-первых именно это сейчас мы и наблюдаем с государством. При чем, судебная система не монополия сама по себе, а часть огромной монопольной системы. Во-вторых, это хотя и возможно, но весьма маловероятно. Если компания имеет монополию потому что она лучше всех — это не плохо. А если она начнет предоставлять плохие услуги то появится место на рынке для конкурентов, которые не заставят себя ждать. Клиенты ведь свободно выбирают суды, а не вынуждены использовать государственный как сейчас.
Это уже относится к упомянутым выше частным страховым и охранным компаниям. Суд только выносит справедливое решение. Кто не исполняет справедливые решения может оказаться "вне закона" с естественными негативными последствиями (фактически кто-угодно может сделать такому человеку что угодно без наказания). Так что в интересах каждого решать конфликты как можно раньше и как можно быстрее. И да, никакого "общего руководства" когда всё частное нет.
1) Грабитель объявляется вне закона со всеми вытекающими
2) Нанимается охотник за головами, которых за долю от украденного находит грабителя и выбивает из него украденное
Для каждой пары сторон право будет своим. Частному суду очень важно выносить справедливые, по мнению клиентов, вердикты, иначе не клиентов не будет и наступит банкротство. Множество частных судов конкурируют на рынке предоставления судебных услуг предоставляя всё более качественный сервис. Обычный рыночный процесс.
Почему-то во всех областях это работает и люди считают такое положение вещей само собой разумеющимся, но как только доходит до монополизированных государством служб, возникает куча банальных вопросов:)
2) Специалистов подготавливают те, кому специалисты нужны, в том числе уважаемые частные компании. Я, к примеру, тому что умею в области разработки программного обеспечения, научился сам. Как и мои знакомые. А государственные учебные заведение это очередная статья расходов бюджета, для которых нужно собирать больше налогов.
3) Разве что родители. Я полагаю, вы имеете ввиду государство переживает в безопасности ли я?) Вот же вы шутник)))
Да вы, смотрю, мастер дофантазировать то, что оригинальный коментатор не писал.
Для простоты выделю вам ключевые нюансы: не выглядят, не работают эффективно и никто не воспринимает. Ни о каком меньшинстве речи не было, были только абсолютизированные заявления.
2.1) На какие шиши строятся частные высотки и торговые центры? Вот на те самые и будет строиться всё остальное
2.2) Множество инвалидов, к примеру, могло бы не родиться если бы государство не выплачивало пособие при рождении ребенка бомжам. Это один из подобных примеров.
3) > поскольку вы тупо не оплатили налогами его выезд
Налоги это грабеж, а не оплата услуг. Вы же не просите гопника что отжал у вас бумажник проводить домой потому что вам страшно, вот и здесь аналогично.
Если пожарная машина не приедет то никто вам ничего не компенсирует. Если же не приедет частная пожарная служба то это мгновенная потеря репутации, клиентов, и огромные компенсации.
4) Некого представлять, государство это не человек и не компания, а огромная куча людей, получающих выгоду от грабежа продуктивной части населения. Участвовать в выборах и менять никакого смысла нет, поскольку не важно кто президент и кто премьер — налоги собираются, система работает дальше.
Есть смутное подозрение что в вашем представлении жизнь без государства и жизнь без людей одно и то же, но это не так.
Откуда вы такую дурь берете? Не курите её больше.
При чем тут БТИ О_о, что за бред? Без государства все дома будут частными. Если владелец дома хочет снести стену — флаг ему в руки.
Это я у вас спрашиваю, сложно ли это? Но судя по реакции вы это понимаете. Но с другой стороны говорите совершенно противоположное, что цены должны быть почти одинаковыми О_о.
Инфраструктура будет строиться не зависимо от государства если она нужна. Количество неприспособленных к жизни людей государство культивирует ибо это электорат для узаконивания грабежа. Даже вы верите что без него никак.
Я и не прошу, но от налогов меня никто за это не избавит, понимаете в чём суть? Налоги не для предоставления услуг, а просто потому что гопники так хотят.
Я уже уточнял что в данном случае имею ввиду армию чиновников и государственные предприятия.
Вопрос не имеет смысла, отвечал уже в другой ветке.
Согласен. Без грабежа государство существовать не может, это его суть. Поэтому оно грабит столько, сколько позволяют обстоятельства. Я об этом и писал выше.
Это не зависимость, а навязанная монополия.
Сам нет, я не специалист. Найму специалистов если будет нужно. Или скооперируюсь с соседями и найму специалистов. Или какой-то предприниматель увидит выгоду, построит дорогу, и будет брать плату за пользование. Смотрите на это как на аналогию постройки частного дома или многоэтажки. Совершенно аналогичные процессы. Я надеюсь, вы не будете утверждать что дом 25 этажей частные люди могут построить, а дорогу вокруг дома нет?
Фантастика! Очевидно прямо противоположное. Государство грабит меня и моих клиентов, уменьшая покупательную способность. При чем заставляет рассчитываться плохими деньгами, которые всё время дешевеют (иногда на столько, что делают деноминацию).
Причастно, оно мешает добровольному обмену людей товарами и услугами, называя преступниками тех, кто уклоняется от грабежа, и таким образом уменьшает доход.
Уходит туда, где либо не грабят, либо грабят меньше. Всё в рамках ухода от грабежа, уменьшения издержек.
Именно, комментатор абсолютизирует что никто не видит и не использует криптовалюты для оплаты, хотя очевидно что это не так.
Всё правильно вы понимаете, в технологическом плане криптовалюты пока не могут полностью заменить, например, Visa. Но есть технологии в разработке, например, Lightning Network, которые позволят проводить транзакции быстрее и дешевле Visa. Но это всё ещё будущее, а не настоящее.
1) То, что вы считаете что вся планета совершенно однородна, доступность ресурсов везде идентичная, и стоимость должна быть одинаковая. Реальность прямо противоположная.
2) Уход от налогообложения это уход от насилия, от грабежа со стороны государства. Это на сколько нужно иметь промытый мозг чтобы обозвать нарушением чьих-то прав защиту своей собственности от грабежа (нарушения моих прав собственности государством).
3) А я не просил её меня крышевать. Это она сама придумала, соответственно для меня она такой же гопник, который в переулке забрал бумажник у меня первым и отогнал других гопников. Но результат не изменился — грабеж есть грабеж.
4-5) От налогов хорошо государству, а всем остальным плохо, потому что их грабят. Если не платить налоги — вам хорошо, потому что вы можете купить ребенку конфету, а жене украшение, но государству от этого плохо, страдает бюджет.
Именно! Надо — оплачивай. Не надо — нет проблем. Почему-то когда вам нужно сделать ремонт то вы нанимаете специалистов, платите им, они делают то, что вам нужно. Но, внезапно, улицу отремонтировать без государства вы не можете? Чушь, конечно можете.
Государству не нужны высокие зарплаты, ему нужна большая прибыль. В одних странах это достигается большими зарплатами и небольшими налогами, в других наоборот, мелкими зарплатами и большими налогами. Всё это нюансы достижения одной цели.
Было бы не плохо, поскольку это противоестественно.
Похищение — это насилие. Так что никакого отношения к естественному отсутствию некоторых природных ресурсов на определённой территории и присутствию других отношения не имеет.
С какой радости? Только потому что преступная вооруженная группировка с монополией на насилие так захотела и угрожает мне в случае неповиновения? К экономике это имеет весьма отдаленное отношение, это обыкновенный грабеж.
Ну да, грабителю это выгодно.
Развитию экономики не способствует, поскольку нельзя её развивать, в том смысле что это не вещь, а наука. Можно влиять на экономические отношения, и здесь влияние негативное. А поступлениям в бюджет грабителей способствует, конечно.
Моя собственность — это моя собственность и только моя. Если кто-то принудительно её отбирает (не зависимо от того, на сколько благие у него намерения), он — грабитель.
Для того чтобы приложить потенциально позитивные (хотя и не факт) усилия оно сначала должно ограбить огромное количество других людей, поскольку так оно получает прибыть. Поэтому если вы ознакомитесь с азами экономики, то станет очевидно что не зависимо от того, что делает государство — оно всегда вредит рынку. В идеале люди производят добровольный обмен там где считают это выгодным. Государство искажает эту информацию, забирая деньги оттуда где они нужны и направляя их туда, где их быть не должно. Это рушит естественные рыночные механизмы и приводит к периодическим кризисам. Откат от кризисов приходится на моменты когда рагуляции уменьшаются.
Примером таких усилий, например, был бум доткомов. Огромное количество дешевых кредитов было направлено на то, что не было нужным и не могло выжить при других обстоятельствах. Вот естественным образом пузырь и лопнул. И подобный результат возникает от вмешательства любого государства.
Очень рекомендую понять этот простейший механизм.
Многие да, совершенно "с потока". Но многие были выведены ненамеренно людьми в процессе развития человечества. К примеру, люди в большинстве своем не убивают и не грабят не потому что это запрещено или в библии так написано, а потому что это имеет негативные последствия в долгострочной перспективе. Именно такие негласные правила называются "обычным правом", и они существуют совершенно не зависимо от государства.
В одной местности вода в избытке, в другом чистой пригодной для питья и другого использования воды мало. Мне правда нужно разжевывать почему один и тот же товар, использующий воду, не может стоить одинаково если произведен в таких разных местах?
Вот это просто отлично, давайте сделаем стандарт, согласно которому каждый должен получать зарплату в эквиваленте стоимости 1кг золота ежедневно. Вот тогда заживем! Нужно всего-лишь стандарт ввести, и плевать что он противоречит элементарной экономике и даже здравому смыслу!
Под государством здесь я имею и армию чиновников и государственные компании.
> Иначе говоря – чтобы в любой части страны вы могли рассчитывать на более-менее одинаковое качество услуг данных организаций
Это противоестественно. Не может такого быть в природе, и даже в государственных учреждениях вы можете рассчитывать лишь на одинаково плохое качество. Это на столько же противоестественно как одинаковая температура на экваторе и на северном полюсе. Везде разные условия, соответственно цены и качество будут разными. Попытка сделать всё одинаковым увеличивает стоимость и понижает качество.