Тот случай, когда компания, собрав довольно не плохой продукт, топит его крайне странным маркетингом. Ну действительно, писать такого рода статьи тут. Серьёзно? Вы, проделав такую работу, сделав продукт, который думаю не менее, чем на 60-70% реализует возможности дискорда, не нашли, чего интересного тут написать? Как пришли к решению написать аналог? Какие технические сложности возникали? Какие решения использовали? Это тут интересно, а не реклама с кликбейтными заголовками.
Теперь как член команды, про которую тут пишут, выражу своё мнение. Для начала, не думаю, что были какие-то проблемы с использованием двух VPN. Для диса использовали WireGuard. Конфликты решались банальным функционалом его клиентов использовать VPN только для определённых программ. Основная проблема была в нестабильности всего процесса: использование сервиса, к которому производятся активные попытки заблокировать доступ. Т.е. это почти норма была, что месяц-два используешь дискорд нормально, потом что-то заблокировали. И на 1-3 часа выпал из работы. Второй момент, в компании много сотрудников из разных городов, а значит у каждого свои интернет провайдеры. И также часто получалось, что у одних заблокировали, у других нет, у третьих частично (например, голосовая связь отвалилась). Даже у меня на компьютере работало нормально, а с телефона я в видео получал слайдшоу. В общем, основными проблемами использования дискорда, как я считаю, были: нестабильность процесса и временная затратность поддержки всего этого.
Что могу сказать по Lenza. Продукт действительно сыроват. Но баги правят, функционал добавляют. Не всегда оперативно, как пишут в статье. Например, мою просьбу добавить что-то для тестирования микрофона и наушников (те случаи, когда узнаёшь, что у тебя что-то не так, только во время созвона, но не можешь до), написанную им мес. назад, и баги с Bluetooth наушниками до настоящего момента, увы, не поправили. Сам же продукт, в отличие от дискорда, имеет скорее корпоративную направленность, т.е. инструмент для организации удалённой работы. Не знаю, может им и не стоит захватывать нишу геймерского сообщества, а развиваться в этом направлении? Как бы там ни было, дело их личное.
Опережающее описание для вложенных классов сделают хоть в каком-то столетии?
Скорее всего нет. Чистота вскидку: есть проблемы с областью видимости. Путь в классе A есть вложенный класс B в private области. Есть единица трансляции, в которой указан этот forward declaration. Ну и используется: ̀A::B*̀. По идее, компиль должен ругнуться на нарушение области видимости, но не может.
В ассемблерах тоже с терминологией не всё гладко на самом деле.
Байт - это о разрядной сетке. Слово - минимально адресуемая память (если не путаю). На всяких x86 по идее 1 слово должно быть равно 1 байту. Когда и почему это стало не так, честно говоря, не знаю.
По поводу "исторически сложилось" - это не в целом всё IT исторически сложилось, а исторически сложилось в C++, как наследие C, где не было такого типа данных, как байт. По сему, в качестве этого самого байта использовали char.
Тут в рассуждениях очень далеко можно зайти, если учитывать существующие и потенциальные железки. Ну, например, как там в плюсах с поддержкой троичных компьютеров? Или каких-нибудь унарно-десятичных? Тут либо долго упарываться (в плоть до того, что вообще-то сравнивать биты и байты - это тоже самое, что взвешивать килограммы), либо принять волевое решение отбросив экзотику.
А у вас Tor не блокируют? Я по осени брал ванильную сборку (т.е. не совершал какие-то доп. телодвижения), не работало. Как понял, тоже РКН что-то где-то блокировал. Какой-то внятной инструкции по этому поводу не нашёл. Точнее даже так: "Добавьте сервера". Где брать список серверов - не нашёл.
В стародавние времена у ВК и более полезные баги были. В статью оформлять не буду, ибо не актуально совсем, но тут расскажу.
Было время, когда в ВК только зарождалась передача файлов. Некоторое время к сообщению можно было прикрепить только документ, включая MS Word. И вот подумалось мне, а почему бы не устроить из них контейнер? Docx - это по сути обычный zip. Значит можно допихнуть. С другом попробовали передать - получилось.
Хотелось user friendly, чего-то в духе SFX модулей архивов. Word'овские документы могут содержать макросы. docx в макросы не могёт, а docm не прикреплялся (видимо пытались защитить пользователя от вякой макро гадости). Что ж, есть doc (который compound). Он поддерживает макросы. Но, увы, он уже не zip. Задумался. Придумал привинтить zip архив в конце. При такой структуре все известные мне на тот момент архиваторы игнорили compound часть и открывали zip.
Начал писать VBA скрипт самораспаковки. алгоритмы zip на VBA делать очень не хотелось, но и предлагать поставить что-то пользователю в системе тоже. Выкрутился при помощи zipfldr.dll. В данном процессе, не помню зачем, но нужно было себя скопировать. Оказалось тоже не совсем тривиальной задачей. Стандартными средствами были какие-то ограничения на самокопирование. Выкрутился при помощи FSO (File System Object).
В планах ещё было написать что-нибудь, что прикручивалось бы к архиваторам в виде SFX. Так как doc переименованный в exe в таком виде работать отказался, была мысль реализовать полноценный exe, в котором собрать гамбургер из собственно exe файла, doc файла и нашего zip архива. Идея состояла в том, что после упаковки в SFX архиватором пользователь должен запустить этот SFX, который превратится в doc с присоединённым zip'ом, который уже можно будет отправлять.
Но вскоре после этого ВК ввели полноценную передачу файлов, и этой лазейкой полноценно по пользоваться так и не вышло.
Местами не могу согласиться. Видимо от компании зависит. У нас "в топку всё, переписываем" - это крайне редкий кейс. Зачастую допилить всё же оказывается выгоднее по времени, хоть и потенциально будет с костылями (если не хватило масштабируемости).
С проектами на оутсорс не сталкивался. Поэтому сложно судить, как там лучше. Но для домашних пет проектов стараюсь какую-никакую документацию поддерживать. Правда обычно это делаю не попутно: делю проект на небольшие спринты и в конце спринта доделываю доку. Конечно там далеко не doxygen со всякими вики. Не редко даже просто в свободной форме бывает с кратким описанием модулей. Если подзабиваю, а потом возвращаюсь, оказывается полезным, особо учитывая моё косноязычие на нейминг. Ну и unit тесты. С ними даже интереснее выходит. Кейсы сначала описываю просто в markdown, который потом использую как чек лист. Этот файл после и заливаю в репу (или бью на комменты к кейсам). Коммент/файл помогает понять, о чём каждый кейс, а остальное (особенности работы частей основного функционала, граничные случаи, подводные камни) уже по коду теста.
Но когда звучит например блям клавишей на пианино, то я не понимаю почему этот блям это си и почему брыньк на труне гитары с явно другим звуком это тоже си
Сам не сильно силён в музыкальной системе, но, как понял с инструментами: по сути, инструменты делятся на категории по методу добычи звука. По сути, их отличие в том, что они выдают.
Духовые - это стабильный синус определённой частоты. Гляньте например флейту на спектроанализаторе. Вот музыкант воспроизводит ля первой октавы. На спектроанализаторе увидите основную (самую амплитудную) гармонику 440Гц (+/- какая-то погрешность).
Струнные - это затухающий синус, у которого во времени уменьшается частота и амплитуда. На сколько помню, у них за основную гармонику берётся наиболее амплитудная часть (т.е. частота сразу после того, как палец соскальзывает со струны или сразу после удара клавиши о струну). Диаграмму ударных не смотрел, но чую там тоже затухающий синус, только затухает сильно быстрее, нежели гитара.
С голосом сам не особо в курсе. Самое чистое пение, которое встречал, давало 2-3 гармоники, которые в принципе были одинаковыми по амплитуде. Что берётся за ноту - не знаю.
Возможно это связано с механизмом восприятия или обработки звука.
Хороший вопрос. Я одинаковые ноты разных октав не могу воспринять как что-то похожее. То есть, я не понимаю, что мне брать за этот критерий похожести. Вот есть у нас красная тарелка и синяя тарелка. Да, я могу сказать, что они отличаются цветом, но также могу сказать, что они похожи формой, размером, материалом (если они этим действительно похожи). То есть, тарелка - это такой объект, который имеет несколько атрибутов. Нота же имеет один атрибут - частоту. И как-то не понятно, почему критерий похожести основывают на увеличении частоты в 2 раза. Почему не в 3 или не в 5?
По сути, это выглядит как какая-то достаточно условная (хоть и точно градуированная) система (шкала считай) обозначения и измерения спектра частот, которая сложилась исторически. То есть, если мы скажем, что нот не 7, а 10, расстояние между ними сделаем меньше или лучше даже больше и напишем какую-нибудь музыку, руководствуясь такой системой, будет эта музыка звучать хуже? И, если будет, то почему?
Если смотреть глубже, то ещё интереснее. Вот есть флейта. Там обычно одна гармоника. С привязкой к частотам всё ок. Гитара - затухающий синус. Так понимаю, за ноту берётся частота самой амплитудной части. В принципе, ок. Голос. Слышу чистое пение, включаю спектроанализатор. В чистом голосе две гармоники, по силе равные (какую-нибудь "А" или "У" потянуть). Какая из них берётся за ноту? Или, ещё интереснее, хор, не особо чистое пение, хрипота, какой-нибудь гроул. Там вообще их может быть знатная куча. Что берётся за ноту - не понимаю.
что наш слух устроен так, чтобы отличать звук, частота которого выше на 1/3 и на 1/2.
Но это же тоже от конкретного человека зависит, как я понимаю. Брали в среднем по планете?
И напоследок: мои данные есть только в госуслугах и налоговой
Тогда вы вероятнее всего просто не ЦА такого рода проекта. Много знаю мест, где регистрация происходит по тому же ВК. Там люди чуть ли не глядя кликают "Разрешить", когда ВК говорит, что сайту N нужен телефон, дата рождения, емеил и ещё уйма всего.
Причём, на счёт делиться, много людей спокойно делятся такой информацией с теми же соцсетями. Соответственно, при появлении очередного тиктока или инстаграмма, вопросами "откуда мне знать, что за этим не скрывается мошенничество или данные утекут и без вас?" задаются в последнюю очередь.
Проблема в том, что есть ещё окружение. То есть, некий Вася в нулевых поднялся на торговле пиратскими дисками. Нам система предложит тоже торговать ими? Но сейчас уже другое окружение: диски стали не актуальны. Тут вопрос в том, есть ли универсальные средства, в которые легко можно интегрировать окружение? С самим окружением, кстати, тоже вопрос: слишком уж оно разнообразное и не предсказуемое.
Не прописывал точно. Это было точно то ли до, то ли сильно позже спектра. Я реально больше на интелевые видеодрайвера грешу. Просто очень удивительно, что вешают Mozila и KDE софт. Могу спокойно просидеть день в консоли и vscode, но Kate повесит. Причём не обязательно, как повезёт.
На тайловые тоже хотел пересесть, но много вопросов возникало. Во-первых, дилема: i3 или awesome. Во-вторых, слышал, что тайловые не очень на небольших экранах. А у меня так сложилось, что я фанат компактификации и принципа: "ноут в небольшую плечевую сумку". Сейчас тот, который с линуксом 11.6', а на винде вообще 10'.
Честно говоря, не знаю, на чём сейчас Manjaro (как-то поставил и не посмотрел): X или Wayland. Арч точно на X был. Если и Manjaro до сих пор на нём, думаю на Wayland попробовать, может поможет.
Собственно, если интересно, нашёл ту свою тему на archlinux.org.ru:
Был арч. Веселье было раз в 2-4 мес, часто с обновлениями. У меня со временем стал заготовлен шаблон того, что надо протыкать, проверить после обновления. Особо весело было, когда что-то из AUR стояло.
Один из весёлых случаев был, когда в ноуте сломался mini PCIex. Докупил USB модуль WiFi от tp-link. Драйверов на него не нашлось даже в репах. С ним для линукса поставлялись драйвера в исходниках. Ну, с плюсами, как говорится, не понаслышке, попробовал сам собрать. Огрёб (как потом оказалось, tp-link их выложила чисто для галочки, и их нужно было ещё дорабатывать). Полез на AUR. Там нашлось. Но по итогу мне приходилось их пересобирать с каждым обновлением ядра, временами реально что-то правя в коде.
Со временем проблема как-то решилась. То ли мейнтейнер появился, и их перетащили в репозиторий, то ли я тогда просто уехал на другой ноут. Уже не помню, что было сначала. Но на новом ноуте тоже не без проблем. С выходом 5-ой версии ядра у меня ноут стал мёртво зависать, преимущественно в Qt интерфейсах и особенно браузере. В журнал писал, что проблемы с видюхой. Сначала оказалось, что Intel тогда в ядро залил что-то ломающее, что ломало Haswell и Broadwell ядра. У меня как раз Broadwell. Год я жил на 4.19-ом ядре из AUR, пока не устарело совсем. Переезд на 5-ое снова вернул проблему, но при этом даже в лог ничего не писалось. На форуме арча помочь не смогли. Со словами: "Слишком слабый". Ну да, может и мобильная платформа в ноуте, но 4 гига оперативы, да и не доисторический. Ну явно аргумент так себе.
Недавно я по необходимости достал тот ноут. Обновил немного, довесив оперативки и вставив SSD. Залил Manjaro, как по сути тот же арч, к которому привык, но ставится быстрее. Ну и что? Проблема мёртвых зависаний похоже всё ещё жива. Не столь часто стало, но сохраняется.
По итогу так скажу: идеальной ОС я не нашёл. В целом, винду и линукс оцениваю как операционки, каждую под свой спектр задач. Вот как плюсовщику мне удобнее для разработки линукс, ибо с рассовыванием и обновлением библиотек и зоопарком подсистем (msvc, mingw, cygwin, иногда borland) на винде задалбываештся, но иногда танцы с линуксом перевешивают эти проблемы.
Ещё одна гипотеза. Возможно инженеры, скажем так, "спокойнее" относились к этим тестам. То есть, не давали им какой-то значимости, не были вовлечены в них. Замечал, что есть люди, которые думают "вширь" но "не глубоко". А есть, которые думают наоборот: "узко", но "глубоко". Первые - это не редко менеджеры, начальники и, внезапно, те же бухгалтеры (если они конечно не погружаются в анналы экономики). Очень часто способны делать уйму дел одновременно. Но как дело доходит до "вникнуть", сильно проседают. Вторые - это учёные, инженеры. Часто зарабатывают себе очивки за какие-то гениальные изобретения, решения каких-то сложных проблем. Могут жизнь посвятить решению какой-то проблемы. Но вне своей области (или областей) сильно проседают. Вот люди из второй категории просто не смогли "вникнуть" в этот тест, ибо он скорее всего был именно "поверхностно, но вширь". Что как раз подошло бухгалтерам. Кстати, жаль, что не не посмотрели ещё по полу. Есть мысль, что в первую категорию чаще попадают женщины, а во вторую мужчины.
Значит хорошая кофеварка выйдет
Тот случай, когда компания, собрав довольно не плохой продукт, топит его крайне странным маркетингом. Ну действительно, писать такого рода статьи тут. Серьёзно? Вы, проделав такую работу, сделав продукт, который думаю не менее, чем на 60-70% реализует возможности дискорда, не нашли, чего интересного тут написать? Как пришли к решению написать аналог? Какие технические сложности возникали? Какие решения использовали? Это тут интересно, а не реклама с кликбейтными заголовками.
Теперь как член команды, про которую тут пишут, выражу своё мнение. Для начала, не думаю, что были какие-то проблемы с использованием двух VPN. Для диса использовали WireGuard. Конфликты решались банальным функционалом его клиентов использовать VPN только для определённых программ. Основная проблема была в нестабильности всего процесса: использование сервиса, к которому производятся активные попытки заблокировать доступ. Т.е. это почти норма была, что месяц-два используешь дискорд нормально, потом что-то заблокировали. И на 1-3 часа выпал из работы. Второй момент, в компании много сотрудников из разных городов, а значит у каждого свои интернет провайдеры. И также часто получалось, что у одних заблокировали, у других нет, у третьих частично (например, голосовая связь отвалилась). Даже у меня на компьютере работало нормально, а с телефона я в видео получал слайдшоу. В общем, основными проблемами использования дискорда, как я считаю, были: нестабильность процесса и временная затратность поддержки всего этого.
Что могу сказать по Lenza. Продукт действительно сыроват. Но баги правят, функционал добавляют. Не всегда оперативно, как пишут в статье. Например, мою просьбу добавить что-то для тестирования микрофона и наушников (те случаи, когда узнаёшь, что у тебя что-то не так, только во время созвона, но не можешь до), написанную им мес. назад, и баги с Bluetooth наушниками до настоящего момента, увы, не поправили. Сам же продукт, в отличие от дискорда, имеет скорее корпоративную направленность, т.е. инструмент для организации удалённой работы. Не знаю, может им и не стоит захватывать нишу геймерского сообщества, а развиваться в этом направлении? Как бы там ни было, дело их личное.
Скорее всего нет. Чистота вскидку: есть проблемы с областью видимости. Путь в классе A есть вложенный класс B в private области. Есть единица трансляции, в которой указан этот forward declaration. Ну и используется: ̀A::B*̀. По идее, компиль должен ругнуться на нарушение области видимости, но не может.
Пора писать proposal на поддержку троичных компьютеров
Мне больше режет глаз фигурирование понятия "бит". Но это больше вопрос терминологии, что по идее в стандарте соблюдаться должно.
В ассемблерах тоже с терминологией не всё гладко на самом деле.
Байт - это о разрядной сетке. Слово - минимально адресуемая память (если не путаю). На всяких x86 по идее 1 слово должно быть равно 1 байту. Когда и почему это стало не так, честно говоря, не знаю.
По поводу "исторически сложилось" - это не в целом всё IT исторически сложилось, а исторически сложилось в C++, как наследие C, где не было такого типа данных, как байт. По сему, в качестве этого самого байта использовали char.
del.
Тут в рассуждениях очень далеко можно зайти, если учитывать существующие и потенциальные железки. Ну, например, как там в плюсах с поддержкой троичных компьютеров? Или каких-нибудь унарно-десятичных? Тут либо долго упарываться (в плоть до того, что вообще-то сравнивать биты и байты - это тоже самое, что взвешивать килограммы), либо принять волевое решение отбросив экзотику.
Тис-Диалог. Не пропали
А у вас Tor не блокируют? Я по осени брал ванильную сборку (т.е. не совершал какие-то доп. телодвижения), не работало. Как понял, тоже РКН что-то где-то блокировал. Какой-то внятной инструкции по этому поводу не нашёл. Точнее даже так: "Добавьте сервера". Где брать список серверов - не нашёл.
В стародавние времена у ВК и более полезные баги были. В статью оформлять не буду, ибо не актуально совсем, но тут расскажу.
Было время, когда в ВК только зарождалась передача файлов. Некоторое время к сообщению можно было прикрепить только документ, включая MS Word. И вот подумалось мне, а почему бы не устроить из них контейнер? Docx - это по сути обычный zip. Значит можно допихнуть. С другом попробовали передать - получилось.
Хотелось user friendly, чего-то в духе SFX модулей архивов. Word'овские документы могут содержать макросы. docx в макросы не могёт, а docm не прикреплялся (видимо пытались защитить пользователя от вякой макро гадости). Что ж, есть doc (который compound). Он поддерживает макросы. Но, увы, он уже не zip. Задумался. Придумал привинтить zip архив в конце. При такой структуре все известные мне на тот момент архиваторы игнорили compound часть и открывали zip.
Начал писать VBA скрипт самораспаковки. алгоритмы zip на VBA делать очень не хотелось, но и предлагать поставить что-то пользователю в системе тоже. Выкрутился при помощи zipfldr.dll. В данном процессе, не помню зачем, но нужно было себя скопировать. Оказалось тоже не совсем тривиальной задачей. Стандартными средствами были какие-то ограничения на самокопирование. Выкрутился при помощи FSO (File System Object).
В планах ещё было написать что-нибудь, что прикручивалось бы к архиваторам в виде SFX. Так как doc переименованный в exe в таком виде работать отказался, была мысль реализовать полноценный exe, в котором собрать гамбургер из собственно exe файла, doc файла и нашего zip архива. Идея состояла в том, что после упаковки в SFX архиватором пользователь должен запустить этот SFX, который превратится в doc с присоединённым zip'ом, который уже можно будет отправлять.
Но вскоре после этого ВК ввели полноценную передачу файлов, и этой лазейкой полноценно по пользоваться так и не вышло.
Местами не могу согласиться. Видимо от компании зависит. У нас "в топку всё, переписываем" - это крайне редкий кейс. Зачастую допилить всё же оказывается выгоднее по времени, хоть и потенциально будет с костылями (если не хватило масштабируемости).
С проектами на оутсорс не сталкивался. Поэтому сложно судить, как там лучше. Но для домашних пет проектов стараюсь какую-никакую документацию поддерживать. Правда обычно это делаю не попутно: делю проект на небольшие спринты и в конце спринта доделываю доку. Конечно там далеко не doxygen со всякими вики. Не редко даже просто в свободной форме бывает с кратким описанием модулей. Если подзабиваю, а потом возвращаюсь, оказывается полезным, особо учитывая моё косноязычие на нейминг. Ну и unit тесты. С ними даже интереснее выходит. Кейсы сначала описываю просто в markdown, который потом использую как чек лист. Этот файл после и заливаю в репу (или бью на комменты к кейсам). Коммент/файл помогает понять, о чём каждый кейс, а остальное (особенности работы частей основного функционала, граничные случаи, подводные камни) уже по коду теста.
Сам не сильно силён в музыкальной системе, но, как понял с инструментами: по сути, инструменты делятся на категории по методу добычи звука. По сути, их отличие в том, что они выдают.
Духовые - это стабильный синус определённой частоты. Гляньте например флейту на спектроанализаторе. Вот музыкант воспроизводит ля первой октавы. На спектроанализаторе увидите основную (самую амплитудную) гармонику 440Гц (+/- какая-то погрешность).
Струнные - это затухающий синус, у которого во времени уменьшается частота и амплитуда. На сколько помню, у них за основную гармонику берётся наиболее амплитудная часть (т.е. частота сразу после того, как палец соскальзывает со струны или сразу после удара клавиши о струну). Диаграмму ударных не смотрел, но чую там тоже затухающий синус, только затухает сильно быстрее, нежели гитара.
С голосом сам не особо в курсе. Самое чистое пение, которое встречал, давало 2-3 гармоники, которые в принципе были одинаковыми по амплитуде. Что берётся за ноту - не знаю.
Хороший вопрос. Я одинаковые ноты разных октав не могу воспринять как что-то похожее. То есть, я не понимаю, что мне брать за этот критерий похожести. Вот есть у нас красная тарелка и синяя тарелка. Да, я могу сказать, что они отличаются цветом, но также могу сказать, что они похожи формой, размером, материалом (если они этим действительно похожи). То есть, тарелка - это такой объект, который имеет несколько атрибутов. Нота же имеет один атрибут - частоту. И как-то не понятно, почему критерий похожести основывают на увеличении частоты в 2 раза. Почему не в 3 или не в 5?
По сути, это выглядит как какая-то достаточно условная (хоть и точно градуированная) система (шкала считай) обозначения и измерения спектра частот, которая сложилась исторически. То есть, если мы скажем, что нот не 7, а 10, расстояние между ними сделаем меньше или лучше даже больше и напишем какую-нибудь музыку, руководствуясь такой системой, будет эта музыка звучать хуже? И, если будет, то почему?
Если смотреть глубже, то ещё интереснее. Вот есть флейта. Там обычно одна гармоника. С привязкой к частотам всё ок. Гитара - затухающий синус. Так понимаю, за ноту берётся частота самой амплитудной части. В принципе, ок. Голос. Слышу чистое пение, включаю спектроанализатор. В чистом голосе две гармоники, по силе равные (какую-нибудь "А" или "У" потянуть). Какая из них берётся за ноту? Или, ещё интереснее, хор, не особо чистое пение, хрипота, какой-нибудь гроул. Там вообще их может быть знатная куча. Что берётся за ноту - не понимаю.
Но это же тоже от конкретного человека зависит, как я понимаю. Брали в среднем по планете?
Ничего себе простым языком. Какая гамма? Какой тон-полутон? Что значит энгармонически?
А почему называются по разному?
Тогда вы вероятнее всего просто не ЦА такого рода проекта. Много знаю мест, где регистрация происходит по тому же ВК. Там люди чуть ли не глядя кликают "Разрешить", когда ВК говорит, что сайту N нужен телефон, дата рождения, емеил и ещё уйма всего.
Причём, на счёт делиться, много людей спокойно делятся такой информацией с теми же соцсетями. Соответственно, при появлении очередного тиктока или инстаграмма, вопросами "откуда мне знать, что за этим не скрывается мошенничество или данные утекут и без вас?" задаются в последнюю очередь.
Проблема в том, что есть ещё окружение. То есть, некий Вася в нулевых поднялся на торговле пиратскими дисками. Нам система предложит тоже торговать ими? Но сейчас уже другое окружение: диски стали не актуальны. Тут вопрос в том, есть ли универсальные средства, в которые легко можно интегрировать окружение? С самим окружением, кстати, тоже вопрос: слишком уж оно разнообразное и не предсказуемое.
Не прописывал точно. Это было точно то ли до, то ли сильно позже спектра. Я реально больше на интелевые видеодрайвера грешу. Просто очень удивительно, что вешают Mozila и KDE софт. Могу спокойно просидеть день в консоли и vscode, но Kate повесит. Причём не обязательно, как повезёт.
На тайловые тоже хотел пересесть, но много вопросов возникало. Во-первых, дилема: i3 или awesome. Во-вторых, слышал, что тайловые не очень на небольших экранах. А у меня так сложилось, что я фанат компактификации и принципа: "ноут в небольшую плечевую сумку". Сейчас тот, который с линуксом 11.6', а на винде вообще 10'.
Честно говоря, не знаю, на чём сейчас Manjaro (как-то поставил и не посмотрел): X или Wayland. Арч точно на X был. Если и Manjaro до сих пор на нём, думаю на Wayland попробовать, может поможет.
Собственно, если интересно, нашёл ту свою тему на archlinux.org.ru:
https://archlinux.org.ru/forum/topic/19811/?page=1
Был арч. Веселье было раз в 2-4 мес, часто с обновлениями. У меня со временем стал заготовлен шаблон того, что надо протыкать, проверить после обновления. Особо весело было, когда что-то из AUR стояло.
Один из весёлых случаев был, когда в ноуте сломался mini PCIex. Докупил USB модуль WiFi от tp-link. Драйверов на него не нашлось даже в репах. С ним для линукса поставлялись драйвера в исходниках. Ну, с плюсами, как говорится, не понаслышке, попробовал сам собрать. Огрёб (как потом оказалось, tp-link их выложила чисто для галочки, и их нужно было ещё дорабатывать). Полез на AUR. Там нашлось. Но по итогу мне приходилось их пересобирать с каждым обновлением ядра, временами реально что-то правя в коде.
Со временем проблема как-то решилась. То ли мейнтейнер появился, и их перетащили в репозиторий, то ли я тогда просто уехал на другой ноут. Уже не помню, что было сначала. Но на новом ноуте тоже не без проблем. С выходом 5-ой версии ядра у меня ноут стал мёртво зависать, преимущественно в Qt интерфейсах и особенно браузере. В журнал писал, что проблемы с видюхой. Сначала оказалось, что Intel тогда в ядро залил что-то ломающее, что ломало Haswell и Broadwell ядра. У меня как раз Broadwell. Год я жил на 4.19-ом ядре из AUR, пока не устарело совсем. Переезд на 5-ое снова вернул проблему, но при этом даже в лог ничего не писалось. На форуме арча помочь не смогли. Со словами: "Слишком слабый". Ну да, может и мобильная платформа в ноуте, но 4 гига оперативы, да и не доисторический. Ну явно аргумент так себе.
Недавно я по необходимости достал тот ноут. Обновил немного, довесив оперативки и вставив SSD. Залил Manjaro, как по сути тот же арч, к которому привык, но ставится быстрее. Ну и что? Проблема мёртвых зависаний похоже всё ещё жива. Не столь часто стало, но сохраняется.
По итогу так скажу: идеальной ОС я не нашёл. В целом, винду и линукс оцениваю как операционки, каждую под свой спектр задач. Вот как плюсовщику мне удобнее для разработки линукс, ибо с рассовыванием и обновлением библиотек и зоопарком подсистем (msvc, mingw, cygwin, иногда borland) на винде задалбываештся, но иногда танцы с линуксом перевешивают эти проблемы.
Ещё одна гипотеза. Возможно инженеры, скажем так, "спокойнее" относились к этим тестам. То есть, не давали им какой-то значимости, не были вовлечены в них. Замечал, что есть люди, которые думают "вширь" но "не глубоко". А есть, которые думают наоборот: "узко", но "глубоко".
Первые - это не редко менеджеры, начальники и, внезапно, те же бухгалтеры (если они конечно не погружаются в анналы экономики). Очень часто способны делать уйму дел одновременно. Но как дело доходит до "вникнуть", сильно проседают.
Вторые - это учёные, инженеры. Часто зарабатывают себе очивки за какие-то гениальные изобретения, решения каких-то сложных проблем. Могут жизнь посвятить решению какой-то проблемы. Но вне своей области (или областей) сильно проседают.
Вот люди из второй категории просто не смогли "вникнуть" в этот тест, ибо он скорее всего был именно "поверхностно, но вширь". Что как раз подошло бухгалтерам.
Кстати, жаль, что не не посмотрели ещё по полу. Есть мысль, что в первую категорию чаще попадают женщины, а во вторую мужчины.