нет, не почему же, можно придумать такой сценарий:
Тони первый раз в этом зале, направляет камеру телефона на телевизор, Джарвис подгружает информацию о местной сетке, но не знает на какой именно монитор выводить информацию. По скану картинки с сотовика Джарвис распознает контент, который играет на интересующем устройстве, находит устройство и перехватывает управление. Все ок :)
так там какой-нить специальный радио-чип должен стоять, не?
иначе почему NFC только недавно начало набирать популярность, когда технологии для этого были уже 10 лет назад?
давай, ждем статейку.
Мне вот непонятно, когда люди говорят и проблеме «принятия решений».
По-моему, такой проблемы вообще нет, потому что есть всего три случая:
1. у нас есть достаточно информации, чтобы однозначно выбрать один из вариантов развития ситуации, который нас наиболее устраивает — проблема выбора не стоит
2. у нас нет информации, чтобы принять взвешенное решение — в этом случае мы спокойно можем принимать любое из доступных решений, все равно мы не можем предугадать, которое из них окажется лучше. Опять же, проблема выбора снимается тривиально.
3. у нас есть какая-то информация, которая один вариант делает более предпочтительным, чем другие, но мы не уверены в этом — выбираем тот вариант, который мы считаем наиболее продуктивным.
Все.
Таким образом, проблема принятия решений не стоит, вопрос лишь в том, есть ли у нас достаточно информации для принятия уверенного решения?
sparse distributed representations должны помочь.
проблема комбинаторного взрыва обычно нивелируется введением параметра важности, который вполне может зависеть от ситуации. Обычно получается, что абсолютное большинство состояний не важны настолько, чтобы их хранить отдельно.
Если честно, то меня печалит тот путь, которым идут гугл и остальные.
Такое впечатление, что они стараются описать все случаи, с которыми они в принципе могут столкнуться, а для этого им, конечно, нужны супер-датацентры.
Тот же Рей Курцвайл, который нонче и двигает ИИ гугла, в своей последней книге очень старательно описывает не то, how to create a mind, а скорее почему мы должны считать интелелктом систему, построенную на описанных принципах. У меня не сложилось впечатления, что он сам однозначно верит в едиственную правильность описанных методов.
У большинства людей, к сожалению, нет четкого понятия что такое информация, знание и как они должны представляться и обрабатываться чтобы получить в итоге когнитивную деятельность. Мало того, ведь в начале 20 века, когда сотрудники Bell Laboratories издали свои идеи о представлении информации, которые и легли в основу современной теории информации, они сами говорили, что эта теория предназначена для решения специфического круга задач: им надо было как-то решить, сколько телефонных разговоров можно запихнуть в один провод, и, следовательно, вполне коммерческая задача — сколько проводов тянуть от одного города к другому. И там же они говорили, что эта теория не предназначена для, например, описания искусственного интеллекта.
К сожалению, эта теория слишком долго была единственной господствующей и теперь люди не видят смысла выдумывать новую теорию, даже когда наглядно видят недостатки текущей.
Тони первый раз в этом зале, направляет камеру телефона на телевизор, Джарвис подгружает информацию о местной сетке, но не знает на какой именно монитор выводить информацию. По скану картинки с сотовика Джарвис распознает контент, который играет на интересующем устройстве, находит устройство и перехватывает управление. Все ок :)
а кем и где вы работаете?
иначе почему NFC только недавно начало набирать популярность, когда технологии для этого были уже 10 лет назад?
главное — не сдаваться :)
а пока, вот тут пишут, что причиной синдрома хронической усталости вполне может стать вирус HHV-6.
понимание в мозгу возникает тогда, когда пришедшая информация в процессе обработки мозгом не приводит к противоречивым выводам.
Мне вот непонятно, когда люди говорят и проблеме «принятия решений».
По-моему, такой проблемы вообще нет, потому что есть всего три случая:
1. у нас есть достаточно информации, чтобы однозначно выбрать один из вариантов развития ситуации, который нас наиболее устраивает — проблема выбора не стоит
2. у нас нет информации, чтобы принять взвешенное решение — в этом случае мы спокойно можем принимать любое из доступных решений, все равно мы не можем предугадать, которое из них окажется лучше. Опять же, проблема выбора снимается тривиально.
3. у нас есть какая-то информация, которая один вариант делает более предпочтительным, чем другие, но мы не уверены в этом — выбираем тот вариант, который мы считаем наиболее продуктивным.
Все.
Таким образом, проблема принятия решений не стоит, вопрос лишь в том, есть ли у нас достаточно информации для принятия уверенного решения?
проблема комбинаторного взрыва обычно нивелируется введением параметра важности, который вполне может зависеть от ситуации. Обычно получается, что абсолютное большинство состояний не важны настолько, чтобы их хранить отдельно.
Такое впечатление, что они стараются описать все случаи, с которыми они в принципе могут столкнуться, а для этого им, конечно, нужны супер-датацентры.
Тот же Рей Курцвайл, который нонче и двигает ИИ гугла, в своей последней книге очень старательно описывает не то, how to create a mind, а скорее почему мы должны считать интелелктом систему, построенную на описанных принципах. У меня не сложилось впечатления, что он сам однозначно верит в едиственную правильность описанных методов.
У большинства людей, к сожалению, нет четкого понятия что такое информация, знание и как они должны представляться и обрабатываться чтобы получить в итоге когнитивную деятельность. Мало того, ведь в начале 20 века, когда сотрудники Bell Laboratories издали свои идеи о представлении информации, которые и легли в основу современной теории информации, они сами говорили, что эта теория предназначена для решения специфического круга задач: им надо было как-то решить, сколько телефонных разговоров можно запихнуть в один провод, и, следовательно, вполне коммерческая задача — сколько проводов тянуть от одного города к другому. И там же они говорили, что эта теория не предназначена для, например, описания искусственного интеллекта.
К сожалению, эта теория слишком долго была единственной господствующей и теперь люди не видят смысла выдумывать новую теорию, даже когда наглядно видят недостатки текущей.