А вот, кстати, тезис про дополнительные решения уравнения x^2 - 1 = 0 передан интересно. В чём принципиальное отличие истинной скалярной единицы от введённого гиперболического генератора. Вроде бы они симметричны, но скалярное произведение отчего-то возвращает скалярную единицу. Есть ли за этим какое-то логичное обоснование?
На самом деле, для того, чтобы убрать сопутствующие параллелизму проблемы из одноядерных систем изобретать ничего особо не надо. Достаточно запретить системному таймеру переключать контекст и тогда, внезапно, программа (за вычетом входящих) становится детерминистичной. Передача же управления/смена контекста осуществляется на блокирующих операциях. Получаются те же самые автоматы, но без автоматов
Вот это, кстати, очень точное сравнение. Основная задача нейронки - понравиться пользователю. От того разговоры с ними сильно напоминают разговоры с зеркалом. Это прокачанный резиновый утёнок.
В мультивселенной есть копии Алисы. Не думаю, что они шокированы внезапным перемещением в иную вселенную. А человек был бы удивлён. Значит всё-таки не похожи
Они изоморфны, но рекурсия тут точнее отражает математическую суть.
Алиса
У Алисы нет памяти, а если таковой считать предшествующий текст, получается крайне низкая связность. Поэтому Алиса не похожа на сознание. Но да, я позволяю широко подстраивать рамки. Это не ломает логическую цепочку.
Ну, если считать, что сознание вычислимо на машине Тьюринга, что потребовано в качестве предпосылки дальнейшего рассуждения, то что бы ни было названо "свойством", его как-то можно загнать в конечные рамки. Так что, полагаю, что да
Утверждение можно назвать презумпцией сознательности. Его надо читать так. Если объект проявляет свойства, какие приписывают сознанию, мы не останавливаемся на вопросе, сознание это или нет, а просто принимаем, что да
А почему Эрик Лэнджиел использует именно двойственную запись для представления геометрических объектов? (Впрочем, подозреваю, об этом будет дальше)
А вот, кстати, тезис про дополнительные решения уравнения
x^2 - 1 = 0
передан интересно. В чём принципиальное отличие истинной скалярной единицы от введённого гиперболического генератора. Вроде бы они симметричны, но скалярное произведение отчего-то возвращает скалярную единицу. Есть ли за этим какое-то логичное обоснование?
Я на долгое время выпал, а тут, оказывается, всё это время шла кипучая деятельность и статей про наши любимые алгебры прибавилось. Сяп!
Вопрос. Откуда взято название "исчезающий элемент" для элемента с нулевым квадратом? Впервые такое встречаю.
На самом деле, для того, чтобы убрать сопутствующие параллелизму проблемы из одноядерных систем изобретать ничего особо не надо. Достаточно запретить системному таймеру переключать контекст и тогда, внезапно, программа (за вычетом входящих) становится детерминистичной. Передача же управления/смена контекста осуществляется на блокирующих операциях. Получаются те же самые автоматы, но без автоматов
Вот это, кстати, очень точное сравнение. Основная задача нейронки - понравиться пользователю. От того разговоры с ними сильно напоминают разговоры с зеркалом. Это прокачанный резиновый утёнок.
А главное, очень лояльный. Дипсику можно скормить абсолютно любую чушь, он найдёт, за что эту чушь можно похвалить.
И темы у него все "глубокие и сложные". Даже если речь идёт о прочистке трубы в сортире.
А в чём идея статьи? Показать, что нейронка хороший собеседник? Ну... Как бы да...
Я тоже не понимаю, почему сознание должно осознавать осознание осознания.
Это из какой концепции, школы, возрения?
В мультивселенной есть копии Алисы. Не думаю, что они шокированы внезапным перемещением в иную вселенную. А человек был бы удивлён. Значит всё-таки не похожи
А цель юнита там какая заявлялась?
В каком же соотношении их надо смешать, чтобы плучить пятипроцентный расствор квалиа?
То есть, не одно вещество, а много веществ...
Вещество, отвечающее за квалиа в нейронах и синапсах с нами здесь, в этом зале?
Значит дело в нейронах. Потому что больше не в чем...
Чего только нет в мультивселенной...
Да проще просто камень положить и сказать, что это сознание. Форма во времени сохраняется? Сохранияется. Значит память есть.
Да, так можно. Я не против. Толку то с этого...
Выводы представленные в статье пострадают от уменьшения числа подозреваемых в сознательности, но не от увеличения
Они изоморфны, но рекурсия тут точнее отражает математическую суть.
У Алисы нет памяти, а если таковой считать предшествующий текст, получается крайне низкая связность. Поэтому Алиса не похожа на сознание. Но да, я позволяю широко подстраивать рамки. Это не ломает логическую цепочку.
Хм... Тут вопрос отредактировался? Возможность осознавать своё существование обсуждалась в прошлой статье. Там про это много
Ну, если считать, что сознание вычислимо на машине Тьюринга, что потребовано в качестве предпосылки дальнейшего рассуждения, то что бы ни было названо "свойством", его как-то можно загнать в конечные рамки. Так что, полагаю, что да
Понятное и ожидаемое возражение.
Утверждение можно назвать презумпцией сознательности. Его надо читать так. Если объект проявляет свойства, какие приписывают сознанию, мы не останавливаемся на вопросе, сознание это или нет, а просто принимаем, что да