Какая проблема, какая скверна? Зачем ты оскорбился от слова либералы? Я не ставил такую цель. Могу подробнее написать, если непонятно: "блогеры, попавшие в список иноагентов за иностранное финансирование, и на фоне этого уехавшие из страны". Так вот, захожу я на канал к одному такому, урбанисту, может слышал, Варламов фамилия, и там практически каждый день выкладываются видео по типу "КОНЕЦ ИНТЕРНЕТА В РОССИИ" и Путин на превью рвет руками провода. Это чем он заражён, не подскажешь? Кто такое в здравом уме будет включать?
Могу - релоцировавшиеся знакомые рассказывали, что соцсетями там пользуются не так много, например, потому что и без них есть чем заняться в свободное время. И в целом во Франции и Германии конкретно мнение "интернет-жизнь для инфантилов" сродни нашему ходовому "одноклассники для пенсионеров". Может статистически это и не так, но мнение популярное.
Ну и из своего опыта - в Европейских странах не припомню каких-либо крупных соцсетей или "народных" форумов, в своё время очень интересно было найти, но для Франции самым живым оказывался jeuxvideo, уже тогда полудохлый.
Жёстко приложили, только не по делу. Какой-то копирайтер на хабре выдал вам телегу про "основной вопрос философии", а вы и уши развесили, и мнение уже по этому поклёпу обо всей философии составили.
Там каких уже только призывов не встречается, и все всегда снабжены комментариями. Раньше хоть либералы свою аудиторию за людей считали, сейчас же включишь случайное видео другой тематики, и столбик справа будет весь забит нейросетевыми превьюхами и сумасшедшими кликбейтными заголовками, как будто канал какого-то Фирамира в 2016 открыл. И страдают этим даже котировавшиеся раньше у народа блогеры.
Кибернетика тогда была всего лишь "междисциплинарной наукой об общих закономерностях управления, связи и передачи информации в технических, биологических и социальных системах".
Вы вот какой момент упускаете: хорошая литература пишется и читается не ради сюжетов, эмоций, героев-идиотов и накалов. Существует известная в своё время, вышедшая в 1907 году работа Р.В. Иванова-Разумника "История русской общественной мысли". Интересно, что автор саму историю общественной мысли (законотворчество, труды богословов, экономистов, этнографов и т.д.) выносит за пределы рассмотрения, и по сути три тома пишет о литературе и литературной критике. То есть (вывод, конечно же, идёт не только из вышесказанного), литература и критика в те времена заменяла общественную мысль. Почему?
Во-первых, потому что худлит писали не доморощенные затворники и "профессиональные писатели" (к вопросу о методах и инструментах), а люди при чинах, прошедшие войны, причастные к разным политическим группам, и так далее. То есть книги читались как минимум для того, чтобы чувствовать веяния этой самой общественной мысли. Тут можно припомнить книги Брежнева, которые после его смерти никому не сдались, но в литературе старого времени и литературная ценность присутствовала. Сюжеты тогда были важны примерно никак, а вот "без последующего действия" -- после революции такое смешно читать.
Во-вторых, конкретно в России было туго например с философией, но литература и поэзия брала её роль на себя, насколько это возможно. Литература, напомню, фиксирует, "цементирует" некоторые можно сказать "фотокарточки" каких-либо актуальных или набирающих актуальность ситуаций или проблем общества для дальнейшего подробного рассмотрения, а поэзия является попыткой выразить на эйдетическом уровне то, что пока в фотокарточку не зацементируешь. Не все записи выдумок -- литература, не все частушки в рифму -- поэзия.
Современное обесценивание литературы -- лишь эхо гегемонии США, сделавшей ставку на попкульт и отсутствие публичных интеллектуалов (Маск? не смешите). Когда-то это изменится, но на горизонте пока ничего не видно. Ну а упреки в обучении пассивному сопереживанию и тому что в книге работает а в реальности нет это какие-то подростковые проблематики, только в подростков попкультура превратила примерно всё население земли. Успешный писатель не тот, кто поднялся, умело орудуя ритмом и структурой конфликта, а тот, кому это позволили сделать издатели, рекламщики и цензоры в наши дни.
Выученная беспомощность, кстати, - забавный термин. Почему-то если коммивояжёр, стучась в двери и предлагая товар, если на отказ ответит "да у вас выученная беспомощность!", получит дверью по носу, то в риторике, если кто-то не хочет "покупать" чью-то идею того, как ему лучше жить, то коммивояжёры идей считают "выученную беспомощность" хорошим аргументом!
Из речи Горбачёва на семинаре в Американском университете в Турции в 1999 году:
То есть постфактум. А времён его правления таких цитат найдёте?
Разумеется, кто ж, потерпев политическое поражение, будет его публично признавать. "Так всё и было задумано", да. Особенно после того, как ему на примере Пуго и Ахромеева показали, что будет, если он не примет эту точку зрения. Показали, видимо, те же силы, что и согнали всю подобранную им команду чиновников на ту пресс-конференцию, сидеть с трясущимися руками и под подколки журналистов заявлять о том, что они решили отстранить того, кто их на их должности и посадил.
Про Новоогарёвский процесс забыли? В марте 1991 был проведён референдум по поводу сохранения советского государства, победа на референдуме автоматически означала крах противников Горбачёва. Юридически стало ясно, что все идеи сепаратизма исходят из среды обнаглевшей за годы брежневского правления провинциальной бюрократии. Которую очень тихо, культурно, ЛЕГАЛЬНО могли бы свернуть уже в августе. Горбачёв получил карт бланш на разгром МЕСТНЫХ КОМПАРТИЙ, т.е. на легальное искоренение "синдрома Колбина", с чего и начался развал союза.
И Ельцын, и Назарбаев и Кравчук были политическими трупами и прекрасно это понимали. Путч для них был последним шансом. А вот в интересах Горбачёва было вести дело максимально легально и легитимно, фиксируя успехи референдума юридическими документами. Как известно, 19 августа он должен был приехать в Москву из отпуска, 20 августа подписать союзный договор, а затем иметь дело не с республиканскими партаппаратчиками и кегебистами, а с националистическими "клубами по интересам", состоящими из нескольких десятков провинциальных мелких деятелей.
Если всё же не опираться на ту документалку Березовского, полностью игнорирующую сравнение рязанского случая с остальными произошедшими, можно получить другие выводы. Всё ещё отличающиеся от официальной версии, но не такие кошмарные.
Какая проблема, какая скверна? Зачем ты оскорбился от слова либералы? Я не ставил такую цель. Могу подробнее написать, если непонятно: "блогеры, попавшие в список иноагентов за иностранное финансирование, и на фоне этого уехавшие из страны". Так вот, захожу я на канал к одному такому, урбанисту, может слышал, Варламов фамилия, и там практически каждый день выкладываются видео по типу "КОНЕЦ ИНТЕРНЕТА В РОССИИ" и Путин на превью рвет руками провода. Это чем он заражён, не подскажешь? Кто такое в здравом уме будет включать?
Могу - релоцировавшиеся знакомые рассказывали, что соцсетями там пользуются не так много, например, потому что и без них есть чем заняться в свободное время. И в целом во Франции и Германии конкретно мнение "интернет-жизнь для инфантилов" сродни нашему ходовому "одноклассники для пенсионеров". Может статистически это и не так, но мнение популярное.
Ну и из своего опыта - в Европейских странах не припомню каких-либо крупных соцсетей или "народных" форумов, в своё время очень интересно было найти, но для Франции самым живым оказывался jeuxvideo, уже тогда полудохлый.
Та скоро уже никто интернетом у нас пользоваться не будет, станет как в Европах - уделом в основном подростков-бездельников
Просто метрополия не в том месте была.
Жёстко приложили, только не по делу. Какой-то копирайтер на хабре выдал вам телегу про "основной вопрос философии", а вы и уши развесили, и мнение уже по этому поклёпу обо всей философии составили.
Спасибо, посмеялся.
Там каких уже только призывов не встречается, и все всегда снабжены комментариями. Раньше хоть либералы свою аудиторию за людей считали, сейчас же включишь случайное видео другой тематики, и столбик справа будет весь забит нейросетевыми превьюхами и сумасшедшими кликбейтными заголовками, как будто канал какого-то Фирамира в 2016 открыл. И страдают этим даже котировавшиеся раньше у народа блогеры.
Про генетику в СССР исчерпывающе описывалось в статье https://habr.com/ru/articles/952566/
Кибернетика тогда была всего лишь "междисциплинарной наукой об общих закономерностях управления, связи и передачи информации в технических, биологических и социальных системах".
Давно здесь рекламу плюсуют?
Вы вот какой момент упускаете: хорошая литература пишется и читается не ради сюжетов, эмоций, героев-идиотов и накалов. Существует известная в своё время, вышедшая в 1907 году работа Р.В. Иванова-Разумника "История русской общественной мысли". Интересно, что автор саму историю общественной мысли (законотворчество, труды богословов, экономистов, этнографов и т.д.) выносит за пределы рассмотрения, и по сути три тома пишет о литературе и литературной критике. То есть (вывод, конечно же, идёт не только из вышесказанного), литература и критика в те времена заменяла общественную мысль. Почему?
Во-первых, потому что худлит писали не доморощенные затворники и "профессиональные писатели" (к вопросу о методах и инструментах), а люди при чинах, прошедшие войны, причастные к разным политическим группам, и так далее. То есть книги читались как минимум для того, чтобы чувствовать веяния этой самой общественной мысли. Тут можно припомнить книги Брежнева, которые после его смерти никому не сдались, но в литературе старого времени и литературная ценность присутствовала. Сюжеты тогда были важны примерно никак, а вот "без последующего действия" -- после революции такое смешно читать.
Во-вторых, конкретно в России было туго например с философией, но литература и поэзия брала её роль на себя, насколько это возможно. Литература, напомню, фиксирует, "цементирует" некоторые можно сказать "фотокарточки" каких-либо актуальных или набирающих актуальность ситуаций или проблем общества для дальнейшего подробного рассмотрения, а поэзия является попыткой выразить на эйдетическом уровне то, что пока в фотокарточку не зацементируешь. Не все записи выдумок -- литература, не все частушки в рифму -- поэзия.
Современное обесценивание литературы -- лишь эхо гегемонии США, сделавшей ставку на попкульт и отсутствие публичных интеллектуалов (Маск? не смешите). Когда-то это изменится, но на горизонте пока ничего не видно. Ну а упреки в обучении пассивному сопереживанию и тому что в книге работает а в реальности нет это какие-то подростковые проблематики, только в подростков попкультура превратила примерно всё население земли. Успешный писатель не тот, кто поднялся, умело орудуя ритмом и структурой конфликта, а тот, кому это позволили сделать издатели, рекламщики и цензоры в наши дни.
Выученная беспомощность, кстати, - забавный термин. Почему-то если коммивояжёр, стучась в двери и предлагая товар, если на отказ ответит "да у вас выученная беспомощность!", получит дверью по носу, то в риторике, если кто-то не хочет "покупать" чью-то идею того, как ему лучше жить, то коммивояжёры идей считают "выученную беспомощность" хорошим аргументом!
Конечно не надо ничего узнавать, удобнее же придумать себе "образ мыслей" и с ним беседовать, тут даже уже моё участие не требуется
А как вы узнали где я живу? У вас есть доступ к моим персональным данным? Пробить уже успели?
Категория "юмор"?
То есть постфактум. А времён его правления таких цитат найдёте?
Разумеется, кто ж, потерпев политическое поражение, будет его публично признавать. "Так всё и было задумано", да. Особенно после того, как ему на примере Пуго и Ахромеева показали, что будет, если он не примет эту точку зрения. Показали, видимо, те же силы, что и согнали всю подобранную им команду чиновников на ту пресс-конференцию, сидеть с трясущимися руками и под подколки журналистов заявлять о том, что они решили отстранить того, кто их на их должности и посадил.
Про Новоогарёвский процесс забыли? В марте 1991 был проведён референдум по поводу сохранения советского государства, победа на референдуме автоматически означала крах противников Горбачёва. Юридически стало ясно, что все идеи сепаратизма исходят из среды обнаглевшей за годы брежневского правления провинциальной бюрократии. Которую очень тихо, культурно, ЛЕГАЛЬНО могли бы свернуть уже в августе. Горбачёв получил карт бланш на разгром МЕСТНЫХ КОМПАРТИЙ, т.е. на легальное искоренение "синдрома Колбина", с чего и начался развал союза.
И Ельцын, и Назарбаев и Кравчук были политическими трупами и прекрасно это понимали. Путч для них был последним шансом. А вот в интересах Горбачёва было вести дело максимально легально и легитимно, фиксируя успехи референдума юридическими документами. Как известно, 19 августа он должен был приехать в Москву из отпуска, 20 августа подписать союзный договор, а затем иметь дело не с республиканскими партаппаратчиками и кегебистами, а с националистическими "клубами по интересам", состоящими из нескольких десятков провинциальных мелких деятелей.
Компания лего к полям моих проводов не подберется, а сам я зачем к себе домой ее пускать буду?
Если всё же не опираться на ту документалку Березовского, полностью игнорирующую сравнение рязанского случая с остальными произошедшими, можно получить другие выводы. Всё ещё отличающиеся от официальной версии, но не такие кошмарные.
Какой тематикой?
Кавказ центр
Помимо Паши существуют ещё и его родители, и брат-соразработчик, которые по-прежнему проживают в России.
Приспешники типа Пригожина?