Это ложное утверждение. Дать полное физическое объяснение такому феномену как "шаровая молния" не дает именно отсутствие сколь-нибудь значимых многократных наблюдений. Это почти как призрак, о котором только все и говорят (а некоторые, возможно, даже и видели), но что это такое и как его воспроизвести никто не знает. Благо пару раз это чудо попалось в поле зрения спектрометра, отчего кол-во вопросов только увеличилось, хоть и более серьезно стали относиться к существованию сего явления.
Спасибо конечно за обзор истории, но по заголовку ожидал увидеть хоть какие-то математические основы, в особенности описание динамических и флюктуационных ошибок.
Понимают, хотя, возможно, и не все. Сама по себе малинка когда-то и была дешевой альтернативой существовавших одноплатников, которые стояли (да и сейчас стоят) сотни баксов. И тогда не было комьюнити и множества проектов, гайдов. Дешевизна - одна из важнейших фичей в рыночных отношениях. Но вы правы, дешевизна играет решающую роль при схожих остальных показателях.
Тоже для себя пробовал разные нововведения С++20, но на практике мне почти всегда достаточно С++14 и иногда кое что из С++17. Так что я из тех, кто использовал фичи С++20 и входит в те 30%, но по факту анализируя свои проекты я вижу, что максимум - это С++17, а то и ниже.
https://ehs.osu.edu/radioactive - стоимость хранения в $323 за кубофут (1/35 кубометра; чистый оксид урана имеет плотность 11 тонн на кубометр) в 2019 году. Если я не ошибаюсь, то за такую цену грубо говоря можно 315 кг отходов хранить (на счет плотности отходов я не уверен, но для оценки взял плотность исходного топлива). Выходит $1/kg. https://aerospace.csis.org/data/space-launch-to-low-earth-orbit-how-much-does-it-cost/ - вывод килограмма груза на низкую околоземную орбиту ракетой тяжелого класса обходится примерно в $5000. Но это перевалочная орбита прямо над Землей, чуть выше границы космоса. Надо еще каким-то дополнительным модулем разогнать полезную нагрузку и придать ей скорость, превосходящую третью космическую. Тут можно смело умножить на 2 только по затратам топлива. Также нужно маневрировать и наводить объект, т.е. это уже специальное транспортное средство нужно проектировать. Существующие буксиры вряд ли кто-то согласится использовать для таких целей, ибо в космосе и без того хватает радиации. Думаю тут можно еще раз умножить на два. Это весьма грубый расчет, но даже если я просчитался на 2 порядка будем иметь отношение 1/100.
Интересно узнать, зачем там фильтр Калмана использовать для оценки пропусков данных, когда используются другие методы (ARIMA)? Фильтр Калмана позволяет использовать априорную информацию при оценивании процессов, а именно их модель вместе с моделью измерений (иногда еще и управлений), а также ковариационные матрицы возмущений. Когда этих данных нет, фильтр Калмана не даст эффективную и оптимальную по скорости схождения оценку и может быть с успехом заменен на обычный БИХ фильтр какого-нибудь порядка, а иногда даже на КИХ, поскольку тот меньше страдает от неустойчивости при подборе параметров. Более того действительно ли экстраполяция по интерполированным пропускам получается точнее просто экстраполяции по имеющимся данным с пропусками?
Минус использования std::pair в возвращаемых значениях функций в том, что пара явно никак не указывает на то, что одно из ее значений - это возвращаемый результат, а другое - код ошибки. std::pair может являться просто агрегатором пары возвращаемых значений и в языках типа Python такое распространено, особенно, когда одно из значений в вызывающей функции используется опционально. С std::expected ситуация более очевидная. Меня больше удивляет, почему std::expected не появился раньше. Например, в микроконтроллерах часто не используют исключения.
Там не просто знаки надо поменять. Там наверно имелась ввиду помехозащищенность или помехоустойчивость, которая никак не зависит от выбора цифрового/аналогового способа. Любой учебник по системам связи.
Судя по приведенной табличке сравнения характеристик цифровых и аналоговых систем связи автор видимо не понимает сути такого разграничения, что может привести к неправильным выводам.
Большинство приведенных там пунктов не зависят от того, аналоговый или цифровой способ передачи используется, будь то простота, надежность, задержка распространения, стоимость, простота обслуживания, пропускная способность, чувствительность к помехам, дальность действия и гарантированность доставки. Разве что можно говорить о том, что эти характеристики часто присущи тому или иному виду связи в силу массовости определенных требований и инженерных решений. Например пропускная способность зависит от ширины спектра сигнала и отношения сигнал/шум, дальность действия зависит от мощности передатчика, чувствительности приемника, используемых антенн и их поднятия и т.д. Разве что аналоговый способ передачи не предполагает сложную обработку, поскольку стоимость реализации резко возрастает вместе с массо-габаритными характеристиками. Это аналогично переходу от аналоговых вычислительных машин к цифровым, только аналоговая связь все еще не вытеснена цифровой.
Звучит весьма логично. Предположу, что у них или есть нерешенные вопросы по ракете, или вопросы другого плана. Большой бизнес и в штатах большой бизнес, мало кто знает что там происходит в реальности.
Это в принципе странно. Всем ракетчикам известно, что делает с землей двигатель обычной зенитной ракеты и как раз под них делают бетонное основание. Как-то слабо верится, что они это не предусмотрели для суперракеты. Возможно тут что-то другое.
Разве "Чистый код" получил популярность не после книги дяди Боба? В этой его книге про GoF почти ничего нет, на сколько я помню. Паттерны в другой его книге по архитектурам рассматриваются.
Дополню ваши слова тем, что в основном это определяется рынком. Будет спрос на гвозди больше, то вполне стоит задуматься. А в остальных случаях если на рынке нет условий для продажи конкретных услуг/товаров, то нет смысла дергаться.
Все зависит от возможностей и желаний компании. Неужто PCI контроллер столь сложен, что его можно поставить в один ряд с вычислительным ядром? Ну и да, можно же просто купить нужные блоки, что многие и практикуют.
Это ложное утверждение. Дать полное физическое объяснение такому феномену как "шаровая молния" не дает именно отсутствие сколь-нибудь значимых многократных наблюдений. Это почти как призрак, о котором только все и говорят (а некоторые, возможно, даже и видели), но что это такое и как его воспроизвести никто не знает. Благо пару раз это чудо попалось в поле зрения спектрометра, отчего кол-во вопросов только увеличилось, хоть и более серьезно стали относиться к существованию сего явления.
Спасибо конечно за обзор истории, но по заголовку ожидал увидеть хоть какие-то математические основы, в особенности описание динамических и флюктуационных ошибок.
Понимают, хотя, возможно, и не все. Сама по себе малинка когда-то и была дешевой альтернативой существовавших одноплатников, которые стояли (да и сейчас стоят) сотни баксов. И тогда не было комьюнити и множества проектов, гайдов. Дешевизна - одна из важнейших фичей в рыночных отношениях. Но вы правы, дешевизна играет решающую роль при схожих остальных показателях.
Обработка видеопотока или звука, например.
Платят не всегда за функционал. Это также добавляет мотивации использовать то, за что заплатил, а не хранить на полке.
За поддержку обратной совместимости вообще говоря нужно платить. Так что обратную совместимость не всегда стоить реализовывать.
Тоже для себя пробовал разные нововведения С++20, но на практике мне почти всегда достаточно С++14 и иногда кое что из С++17. Так что я из тех, кто использовал фичи С++20 и входит в те 30%, но по факту анализируя свои проекты я вижу, что максимум - это С++17, а то и ниже.
https://ehs.osu.edu/radioactive - стоимость хранения в $323 за кубофут (1/35 кубометра; чистый оксид урана имеет плотность 11 тонн на кубометр) в 2019 году. Если я не ошибаюсь, то за такую цену грубо говоря можно 315 кг отходов хранить (на счет плотности отходов я не уверен, но для оценки взял плотность исходного топлива). Выходит $1/kg.
https://aerospace.csis.org/data/space-launch-to-low-earth-orbit-how-much-does-it-cost/ - вывод килограмма груза на низкую околоземную орбиту ракетой тяжелого класса обходится примерно в $5000. Но это перевалочная орбита прямо над Землей, чуть выше границы космоса. Надо еще каким-то дополнительным модулем разогнать полезную нагрузку и придать ей скорость, превосходящую третью космическую. Тут можно смело умножить на 2 только по затратам топлива.
Также нужно маневрировать и наводить объект, т.е. это уже специальное транспортное средство нужно проектировать. Существующие буксиры вряд ли кто-то согласится использовать для таких целей, ибо в космосе и без того хватает радиации. Думаю тут можно еще раз умножить на два. Это весьма грубый расчет, но даже если я просчитался на 2 порядка будем иметь отношение 1/100.
Интересно узнать, зачем там фильтр Калмана использовать для оценки пропусков данных, когда используются другие методы (ARIMA)? Фильтр Калмана позволяет использовать априорную информацию при оценивании процессов, а именно их модель вместе с моделью измерений (иногда еще и управлений), а также ковариационные матрицы возмущений. Когда этих данных нет, фильтр Калмана не даст эффективную и оптимальную по скорости схождения оценку и может быть с успехом заменен на обычный БИХ фильтр какого-нибудь порядка, а иногда даже на КИХ, поскольку тот меньше страдает от неустойчивости при подборе параметров. Более того действительно ли экстраполяция по интерполированным пропускам получается точнее просто экстраполяции по имеющимся данным с пропусками?
А написанные за какой период статьи оцениваются?
Минус использования std::pair в возвращаемых значениях функций в том, что пара явно никак не указывает на то, что одно из ее значений - это возвращаемый результат, а другое - код ошибки. std::pair может являться просто агрегатором пары возвращаемых значений и в языках типа Python такое распространено, особенно, когда одно из значений в вызывающей функции используется опционально. С std::expected ситуация более очевидная. Меня больше удивляет, почему std::expected не появился раньше. Например, в микроконтроллерах часто не используют исключения.
Может даже из позапрошлого.
Там не просто знаки надо поменять. Там наверно имелась ввиду помехозащищенность или помехоустойчивость, которая никак не зависит от выбора цифрового/аналогового способа. Любой учебник по системам связи.
Почему же вы столь категоричны? А как же старый русский роспил? Весьма достойная цель для плеяд чиновников.
Судя по приведенной табличке сравнения характеристик цифровых и аналоговых систем связи автор видимо не понимает сути такого разграничения, что может привести к неправильным выводам.
Большинство приведенных там пунктов не зависят от того, аналоговый или цифровой способ передачи используется, будь то простота, надежность, задержка распространения, стоимость, простота обслуживания, пропускная способность, чувствительность к помехам, дальность действия и гарантированность доставки. Разве что можно говорить о том, что эти характеристики часто присущи тому или иному виду связи в силу массовости определенных требований и инженерных решений. Например пропускная способность зависит от ширины спектра сигнала и отношения сигнал/шум, дальность действия зависит от мощности передатчика, чувствительности приемника, используемых антенн и их поднятия и т.д. Разве что аналоговый способ передачи не предполагает сложную обработку, поскольку стоимость реализации резко возрастает вместе с массо-габаритными характеристиками. Это аналогично переходу от аналоговых вычислительных машин к цифровым, только аналоговая связь все еще не вытеснена цифровой.
Звучит весьма логично. Предположу, что у них или есть нерешенные вопросы по ракете, или вопросы другого плана. Большой бизнес и в штатах большой бизнес, мало кто знает что там происходит в реальности.
Это в принципе странно. Всем ракетчикам известно, что делает с землей двигатель обычной зенитной ракеты и как раз под них делают бетонное основание. Как-то слабо верится, что они это не предусмотрели для суперракеты. Возможно тут что-то другое.
Разве "Чистый код" получил популярность не после книги дяди Боба? В этой его книге про GoF почти ничего нет, на сколько я помню. Паттерны в другой его книге по архитектурам рассматриваются.
Дополню ваши слова тем, что в основном это определяется рынком. Будет спрос на гвозди больше, то вполне стоит задуматься. А в остальных случаях если на рынке нет условий для продажи конкретных услуг/товаров, то нет смысла дергаться.
Все зависит от возможностей и желаний компании. Неужто PCI контроллер столь сложен, что его можно поставить в один ряд с вычислительным ядром? Ну и да, можно же просто купить нужные блоки, что многие и практикуют.