Сколько советских профессоров ударилось в волновой геном, психотронное оружие, эфиродинамику и прочий эзотерико-лженаучный бред? Полно их.
Тут ведь в чём проблема? Открываем «Основы диагностики психических расстройств. Руководство для врачей» Антропов А. Ю. Незнанов Н. Г.
Читаем:
Существует классификация с выделением трех видов интеллекта: «формальный интеллект» (совокупность стандартных знаний и умений, почерпнутых в процессе образования и накопления жизненного опыта), «практический интеллект», помогающий человеку разобраться в конкретных жизненных ситуациях (Лемке Р., 1960). При практическом интеллекте в установлении внутренних закономерностей жизненной ситуации преобладают процессы интуитивного (предметно-образного) и конкретного мышления. Третья разновидность интеллекта -«высший, абстрактный интеллект», в его основе преобладают операции абстрактно-логического мышления (обобщение, абстракция, конкретизация).
С учетом представленного понимания интеллекта, становится ясно, что не запас сведений, представлений главное в нем, а именно логические способности. Можно иметь высшее образование при низком интеллекте и быть безграмотным, но с высоким интеллектом («очень умным»).
Следует различать ум и мудрость. Мудрость — это высшая форма интеллекта, характеризующаяся широтой охвата закономерностей при решении интеллектуальных задач. Умный человек решает правильно и глубоко, а мудрый — решает правильно, глубоко и широко, что обусловливает гуманистическую направленность решения. Противоположным мудрости феноменом является глупость.
Понятие «физиологическая глупость» (Биликевич Т., 1960) или просто «глупость» представляет собой «свойство здорового человека» (Токарский А., 1896). Глупым людям присущи общая примитивность, отсутствие духовных запросов, врожденная ограниченность, недоступность понимания иронии (особенно неспособность иронизировать над собой) и несоответствие действий с требованиями действительности. Как отмечает А. Токарский «восприняв мало, глупый полагает, что воспринял все, и считает себя обладателем истины, даже не понимая, как возможны сомнения».
Глупость далеко не всегда препятствует успехам в обучении и преуспевании на служебном поприще, что возможно за счет хорошей памяти и прилежания. Л.Н. Толстой в романе «Воскресенье» приводит описание «удачливого глупца». «Товарищ прокурора был от природы очень глуп, но сверх того имел несчастье кончить курс гимназии с золотой медалью и в университете получить награду за свое сочинение о сервитутах по римскому праву и потому был в высшей степени самоуверен, доволен собой, чему еще способствовал успех у дам, и вследствие этого был глуп чрезвычайно».
П.Б. Ганнушкин (1933) считал правомерным выделить в качестве отдельной формы дисгармонического склада личности (психопатии) группу «конституционально-глупых». К этой группе он относил людей от рождения ограниченных и неумных, отличающихся самомнением и имеющих обыкновение изрекать с важным видом витиеватые фразы с банальным, иногда довольно нелепым содержанием. В ряде случаев конституционально-глупые довольно легко овладевают трудовыми навыками, при этом они «умеют больше, чем знают».
Проблема в том, что люди, проектировавшие ракеты и заряжающие воду или собирающие вечные двигатели - это не разные люди, а одни и те же. Сколько советских профессоров ударилось в волновой геном, психотронное оружие, эфиродинамику и прочий эзотерико-лженаучный бред? Полно их. Елиничные случаи можно было б списать на психическое расстройство, но случаев сильно много. Причем большинство - как раз в военной среде (фамилии в одном из последних видео Лидина можно глянуть, но там их десятая часть если названа, то хорошо) Я в середине 90-х занимал в 9-11 классе второе место во всероссийской по биологии, опираясь исключительно на трехтомник Грин-Стаут-Тейлор (и больше ничего). И по-прежнему считаю, что это - нормальный школьный учебник по биологии. Можете скачать, и посмотреть уровень. По сравнению с этим трехтомником советские учебники по биологии - это уровень слепоглухонемых макакак-даунов с разжижением мозга. При этом в трехтомнике есть логичность подачи материала, когда одно вытекает из другого. А не советский набор разрозненных фактов совершенно разного уровня, когда в 6 классе вас дрючат на формулы цветков по ботанике, а потом в 10 на курсе общей биологии (да, в школе мы вначале учим разделы биологии, а уже потом - клетки и прочее - это так логично) скачем галопом по европам, выбрасывая и азы биохимии и все остальное, и в итоге выпускник 11 класса зазубривает лишь рибосомы с митохондриями на уровне названий. А вот останься у него в памяти хоть 10% Грина-Стаута-Тейлора - ни уринотерапией, ни заряжанием воды он бы не страдал (еслию б не повредился башкой). Причем даже все параграфы включать в обязательную программу не надо - но в учебнике они будут, и их хотя б просмотрят, и кого-то это заинтересует. Я уж промолчу про учителей, которые в открытую говорят в школе, что написанное в учебниках - чушь, и масонорептилоиды заставляют это учить, а на самом деле все не так. Я это видел и в конце 80-х, и в 90-х и сейчас.
Технологии и мир так усложнен, что остальное население, которое его не разрабатывает, призвано познавать его альтернативными методами. Любыми, магическими. У них легко уживается чипирование вместе с телефоном главным чипом который куда информативнее.
Квантор всеобщности неприменим в используемом вами контексте. "Энергетический вампир" и "заряжен на успех" используете ВЫ и другие "эзотерически" мыслящие личности. А, например, я не использую. Почему-то пытаетесь применить индукцию там, где её использовать нельзя, то есть занимаетесь софистикой.
Понятно, что физикохимические свойства воды при этом не меняются
да нормально она "заряжается", чё все так накинулись на эту воду ...
просто сегодня нет детекторов её заряда... позавчера только научились детектировать электромагнитное излучение, вчера - гравитационные волны, завтра - бозоны Хиггса....
вы же используете формулировки типа "выжат как лимон", "нет сил бороться", "вот он упоротый, заряжен на успех", "энергетический вампир" и т.п. .....
Во фразе "Примерами я показал, что можно изменить реальность так, чтобы сподвигнуть на действия, которые раньше были "против воли" не было про гипноз. Было именно про "изменение реальности" как инструмент для изменения поведения.
Гипноз использует аналогичный подход. Поскольку менее "долгий и упорный", то и результат не такой наглядный.
Впрочем, похоже я говорю о более близком мне эриксоновском гипнозе (в бизнесе вряд ли я буду просить сфокусироваться на маятнике или блестящем молоточке), а вы о традиционном.
Тогда пример из традиционного. Монахинь (ну или типа того) ввели в гипноз. На приказ раздеться они из гипнотического состояния выходили, ибо такой приказ существенно противоречил их внутренним установкам.
Но после внушения, что они совершенно одни на своем пляже, и становится все жарче, вполне себе спокойно разоблачались самостоятельно, о доброй воле. Ибо в их (на самом деле во внушенном) контексте это было совершенно нормальное поведение.
А про "не верит в гипноз" - я уже приводил пример с цыганским.
В принципе можно даже вспомнить, как отдают кучу денег телефонным мошенникам. Можно не относиться серьезно к признаниям "действовал, как под гипнозом". И на первых стадиях, разумеется, работают на скорую руку обученные мошенники. Но на финальных стадиях, когда речь идет о "повторении" на миллионы и даже десятки миллионов, подключаются специалисты более высокого уровня, и подобного рода техники наверняка используются.
И я бы не считал, что знание о том, что бывают такие мошеннические схемы и бывает такой вот гипноз, вредит, типа "а вот не знал бы, тогда бы и не подействовало".
Contrary to popular belief, you can’t be hypnotised into doing things against your will.
Да. Против воли заставить что-то сделать нельзя. Примерами я показал, что можно изменить реальность так, чтобы сподвигнуть на действия, которые раньше были "против воли".
Так же и загипнотизировав человекаи изменив его реальность можно менять его поведение на "нехарактерное".
Мне ближе "положительные примеры", но они менее наглядные :) Могу привести пример с изменением пищевых привычек. Внушение отвращения к жирному, жареному тем или иным способом приведет к сдвигу в сторону более здоровой пищи. Не обязательно исключительно салатиков.
"Приказать в гипнозе прекратить есть жирное/жареное..." - скорее нет, чем да. Поменять пищевое поведение так, чтобы человеку казалось, что ничего не измениелось, это он сам так хочет - вполне обычна практика.
"Заставить" человека мило общаться с неприятным человеком - нет. Перевести [эриксоновским гипнозом] "неприятного" в "безразличного" изменит поведение (устранит противника "постоянно встречавшего в штыки инициативы от данного человека просто из принципа, из личной неприязни").
А уж как в бизнесе работают "переговорщики", помогающие сблизить ранее непримиримые противоречия между сторонами...
Правильно пишут. Невозможно заставить сделать что-то против воли.
Но большинство техник (я скорее про медицинские, но...) не приказывают напрямую, а меняют представление о реальности. И человек сам, по доброй воле совершает то, что от него требуется.
К примеру классика - для снятия барьера убийства себе подобного враг сначала "расчеловечивается". И уже даже заставлять не надо. наоборот, вскипает праведный гнев...
Кстати, много лет назад понравился ролик "Звериный оскал патриотизма" из серии "Все, как у зверей" Евгении Тимоновой. Начинается с примеров самопожертвования у животных.
Но ведь и у человека нечто подобное. "загипнотизировать и приказать самоубиться" - сложновато. Но совсем другое дело - героически пожертвовать собой во имя высшего блага.
Я сейчас не осуждаю (или наоборот) японских летчиков-камикадзе. Просто показываю, что через изменение восприятия реальности можно даже настолько сильные барьеры обходить.
Contrary to popular belief, you can’t be hypnotised into doing things against your will. You can’t be forced into a hypnotic state either. Instead, you allow yourself to be hypnotised. It is a voluntary altering of your own consciousness, and you are always in control. In other words, you are hypnotising yourself.
"Цыганский гипноз" представляет собой вариант социальной инженерии, цыганска в процессе диалога невзначай выясняет у жертвы сведения о нём и манипулирует ими с целью убедить жертву в своей всесильности.
Я недавно провёл эксперимент с цыганкой, её болтовня нацелена на весь набор когнитивных искажений. Самым забавным мне показалось то, что она, похоже, сама верит в свой провидческий дар и способность "снять порчу".
Считается, что гипноз работает по методу плацебо — человек подсознательно верить в гипноз и позволяет себя загипнотизировать. Но это работает только на 10% людей и нужно изначально, чтобы он знал про гипноз и верил в его эффективность (пусть и не сознательно). Невозможно загипнотизировать человека так, чтобы он об этом не знал. Невозможно загипнотизировать того кто никогда не слышал про гипноз.
А при самовнушении — нет.
При самовнушении тоже, есть такая вещь как эффект ноцебо (обратного плацебо) — если человека укусит змея, которую он считает смертельно ядовитый (но на самом деле безвредной), и он видит (или видел) как умирает человек, укушенный другой змей (реально опасной), то человек может и умереть причем симптомы могут быть практически теми же, что при реальном укусе.
Знаете, я тоже считал гипноз чем-то вроде суеверия. Но сходил и убедился лично. А типовое использование постгипноческого внушения это "будет тошнить, когда поднесешь сигарету ко рту". То есть оно обговаривается с пациентом.
Причём тут плацебо - я не понял. P.S. Внушение - чуть иной механизм, чем самовнушение при плацебо. Получить ожог от касания тыльным концом авторучки при внушении можно. А при самовнушении - нет.
Если ориентироваться на "человек говорит, что ему стало лучше", то да. Но с измеримыми параметрами эффекта нет.
Как разница в размерах у жителей Вилларибо и Виллабаджо, где в одной деревне спрашивали, а в другой измеряли.
Самый яркий пример, наверное, это эксперимент с больными бронхиальной астмой, где 4 группы не просто опрашаивали, но и использовали объективные методы контроля (измеряли максимальный объем форсированного выдоха за одну секунду)
Результаты
Лечение препаратами альбутерола принесло ожидаемый клинически значимый эффект — улучшение функции легких у всех больных на 20%. Те пациенты, что проходили лeчeниe плацебо, получили улучшение функции легких на 7%. То же самоe в отношении пациентов с фальшивой акупунктурой. Но такое же улучшение получили и пациенты, нe получавшиe никакого лечения. Очевидно, что в отношении функции легких эффект плацебо не сработал.
Однако, опросив пациентов, врачи выяснили, что их субъективные ощущения были намного лучше, чем настоящий эффект лечения. Пациенты оценили свое состояние на 46% лучше после фальшивого лечения ингалятором и на 45% лучше после фальшивой акупунктуры. У тех, кто получил настоящее лечение альбутеролом, субъективное ощущение было на 50% лучше. Те больные, что не получили никакого лечения, почувствовали себя на 21% лучше. Как видно, субъективные ощущения больных, получивших реальное лечение препаратом, не слишком отличаются от тех, кто получил плацебо. Однако объективные показатели улучшения функции легких, полученные с помощью спирометрии, значительно лучше у тех, кто принимал лекарство.
P.S. Ничего против всяких гипнозов и аутотренингов не имею, сам использую. При этом стоит понимать области применимости. Можно, к примеру, временно приглушить зубную боль и с помощью плацебо. Но только чтобы добраться до стоматолога и вылечить уже реально.
Интересно, а что за знания мешают заряжать воду? Понятно, что физикохимические свойства воды при этом не меняются, а что происходит с лингвистическими?
Я несколько раз был на сеансе гипноза у профессора из клиники академика Павлова. Понял, что сопротивляться гипнозу вполне возможно, но в реальности самого гипноза - убедился. В том числе - и на себе. Да, гипноз выглядит ненаучно, но есть и работает.
При гипнозе есть такая вещь как постгипнотическое внушение - можно задать какое-то отложенное действие на предъявление ключа-активатора.
"Заряженная" вода на роль ключа-активатора подходит идеально. Это предмета нет в обычном обиходе. Его использование - сугубо добровольное даже после "зарядки". То есть вред от случайной активации тут минимален.
Всё остальное - обычное для гипноза наведение тени на плетень и навешивание лапши на уши. Но информация о том, что "заряженная" вода - это активатор, вполне звучала, пусть и в завуалированной форме.
Во всяком случае, мнение о том, что гипноз осуществляется через биополе и по телевизору невозможен - мне кажется ещё менее научным. Судя по личному опыту, монокулярное зрение вместо бинокулярного - гипнозу не мешает. Увы, у меня разница в остроте зрения такая, что бинокулярного зрения нет. А больше сильных грехов у телевизора нет.
И ещё один плюс именно "заряженной" воды. Гипноз хорошо работает на наивных людях. А что может быть наивнее зарядки воды у телевизора? То есть это ещё и фильтр для выбора тех, на кого подействует постгипнотическое внушение.
P.S. Внушение - вообще великая сила. Когда в Питере мятные конфеты "Холодок" были неизвестны, я весьма успешно лечил ими всякие "воспаления хитрости" и простудифилисы. Сменить самочувствие ребёнка от "я заболеваю и делать ничего не хочу", до "здоров и делает" - не так уж и сложно. Надо просто повесить побольше лапши на уши про редчайшие чудодейственные таблетки.
Это прекрасно, но что такое счастье? :) Опять же, даже среди тех людей, которых я бы мог назвать счастливыми, или тех, кто себя сам называет счастливым, нет таких, кто был бы счастлив постоянно.
Жизнь, внезапно, оказалась чередой хороших и плохих эпизодов. Можно попробовать определить счастье, как "если хороших дней больше, чем плохих - ты счастлив", но на деле выясняется, что когда дни плохие - тебе пофигу, сколько их было там хороших до этого момента. Обратное тоже верно. И можно сколько угодно математически быть правым, но правда в том, что счастье мимолётно и субъективно.
Поэтому я нахожу эту позицию странной. Счастливее человека под героином вряд ли кого-то можно найти, но это не повод им ширяться.
Когда я учился студентом, я не задумывался о важности высшего образования. Программировать то я бы научился и без вуза. В кругу моих интересов были те же однокурсники, преподаватели, сотрудники на первых местах работы - в общем, из-за моего окружения мне казалось, что необразованных людей не бывает, что как бы образование - это само-собой разумеющееся.
Прожив уже большую часть своей жизни с опытом понимаешь, что проблема людей, не получивших в молодости высшее образование, не в самом факте некой мнимой неосведомленности, а лишь в том, что эти люди не способны получить образование в принципе.
Хотя, среди множества знакомых, закончивших разные вузы, большая часть толпы осела в коммерции (типичные продавцы). Кто на что горазд. И кто тут прав: те продавцы, которые забили на учебу и не парились, или те продавцы, которые отучились в вузе, но так и не поняли зачем это им?
можно, например, представлять историю развития научной мысли, само развитие научного метода в 16-17 веках, роль институциональной религии в этом всём, и так далее
Уверен, что это представление есть характеристика образованного человека, которому не надо забивать информацию в голову - он ей просто питается.
Что такое приличное общество сейчас очень сильно поменялось. Не интересоваться сейчас гуманитарными и социальными знаниями, то познанием человеческой жизни, - уже неприлично для сколь угодно технического гения. Сейчас это вопрос насколько человек живой, и насколько человек.
Тут ведь в чём проблема? Открываем «Основы диагностики психических расстройств. Руководство для врачей» Антропов А. Ю. Незнанов Н. Г.
Читаем:
Проблема в том, что люди, проектировавшие ракеты и заряжающие воду или собирающие вечные двигатели - это не разные люди, а одни и те же. Сколько советских профессоров ударилось в волновой геном, психотронное оружие, эфиродинамику и прочий эзотерико-лженаучный бред? Полно их. Елиничные случаи можно было б списать на психическое расстройство, но случаев сильно много. Причем большинство - как раз в военной среде (фамилии в одном из последних видео Лидина можно глянуть, но там их десятая часть если названа, то хорошо)
Я в середине 90-х занимал в 9-11 классе второе место во всероссийской по биологии, опираясь исключительно на трехтомник Грин-Стаут-Тейлор (и больше ничего). И по-прежнему считаю, что это - нормальный школьный учебник по биологии. Можете скачать, и посмотреть уровень. По сравнению с этим трехтомником советские учебники по биологии - это уровень слепоглухонемых макакак-даунов с разжижением мозга. При этом в трехтомнике есть логичность подачи материала, когда одно вытекает из другого. А не советский набор разрозненных фактов совершенно разного уровня, когда в 6 классе вас дрючат на формулы цветков по ботанике, а потом в 10 на курсе общей биологии (да, в школе мы вначале учим разделы биологии, а уже потом - клетки и прочее - это так логично) скачем галопом по европам, выбрасывая и азы биохимии и все остальное, и в итоге выпускник 11 класса зазубривает лишь рибосомы с митохондриями на уровне названий. А вот останься у него в памяти хоть 10% Грина-Стаута-Тейлора - ни уринотерапией, ни заряжанием воды он бы не страдал (еслию б не повредился башкой). Причем даже все параграфы включать в обязательную программу не надо - но в учебнике они будут, и их хотя б просмотрят, и кого-то это заинтересует.
Я уж промолчу про учителей, которые в открытую говорят в школе, что написанное в учебниках - чушь, и масонорептилоиды заставляют это учить, а на самом деле все не так. Я это видел и в конце 80-х, и в 90-х и сейчас.
Квантор всеобщности неприменим в используемом вами контексте. "Энергетический вампир" и "заряжен на успех" используете ВЫ и другие "эзотерически" мыслящие личности. А, например, я не использую. Почему-то пытаетесь применить индукцию там, где её использовать нельзя, то есть занимаетесь софистикой.
да нормально она "заряжается", чё все так накинулись на эту воду ...
просто сегодня нет детекторов её заряда... позавчера только научились детектировать электромагнитное излучение, вчера - гравитационные волны, завтра - бозоны Хиггса....
вы же используете формулировки типа "выжат как лимон", "нет сил бороться", "вот он упоротый, заряжен на успех", "энергетический вампир" и т.п. .....
Во фразе "Примерами я показал, что можно изменить реальность так, чтобы сподвигнуть на действия, которые раньше были "против воли" не было про гипноз. Было именно про "изменение реальности" как инструмент для изменения поведения.
Гипноз использует аналогичный подход. Поскольку менее "долгий и упорный", то и результат не такой наглядный.
Впрочем, похоже я говорю о более близком мне эриксоновском гипнозе (в бизнесе вряд ли я буду просить сфокусироваться на маятнике или блестящем молоточке), а вы о традиционном.
Тогда пример из традиционного. Монахинь (ну или типа того) ввели в гипноз. На приказ раздеться они из гипнотического состояния выходили, ибо такой приказ существенно противоречил их внутренним установкам.
Но после внушения, что они совершенно одни на своем пляже, и становится все жарче, вполне себе спокойно разоблачались самостоятельно, о доброй воле. Ибо в их (на самом деле во внушенном) контексте это было совершенно нормальное поведение.
А про "не верит в гипноз" - я уже приводил пример с цыганским.
В принципе можно даже вспомнить, как отдают кучу денег телефонным мошенникам. Можно не относиться серьезно к признаниям "действовал, как под гипнозом". И на первых стадиях, разумеется, работают на скорую руку обученные мошенники. Но на финальных стадиях, когда речь идет о "повторении" на миллионы и даже десятки миллионов, подключаются специалисты более высокого уровня, и подобного рода техники наверняка используются.
И я бы не считал, что знание о том, что бывают такие мошеннические схемы и бывает такой вот гипноз, вредит, типа "а вот не знал бы, тогда бы и не подействовало".
Это был ответ на
Да. Против воли заставить что-то сделать нельзя. Примерами я показал, что можно изменить реальность так, чтобы сподвигнуть на действия, которые раньше были "против воли".
Так же и загипнотизировав человекаи изменив его реальность можно менять его поведение на "нехарактерное".
Мне ближе "положительные примеры", но они менее наглядные :) Могу привести пример с изменением пищевых привычек. Внушение отвращения к жирному, жареному тем или иным способом приведет к сдвигу в сторону более здоровой пищи. Не обязательно исключительно салатиков.
"Приказать в гипнозе прекратить есть жирное/жареное..." - скорее нет, чем да. Поменять пищевое поведение так, чтобы человеку казалось, что ничего не измениелось, это он сам так хочет - вполне обычна практика.
"Заставить" человека мило общаться с неприятным человеком - нет. Перевести [эриксоновским гипнозом] "неприятного" в "безразличного" изменит поведение (устранит противника "постоянно встречавшего в штыки инициативы от данного человека просто из принципа, из личной неприязни").
А уж как в бизнесе работают "переговорщики", помогающие сблизить ранее непримиримые противоречия между сторонами...
Правильно пишут. Невозможно заставить сделать что-то против воли.
Но большинство техник (я скорее про медицинские, но...) не приказывают напрямую, а меняют представление о реальности. И человек сам, по доброй воле совершает то, что от него требуется.
К примеру классика - для снятия барьера убийства себе подобного враг сначала "расчеловечивается". И уже даже заставлять не надо. наоборот, вскипает праведный гнев...
Кстати, много лет назад понравился ролик "Звериный оскал патриотизма" из серии "Все, как у зверей" Евгении Тимоновой. Начинается с примеров самопожертвования у животных.
Но ведь и у человека нечто подобное. "загипнотизировать и приказать самоубиться" - сложновато. Но совсем другое дело - героически пожертвовать собой во имя высшего блага.
Я сейчас не осуждаю (или наоборот) японских летчиков-камикадзе. Просто показываю, что через изменение восприятия реальности можно даже настолько сильные барьеры обходить.
Вот тут есть ребята, которые утверждают что
"Цыганский гипноз" представляет собой вариант социальной инженерии, цыганска в процессе диалога невзначай выясняет у жертвы сведения о нём и манипулирует ими с целью убедить жертву в своей всесильности.
Я недавно провёл эксперимент с цыганкой, её болтовня нацелена на весь набор когнитивных искажений.
Самым забавным мне показалось то, что она, похоже, сама верит в свой провидческий дар и способность "снять порчу".
Считается, что гипноз работает по методу плацебо — человек подсознательно верить в гипноз и позволяет себя загипнотизировать. Но это работает только на 10% людей и нужно изначально, чтобы он знал про гипноз и верил в его эффективность (пусть и не сознательно). Невозможно загипнотизировать человека так, чтобы он об этом не знал. Невозможно загипнотизировать того кто никогда не слышал про гипноз.
При самовнушении тоже, есть такая вещь как эффект ноцебо (обратного плацебо) — если человека укусит змея, которую он считает смертельно ядовитый (но на самом деле безвредной), и он видит (или видел) как умирает человек, укушенный другой змей (реально опасной), то человек может и умереть причем симптомы могут быть практически теми же, что при реальном укусе.
Знаете, я тоже считал гипноз чем-то вроде суеверия. Но сходил и убедился лично. А типовое использование постгипноческого внушения это "будет тошнить, когда поднесешь сигарету ко рту". То есть оно обговаривается с пациентом.
Причём тут плацебо - я не понял.
P.S. Внушение - чуть иной механизм, чем самовнушение при плацебо. Получить ожог от касания тыльным концом авторучки при внушении можно. А при самовнушении - нет.
Смотря что понимать под "плацебо работает"
Если ориентироваться на "человек говорит, что ему стало лучше", то да. Но с измеримыми параметрами эффекта нет.
Как разница в размерах у жителей Вилларибо и Виллабаджо, где в одной деревне спрашивали, а в другой измеряли.
Самый яркий пример, наверное, это эксперимент с больными бронхиальной астмой, где 4 группы не просто опрашаивали, но и использовали объективные методы контроля (измеряли максимальный объем форсированного выдоха за одну секунду)
Результаты
Лечение препаратами альбутерола принесло ожидаемый клинически значимый эффект — улучшение функции легких у всех больных на 20%. Те пациенты, что проходили лeчeниe плацебо, получили улучшение функции легких на 7%. То же самоe в отношении пациентов с фальшивой акупунктурой. Но такое же улучшение получили и пациенты, нe получавшиe никакого лечения. Очевидно, что в отношении функции легких эффект плацебо не сработал.
Однако, опросив пациентов, врачи выяснили, что их субъективные ощущения были намного лучше, чем настоящий эффект лечения. Пациенты оценили свое состояние на 46% лучше после фальшивого лечения ингалятором и на 45% лучше после фальшивой акупунктуры. У тех, кто получил настоящее лечение альбутеролом, субъективное ощущение было на 50% лучше. Те больные, что не получили никакого лечения, почувствовали себя на 21% лучше. Как видно, субъективные ощущения больных, получивших реальное лечение препаратом, не слишком отличаются от тех, кто получил плацебо. Однако объективные показатели улучшения функции легких, полученные с помощью спирометрии, значительно лучше у тех, кто принимал лекарство.
P.S. Ничего против всяких гипнозов и аутотренингов не имею, сам использую. При этом стоит понимать области применимости. Можно, к примеру, временно приглушить зубную боль и с помощью плацебо. Но только чтобы добраться до стоматолога и вылечить уже реально.
Вы не поверите, но плацебо работает даже тогда когда человек знает о том что это плацебо и намеренно его принимает.
Пару документалок про плацебо от BBC & CBC (the nature of things with Micho Kaku).
Интересно, а что за знания мешают заряжать воду? Понятно, что физикохимические свойства воды при этом не меняются, а что происходит с лингвистическими?
Я несколько раз был на сеансе гипноза у профессора из клиники академика Павлова. Понял, что сопротивляться гипнозу вполне возможно, но в реальности самого гипноза - убедился. В том числе - и на себе. Да, гипноз выглядит ненаучно, но есть и работает.
При гипнозе есть такая вещь как постгипнотическое внушение - можно задать какое-то отложенное действие на предъявление ключа-активатора.
"Заряженная" вода на роль ключа-активатора подходит идеально. Это предмета нет в обычном обиходе. Его использование - сугубо добровольное даже после "зарядки". То есть вред от случайной активации тут минимален.
Всё остальное - обычное для гипноза наведение тени на плетень и навешивание лапши на уши. Но информация о том, что "заряженная" вода - это активатор, вполне звучала, пусть и в завуалированной форме.
Во всяком случае, мнение о том, что гипноз осуществляется через биополе и по телевизору невозможен - мне кажется ещё менее научным. Судя по личному опыту, монокулярное зрение вместо бинокулярного - гипнозу не мешает. Увы, у меня разница в остроте зрения такая, что бинокулярного зрения нет. А больше сильных грехов у телевизора нет.
И ещё один плюс именно "заряженной" воды. Гипноз хорошо работает на наивных людях. А что может быть наивнее зарядки воды у телевизора? То есть это ещё и фильтр для выбора тех, на кого подействует постгипнотическое внушение.
P.S. Внушение - вообще великая сила. Когда в Питере мятные конфеты "Холодок" были неизвестны, я весьма успешно лечил ими всякие "воспаления хитрости" и простудифилисы. Сменить самочувствие ребёнка от "я заболеваю и делать ничего не хочу", до "здоров и делает" - не так уж и сложно. Надо просто повесить побольше лапши на уши про редчайшие чудодейственные таблетки.
Это прекрасно, но что такое счастье? :) Опять же, даже среди тех людей, которых я бы мог назвать счастливыми, или тех, кто себя сам называет счастливым, нет таких, кто был бы счастлив постоянно.
Жизнь, внезапно, оказалась чередой хороших и плохих эпизодов. Можно попробовать определить счастье, как "если хороших дней больше, чем плохих - ты счастлив", но на деле выясняется, что когда дни плохие - тебе пофигу, сколько их было там хороших до этого момента. Обратное тоже верно. И можно сколько угодно математически быть правым, но правда в том, что счастье мимолётно и субъективно.
Поэтому я нахожу эту позицию странной. Счастливее человека под героином вряд ли кого-то можно найти, но это не повод им ширяться.
Когда я учился студентом, я не задумывался о важности высшего образования. Программировать то я бы научился и без вуза. В кругу моих интересов были те же однокурсники, преподаватели, сотрудники на первых местах работы - в общем, из-за моего окружения мне казалось, что необразованных людей не бывает, что как бы образование - это само-собой разумеющееся.
Прожив уже большую часть своей жизни с опытом понимаешь, что проблема людей, не получивших в молодости высшее образование, не в самом факте некой мнимой неосведомленности, а лишь в том, что эти люди не способны получить образование в принципе.
Хотя, среди множества знакомых, закончивших разные вузы, большая часть толпы осела в коммерции (типичные продавцы). Кто на что горазд. И кто тут прав: те продавцы, которые забили на учебу и не парились, или те продавцы, которые отучились в вузе, но так и не поняли зачем это им?
Уверен, что это представление есть характеристика образованного человека, которому не надо забивать информацию в голову - он ей просто питается.
Что такое приличное общество сейчас очень сильно поменялось. Не интересоваться сейчас гуманитарными и социальными знаниями, то познанием человеческой жизни, - уже неприлично для сколь угодно технического гения. Сейчас это вопрос насколько человек живой, и насколько человек.