Про опционы автор забыл упомянуть, что отсыпаются они не сразу, а через год и более, мелкими дольками. То есть, чтото ощутимое в кармане может образоваться через годы работы на одном месте
Джуны-миддлы до вычета налогов получают £60—90 тысяч в год. На руки в итоге в месяц получается £3—5 тысяч фунтов — это без опционов. Опционы добавляют еще 20–30% заработка, а для сеньоров и лидов — больше.
Ох, это очень сильно зависит от сферы деятельности, стека, компании и т.д. К примеру в моей сфере (web developer, back-end) — Senior получает 60-65к потолок, обычно при торге соглашаются на 55к, а в вакансии предлагают 50 :) Фронтендеры аналогично, даже чуть меньше. Опционы?! Ну, в вебе их просто нет. Из 20+ компаний куда собеседовался пол года назад когда искал новую работу — ни в одной не было опционов или вообще бонусов.
Еще хочется отметить, что ЗП очень и очень сильно отличается даже по Лондону. К примеру я работал в Richmond Borough и если бы поехал в центральный район (City) — то можно было бы получить +10 тысяч сверху. Но оно того не стоило ибо центр отвратителен для жизни (если у тебя ЗП менее 120-150к в год) а ежедневно тратить 1.5ч только на поездки на работу за всего 10к (до налогов) не круто по моему мнению. Если говорить про другие города, ох, тут ситуация еще более драматичная. К примеру условно в лондоне если получаешь 50к, то в 1ч езды от Лондона будет нормальным оффер в районе 40к (т.е. на десятку меньше). Это, в принципе, компенсируется арендой и прочими мелкими расходами — выходит то на то приблизительно. Просто нужно учитывать, что в других городах не будет зарплат уровня Сити (которые намного выше чем где-либо еще).
В общем:
1. указанные вилки только для FAANG и около-этого уровня компаний.
2. опционы только в мастадонтах, как в п1
3. зависит от места. да даже района Лондона(!), не то что от города в стране.
P.S.
конечно на хабре в комментариях все работают в крутых финтек\банковских компаниях, получают опционы, тимлиды в FAANG-e и так далее. но просто читаю и немного… хм, обидно(?), что ли за обычных «Васей», не рок-звезд, а просто трудяг на галерах :) у них совершенно другие зарплаты и, как результат, уровень жизни… что сильно влияет на мировоззрение и вот эти списки плюсов\минусов. в общем, кому проблема что такси дорогое каждый день на работу ездить, а кому на велосипеде норма в любую погоду пол часа шпилить. в общем, не FAANG-ом единым…
Планковские единицы — это никакая не интерпретация, это выбор размерностей. Чисто техническое действие, никакого смысла, кроме упрощения некоторых формул (и усложнения других) не несущее.
Современные научные представления всё же не могут считаться абсолютной истиной. В XIX веке ньютоновская физика была основным научным представлением, но оказалось, что это лишь частный случай общей теории относительности. Возможно, представление о скорости света после открытия "теории всего" также немного изменится.
Мне кажется, наиболее верным планковское представление о скорости света, то есть скорости за которую свет проходит одну планковскую длину за планковское время. В планковской системе единиц скорость света является базовой величиной и равна 1. Эта интерпретация очень хорошо согласуется с гипотезой дискретного пространства-времени и гипотезой вычислимой Вселенной. То есть, скорость света - это как бы один "тик" клеточного автомата Вселенной.
Если мы посмотрим на график релятивистского замедления времени, то мы увидим, что он очень похож на график O(2^n) или O(n!).
Ага, а облако за моим окном похоже на кролика. И что из этого?
Если вы оцениваете похожесть функций по принципу «ну, график сначала похож на диагональную линию, а потом загибается кверху» — то да, сходство определённо есть.
Но программисту хорошо бы хоть немного быть математиком. А математик будет оценивать функции с позиций математического анализа. И вот тут-то мы сразу сталкиваемся с фундаментальным отличием этих функций.
График замедления времени жёстко ограничен справа вертикальной линией x = 1C. Он принципиально не может перейти правее этой линии. В то время, как графики вычислительной сложности будут бесконечно прирастать по обеим кординатам.
То касалось статьи Стивена Вольфрама (разработчика Mathematica, есть где-то на Хабре и упоминается в этой статье). Если коротко, там речь что вселенная это рекурсивная математическая формула, которая постоянно вычисляется (но непонятно чем и как). И приводится несколько интересных примеров, например ограничение скорости света там вытекает органически из шагов вычислений и сложности вычислений. Если сложность нулевая, то движемся вдоль оси шагов вычислений (как фотон с нулевой массой). А если сделали несколько операций вычисления, то движемся по диагонали таблицы и поэтому объекты с массой всегда медленнее скорости света. Но лучше читать в оригинале, там это все неплохо расписано. Скорее всего это просто совпадение, в математике много такого, например квадратичная зависимость встречается в куче физических законов. Но! Подход Вольфрама в теории может объяснить всю вселенную буквально одной простой формулой. Этим и привлекает. Ну и оригинально очень. А про теорию квантовой петлевой гравитации и как она работает я в курсе.
Если РКН в России считает, что голландский сайт надо заблокировать, то воздействовать на Нидерланды практически нет шансов
Зачем воздействовать на Нидерланды? Если владелец (из России) сервера в Нидерландах платит вам, значит можно воздействовать на вас, чтобы вы грохнули его виртуалку на своем сервере в Амстердаме. Нет?
Частично все же защищены.
Например тем, что есть HSTS и HSTS preload list. Запретить https = заблокировать те сайты что в HSTS preload list.
А потом еще получить проблему с кучей мобильного софта (потому что https форсируется, во многих случая и с certificate pinning, даже если pinning нет — заставить современный андроид работать с сертификатом перехвата не особо скажем так просто).
И будет куча вопросов к провайдеру кто рискнет такое устроить...
Вот если заставить это делать ВСЕХ провайдеров… да еще и наврать о причинах неработоспособности кучи ПО у клиентов...
"Радикальный — DPI: влезать в каждый пакет, анализировать шаблоны трафика, выявлять протоколы по статистическому анализу пакетов."
Увы, но уже с этим встречались в прошлом. В 2010 году когда работал в одной крупной компании, нас интернет провайдер уведомил об одностороннем изменении договора и VPN сеть объединяющая несколько офисов в один момент резко перестала работать. Т.е. об изменении условий договора мы узнали уже постфактум. Суть изменений была такова, что если раньше мы им платили круглую сумму, то теперь за использование VPN через их каналы связи, мы должны им платить круглую сумму умноженную на 3, и они режут теперь всем VPN трафик. Стоить заметить, что не через выделенный VLAN, а именно через сеть Internet. Переговоры не привели к успеху, поэтому послали их в дремучий лес и сменили провайдера.
В середине 2000-х с уходом эры dual-up, многие провайдеры ради экономии трафика и увеличения прибыли любили заворачивать весь http трафик на свой тормозной кэширующий прокси сервер. Благо с https это так просто не прокатит, но никто не защищен, что кому-то в руководстве взбредет в голову запретить весь https и vpn трафик ради "общей безопасности"...
Ну, у опенвпна, например, есть отличная фича port-share - шаринг порта с HTTPS-сервером. Думаю, что концептуально для впна, внешне неотличимого от HTTPS сделать аналогичное ничего не мешает (а может, уже давно и сделали - просто я не в курсе).
в 21 веке однозначно относить процессоры к RISC или CISC как-то странно. Они все имеют как тривиальные, так и относительно сложные инструкции (да хоть тот же SIMD), во всех декодер преобразует команды в какое-то внутреннее представление процессора (которое тоже однозначно не классифицируешь), в ARM-который-вы-окрестили-RISC есть возможномть комбинации двух простых команд в одну (могу путать с RISC-V). По сути основная разница в фиксированности размера команды, но она никак не относится к RISC/CISC классификации
Все таки предлагаю ARM отнести к проприетарной CISC по той же причине, что и x86 — там сейчас более 2000 инструкций с длинным хвостом наследия. В этом смысле RISC-V — настоящий RISC, базовый набор всего 47 инструкций.
У RISC-V должно все получиться, в том числе и на серверах, требуется только время. Ждем SiFive P550 в камне — заявленная производительность на уровне топовых ARM-ов (Cortex-A75) с существенно меньшей занимаемой площадью, что, теоритическо, должно способствовать уталкиванию бОльшего числа ядер на кристалл.
Про опционы автор забыл упомянуть, что отсыпаются они не сразу, а через год и более, мелкими дольками. То есть, чтото ощутимое в кармане может образоваться через годы работы на одном месте
Ох, это очень сильно зависит от сферы деятельности, стека, компании и т.д. К примеру в моей сфере (web developer, back-end) — Senior получает 60-65к потолок, обычно при торге соглашаются на 55к, а в вакансии предлагают 50 :) Фронтендеры аналогично, даже чуть меньше. Опционы?! Ну, в вебе их просто нет. Из 20+ компаний куда собеседовался пол года назад когда искал новую работу — ни в одной не было опционов или вообще бонусов.
Еще хочется отметить, что ЗП очень и очень сильно отличается даже по Лондону. К примеру я работал в Richmond Borough и если бы поехал в центральный район (City) — то можно было бы получить +10 тысяч сверху. Но оно того не стоило ибо центр отвратителен для жизни (если у тебя ЗП менее 120-150к в год) а ежедневно тратить 1.5ч только на поездки на работу за всего 10к (до налогов) не круто по моему мнению. Если говорить про другие города, ох, тут ситуация еще более драматичная. К примеру условно в лондоне если получаешь 50к, то в 1ч езды от Лондона будет нормальным оффер в районе 40к (т.е. на десятку меньше). Это, в принципе, компенсируется арендой и прочими мелкими расходами — выходит то на то приблизительно. Просто нужно учитывать, что в других городах не будет зарплат уровня Сити (которые намного выше чем где-либо еще).
В общем:
1. указанные вилки только для FAANG и около-этого уровня компаний.
2. опционы только в мастадонтах, как в п1
3. зависит от места. да даже района Лондона(!), не то что от города в стране.
P.S.
конечно на хабре в комментариях все работают в крутых финтек\банковских компаниях, получают опционы, тимлиды в FAANG-e и так далее. но просто читаю и немного… хм, обидно(?), что ли за обычных «Васей», не рок-звезд, а просто трудяг на галерах :) у них совершенно другие зарплаты и, как результат, уровень жизни… что сильно влияет на мировоззрение и вот эти списки плюсов\минусов. в общем, кому проблема что такси дорогое каждый день на работу ездить, а кому на велосипеде норма в любую погоду пол часа шпилить. в общем, не FAANG-ом единым…
Вольфрам уже и тезис Чёрча — Тьюринга — Дойча прихватизировал?
Планковские единицы — это никакая не интерпретация, это выбор размерностей. Чисто техническое действие, никакого смысла, кроме упрощения некоторых формул (и усложнения других) не несущее.
Современные научные представления всё же не могут считаться абсолютной истиной. В XIX веке ньютоновская физика была основным научным представлением, но оказалось, что это лишь частный случай общей теории относительности. Возможно, представление о скорости света после открытия "теории всего" также немного изменится.
Мне кажется, наиболее верным планковское представление о скорости света, то есть скорости за которую свет проходит одну планковскую длину за планковское время. В планковской системе единиц скорость света является базовой величиной и равна 1. Эта интерпретация очень хорошо согласуется с гипотезой дискретного пространства-времени и гипотезой вычислимой Вселенной. То есть, скорость света - это как бы один "тик" клеточного автомата Вселенной.
Ага, а облако за моим окном похоже на кролика. И что из этого?
Если вы оцениваете похожесть функций по принципу «ну, график сначала похож на диагональную линию, а потом загибается кверху» — то да, сходство определённо есть.
Но программисту хорошо бы хоть немного быть математиком. А математик будет оценивать функции с позиций математического анализа. И вот тут-то мы сразу сталкиваемся с фундаментальным отличием этих функций.
График замедления времени жёстко ограничен справа вертикальной линией x = 1C. Он принципиально не может перейти правее этой линии. В то время, как графики вычислительной сложности будут бесконечно прирастать по обеим кординатам.
То касалось статьи Стивена Вольфрама (разработчика Mathematica, есть где-то на Хабре и упоминается в этой статье). Если коротко, там речь что вселенная это рекурсивная математическая формула, которая постоянно вычисляется (но непонятно чем и как). И приводится несколько интересных примеров, например ограничение скорости света там вытекает органически из шагов вычислений и сложности вычислений. Если сложность нулевая, то движемся вдоль оси шагов вычислений (как фотон с нулевой массой). А если сделали несколько операций вычисления, то движемся по диагонали таблицы и поэтому объекты с массой всегда медленнее скорости света. Но лучше читать в оригинале, там это все неплохо расписано. Скорее всего это просто совпадение, в математике много такого, например квадратичная зависимость встречается в куче физических законов. Но! Подход Вольфрама в теории может объяснить всю вселенную буквально одной простой формулой. Этим и привлекает. Ну и оригинально очень. А про теорию квантовой петлевой гравитации и как она работает я в курсе.
Давайте кое-что проясним.
РКН уже имеет возможность блокировки по третьему варианту. Это называется ТСПУ, и стоит уже у всех основных магистралов.
Далее будет внедрен механизм сигнатурного анализа, и обходить станет совсем тяжело.
Зачем воздействовать на Нидерланды? Если владелец (из России) сервера в Нидерландах платит вам, значит можно воздействовать на вас, чтобы вы грохнули его виртуалку на своем сервере в Амстердаме. Нет?
Частично все же защищены.
Например тем, что есть HSTS и HSTS preload list. Запретить https = заблокировать те сайты что в HSTS preload list.
А потом еще получить проблему с кучей мобильного софта (потому что https форсируется, во многих случая и с certificate pinning, даже если pinning нет — заставить современный андроид работать с сертификатом перехвата не особо скажем так просто).
И будет куча вопросов к провайдеру кто рискнет такое устроить...
Вот если заставить это делать ВСЕХ провайдеров… да еще и наврать о причинах неработоспособности кучи ПО у клиентов...
"Радикальный — DPI: влезать в каждый пакет, анализировать шаблоны трафика, выявлять протоколы по статистическому анализу пакетов."
Увы, но уже с этим встречались в прошлом. В 2010 году когда работал в одной крупной компании, нас интернет провайдер уведомил об одностороннем изменении договора и VPN сеть объединяющая несколько офисов в один момент резко перестала работать. Т.е. об изменении условий договора мы узнали уже постфактум. Суть изменений была такова, что если раньше мы им платили круглую сумму, то теперь за использование VPN через их каналы связи, мы должны им платить круглую сумму умноженную на 3, и они режут теперь всем VPN трафик. Стоить заметить, что не через выделенный VLAN, а именно через сеть Internet. Переговоры не привели к успеху, поэтому послали их в дремучий лес и сменили провайдера.
В середине 2000-х с уходом эры dual-up, многие провайдеры ради экономии трафика и увеличения прибыли любили заворачивать весь http трафик на свой тормозной кэширующий прокси сервер. Благо с https это так просто не прокатит, но никто не защищен, что кому-то в руководстве взбредет в голову запретить весь https и vpn трафик ради "общей безопасности"...
Ну, у опенвпна, например, есть отличная фича
port-share- шаринг порта с HTTPS-сервером. Думаю, что концептуально для впна, внешне неотличимого от HTTPS сделать аналогичное ничего не мешает (а может, уже давно и сделали - просто я не в курсе).в 21 веке однозначно относить процессоры к RISC или CISC как-то странно. Они все имеют как тривиальные, так и относительно сложные инструкции (да хоть тот же SIMD), во всех декодер преобразует команды в какое-то внутреннее представление процессора (которое тоже однозначно не классифицируешь), в ARM-который-вы-окрестили-RISC есть возможномть комбинации двух простых команд в одну (могу путать с RISC-V). По сути основная разница в фиксированности размера команды, но она никак не относится к RISC/CISC классификации
Предлагаю всё серое и полосатое считать кошкой.
Вообще-то есть целый список критериев по которым можно судить о принадлежности к CISC/RISC.
Первый ARMv8 процессор появился в 2013г.
RV32I?
Так у ARM было 26 при аналогичных возможностях =)
Базовый набор никого не интересует, тем более в серверах.
Топовый? Cortex-A75 это старый телефонный процессор (3-wide).
Имеющиеся серверные ARM-ы это Neoverse N1, который уже тоже устарел.
Чипы на современных ядрах выйдут в 2022г. Хотя Graviton 3, скорее всего раньше.
Ну до x86 им пока далеко и идеологически они начинали и стараются держаться подхода RISC. Да и вики пока считает их RISC
У RISC-V должно все получиться, в том числе и на серверах, требуется только время. Ждем SiFive P550 в камне — заявленная производительность на уровне топовых ARM-ов (Cortex-A75) с существенно меньшей занимаемой площадью, что, теоритическо, должно способствовать уталкиванию бОльшего числа ядер на кристалл.