Лениться делегировать — это экономия на спичках. Больше огребётесь от огромного количества наследников.
Наследование это не способ писать меньше кода. Это способ выразить отношение is-a (ну и ещё способ сделать discriminated union, в языках где его нет). Более того, я считаю что наследование как раз более вредно — чем чаще вы наследуете, тем более костной становится ваша система.
Примеры:
У вас есть базовый класс, который часто наследуется в вашей системе. Затем, только некоторому числу наследников понадобилось новое поведение — вы меняете базовый класс, но вместе с этим вы также меняете и контракт тех классов, которым это поведение не нужно. Как итог, вам нужно протестировать те компоненты, которые даже не менялись — нарушение OCP. А ещё частенько ведёт и к нарушению LSP.
В укор первому примеру, вы можете сказать — "да я щас наделаю много мелких классов (например, VisibleAndSolid, VisibleAndMovable, VisibleAndSolidAndMovable) с точечным поведением и буду множественно наследовать от них". Ок, но чего вы этим сэкономите? Количество LOC будет примерно сравнимым при композиции. Только в этот раз вы усложнили систему, наделав в ней кучу ненужных сущностей.
Имея некоторый базовый класс, вы делаете вид, что знаете как он будет использоваться. Нарушение инкапсуляции здесь ещё грубее — каждый разработчик должен знать детали реализации в базовом классе (иначе опять можно нарушить LSP).
Ещё более опасна длинная цепочка наследования. Например, есть у вас некоторая иерархия с некоторым поведением в самом верхнем родителе. Затем, одному или нескольким наследникам нужно отличное поведение. Как итог порождается ещё одна иерархия классов, что в конечном итоге ведёт к сложности системе.
Все есть, наверное, но стоит дороже. Я сильно сомневаюсь, что это будет «всего» на 50% дешевле. Скорее всего сильно дороже.
Вообще вариантов страховок — очень много, но часто выбор ограничен тем, что предполагает программа бенефитов у работодателя (работодатель покрывает часть стоимости страховки).
250 баксов в месяц на человека — это вроде и не дорого получается, но почему-то именно у США имидж страны с очень дорогой медициной, в которой большинство граждан не могут себе позволить медстраховку.
Так поверх этих $250 еще счета. В рамках дедактабл все оплачивается из своего кармана. После — условных процентов 20 от чека.
Пример: дедактабл 2к в год на семью. Идем к терапевту — платим $175 из кармана (это в дополнение к платежам за страховку). Как только добрались до суммарно потраченных 2к — дальше из кармана 20% от $175. Ценник на всяческое «интересное» попадалово сложнее простуды будет совсем другой. Недавно знакомому зашивали руку — $3k за полчаса работы хирурга.
есть еще deductible (сколько денег на медуслуги надо заплатить, чтобы дальше включился страховой план) + отдельное понятие out-of-pocket (даже после исчерапания дедактибл и включении плана какую-то часть за прием у врача надо платить самому)
Абсолютно с каждым пунктом я и правда сталкивался.
Вариант: я продаю сайты за 100 тыс., а они за 10 тыс. это плохой пример демпинга.
Вариант: я продаю 30 мячей, по н рублей (цен уже не помню) и вдруг выясняется, что есть люди готовые продать их по такой цене, что может быть, если взять их в китае контейнером, при удачном курсе, в серую, и без непредвиденных проблем, можно быть в мааааленьком плюсе.
И это… правильно!
Все что вы перечислили — лишь верхушка айсберга.
Высокая маржа и бешеные (по западным меркам ROI) в первую очередь следствие того что чем выше ты закладываешь срок окупаемости, тем выше вероятность прогореть. Любой проект — лотерея. Но если ты вернул инвестиции за полгода, то вероятность что государство подкинет тебе сюрприз — допустим 10%. Если за год — уже 19%. За два года уже будет 45%, за пять лет — 65%, ну а за 15 лет — вероятность уже 96%. В реальности же все будет еще веселее, потому что за короткий срок тебя защищает бонус новичка, типа «тебя еще не успели заметить и заинтересоваться».
Для описания масштабов айсберга я обычно привожу пример — в Израиле один стартап выращивает черную икру. Ну разводят себе рыбу и разводят. Мало ли. Израиль вообще России снег продает. (*на Олимпиаду). Подумаешь. Ну да, на экспорт в основном (черная икра не кошерная, а там даже не религиозные не особо едят некошер). Но один нюанс мне бросился в глаза. Ребята научились выращивать рыбу не за 15 лет как все, а за 12 лет (могу ошибаться в цифрах).
Я бы никогда не рискнул делать такой проект в Украине или России. Более 99% что тебя развалят или отожмут за этот период.
Для твоего личного дохода всю страну тебе менять и не нужно.
С чего это? Если у тебя сеть магазинов то тебе нужно что бы рынок был емким и государство не зарейдило твой бизнес, а для этого нужно изменить работу государства.
Если ты химик в стране где химики не нужны, то единственный вариант в той стране, для химика, без смены профессии, это появление спроса на химиков, а значит и повышения ЗП.
Kwisatz, с некоторыми оговорками всё Вами описанное подкодит и к Украине. Причём ситуация в домайданной и постмайданной принципиально ни по одному пункту не отличается, разве что население стало намного более нищим. По пунктам:
(1) также
(2) также, существуют «специальные адвокаты», которые могут «занести» судье
(3) также, таможня ещё. Которая может в порту «придержать контейнер» несколько дней под левым предлогом, а потом сказать «Извините, мы ошиблись», а поставки будут сорваны, клиент обидится и разорвёт договор
(4) также. Территория, на которой ты арендуешь площадку под цех, склад или что-то там ещё, может ВНЕЗАПНО кому-то понадобиться под застройку. Через самый гуманный суд в мире твой договор аренды признаётся незаконным и тебя вышвыривают на улицу вместе с оборудованием и сотрудниками в один прекрасный день. Грёб ли ты прибыль лопатой или балансировал на грани рентабельности — это не имеет никакого значения, совсем-совсем.
(5) создание буферных фирм-однодневок — широко распространённая практика в самых различных мошеннических схемах
(6) также. Ну, демпинг отдельным товаром на отдельном рынке сам по себе ничего не скажет, он является лишь частью всего «хитрого плана». Может кому-то просто надо досрочно кредит закрыть. Может кто-то мутит на откаточной разнице между декларируемой ценой и фактической оплатой. Или банально налоги «оптимизирует».
(7) нищебродская психологическая установка «купить мопед, а выжимать как с трактора». Причём, многие на голубом глазу считают, что «На Западе так принято».
(8) также.
(9) также. Если у тебя что-то посерьёзнее уличного ларька или наливайки, то да.
(10) а вот тут абсолютно не также. Качественное отличие от РФ, героям сала. :-)
(11) и тут не также. Тяжёлые условия экономического выживания заставляют умнеть и почаще следить за курсом доллара. Или евро, для тех кто катается в Польшу/Германию на сезонные работы.
То же самое делает автор статьи, только вместо youtube-dl пользуется какой-то питоновской библиотекой. Библиотека оказалась не очень очевидна из консоли, в отличие от youtube-dl, поэтому появилась целая статья на хабре с предложением читать xml и вызывать ffmpeg изнутри питоновского скрипта.
Я думаю было бы эффективнее вместо вшивания терминала, носить с собой ретранслятор
— два человека, один в магазине с выходной нодой, другой? рядом с жертвой, со считывателем и ретранслятором, сигнал от чипа в руке ретранслируется через интернет до первого в магазине, совершается покупка через терминал обычного магазина.
я считаю, что пассивные платежные чипы — тупиковый путь, я хочу чтобы я имел возможность проконтролировать сумму и дать подтверждение/отказ.
Нуда или с головой окунаемся в потребл*дство (работает инстинкт доминирования) и нам надо последний ипон, тачку круче чем у соседа и т.д.
За это платим здоровьем, годами жизни, отсутствием детей.
Хотя может это и к лучшему. Такие люди вымрут в ходе естественного отбора.
Прогресс свое дело делает, мы не умираем от голода и практически любой человек может заниматься творчеством и увлечениями.
Однако, мы берем сами на себя повышенные обязательства, а чтобы их выполнить, приходится много работать.
Упрощенный пример: допустим я увлекаюсь рисованием. В современном мире мы легко можем жить в сквоте, скромно одеваться, скромно питаться и рисовать всю жизнь.
Однако, часто происходит так, что мы решаем, что нам нужна квартира в новостройке, берем кредит, работаем в офисе, а рисование остается мечтой.
Это очень упрощенно, но базовый механизм примерно такой.
Давно перестал смотреть ТЕД для знаний, мне кажется, что там уже больше шоу, чем информация. Плюс в формате видеоролика тяжело давать ссылки на первоисточники, что очень важно.
Однако, в данном ролике, хотя все и упрощено, но мне кажется, не так, как вы написали.
Например, я бы выразил так суть ролика:
«Веришь, что стресс несет вред и ничего не делаешь — он приносит больше вреда, чем просто стресс, когда про него не думаешь. А если веришь, что вреден, но начинаешь с ним работать изменяя свои реакции и паттерны поведения (социальные, свои реакции), то он перестает быть настолько вреден.»
Однако, это и так всем понятно. Но можно про это написать книгу, сделать шоу и продать тираж. Такая вот ментальная гомеопатия.
В видео не было линков на исследования, но в книге, к чести автора, ссылки указаны.
Цитата из книги Келли Макгонигал, Хороший стресс как способ стать сильнее и лучше
Восемь лет спустя ученые изучили данные о смертности среди этих людей и сопоставили их с полученными ранее ответами. Итак, плохая новость: оказалось, что высокий уровень стресса{1} увеличивает риск преждевременной смерти на 43 %. Однако это относится только к тем людям, которые убеждены в том, что стресс отрицательно воздействует на их здоровье. Люди, признавшие, что испытывали сильные негативные переживания, но при этом не считали их вредными, умирали реже, чем те, кто не подвергался стрессу или подвергался ему в незначительной степени!
Исследователи заключили, что людей убивает не стресс сам по себе, а в сочетании с убежденностью в его опасности для здоровья и жизни. По оценкам ученых, за восемь лет, что продолжалась их работа, около 182 000 американцев преждевременно скончались из-за того, что верили во вредное воздействие стресса.
Мы с автором наверное смотрим разные исследования. Что мы видим в исследовании на самом деле?
Несколько человек (не понятно кто, титулов нет) из университета в Висконсине решили сделать обзор двух государственных исследований и попробовать связать их.
Данные из 1998 National Health Interview Survey были связаны с National Death Index mortality data through 2006.
Далее они взяли некие общие статистические данные. Например: «33.7% из 186 миллионов (n=28,753) U.S. граждан воспринимают что стресс влияет на здоровье сильно или немного.»
Потом сравнили данные и сделали выводы.
«This represents an increase in the predicted cumulative hazard of death due to the stress interaction from 3.5% to 5.1% for those who reported a lot of stress in the past 12 months and the perception that stress affects health a lot compared to those who did not report either.
…
High amounts of stress and the perception that stress impacts health are each associated with poor health and mental health. Individuals who perceived that stress affects their health and reported a large amount of stress had an increased risk of premature death.»
Очень аккуратные выводы о том, что сильный стресс и его восприятие как вредного — оба (и то и то) ухудшают здоровье.
Если у человека сильный стресс + он воспринимает его как вредный, то риск смерти возрастает на 1,6%.
При этом под сильным стрессом понимается реально сильное давление на человека.
Ни о какой новой науке о стрессе и прочих революциях речи нет (как у автора в ролике) + надо исследовать вопрос — быть может восприятие стресса как вредного, это одна из граней сильного стресса?
Автор же сразу делает заявление на уровне желтой прессы: «182 000 американцев преждевременно скончались из-за того, что верили во вредное воздействие стресса»
После этого желание далее читать книгу отпадает.
Лениться делегировать — это экономия на спичках. Больше огребётесь от огромного количества наследников.
Наследование это не способ писать меньше кода. Это способ выразить отношение is-a (ну и ещё способ сделать discriminated union, в языках где его нет). Более того, я считаю что наследование как раз более вредно — чем чаще вы наследуете, тем более костной становится ваша система.
Примеры:
У вас есть базовый класс, который часто наследуется в вашей системе. Затем, только некоторому числу наследников понадобилось новое поведение — вы меняете базовый класс, но вместе с этим вы также меняете и контракт тех классов, которым это поведение не нужно. Как итог, вам нужно протестировать те компоненты, которые даже не менялись — нарушение OCP. А ещё частенько ведёт и к нарушению LSP.
В укор первому примеру, вы можете сказать — "да я щас наделаю много мелких классов (например, VisibleAndSolid, VisibleAndMovable, VisibleAndSolidAndMovable) с точечным поведением и буду множественно наследовать от них". Ок, но чего вы этим сэкономите? Количество LOC будет примерно сравнимым при композиции. Только в этот раз вы усложнили систему, наделав в ней кучу ненужных сущностей.
Имея некоторый базовый класс, вы делаете вид, что знаете как он будет использоваться. Нарушение инкапсуляции здесь ещё грубее — каждый разработчик должен знать детали реализации в базовом классе (иначе опять можно нарушить LSP).
Да и вообще сто раз это исписанно.
ps. В java (и скоро в c#) ведь есть partial interface implementation — пользуйтесь.
Вообще вариантов страховок — очень много, но часто выбор ограничен тем, что предполагает программа бенефитов у работодателя (работодатель покрывает часть стоимости страховки).
250 баксов в месяц на человека — это вроде и не дорого получается, но почему-то именно у США имидж страны с очень дорогой медициной, в которой большинство граждан не могут себе позволить медстраховку.
Пример: дедактабл 2к в год на семью. Идем к терапевту — платим $175 из кармана (это в дополнение к платежам за страховку). Как только добрались до суммарно потраченных 2к — дальше из кармана 20% от $175. Ценник на всяческое «интересное» попадалово сложнее простуды будет совсем другой. Недавно знакомому зашивали руку — $3k за полчаса работы хирурга.
Вариант: я продаю 30 мячей, по н рублей (цен уже не помню) и вдруг выясняется, что есть люди готовые продать их по такой цене, что может быть, если взять их в китае контейнером, при удачном курсе, в серую, и без непредвиденных проблем, можно быть в мааааленьком плюсе.
И это… правильно!
Все что вы перечислили — лишь верхушка айсберга.
Высокая маржа и бешеные (по западным меркам ROI) в первую очередь следствие того что чем выше ты закладываешь срок окупаемости, тем выше вероятность прогореть. Любой проект — лотерея. Но если ты вернул инвестиции за полгода, то вероятность что государство подкинет тебе сюрприз — допустим 10%. Если за год — уже 19%. За два года уже будет 45%, за пять лет — 65%, ну а за 15 лет — вероятность уже 96%. В реальности же все будет еще веселее, потому что за короткий срок тебя защищает бонус новичка, типа «тебя еще не успели заметить и заинтересоваться».
Для описания масштабов айсберга я обычно привожу пример — в Израиле один стартап выращивает черную икру. Ну разводят себе рыбу и разводят. Мало ли. Израиль вообще России снег продает. (*на Олимпиаду). Подумаешь. Ну да, на экспорт в основном (черная икра не кошерная, а там даже не религиозные не особо едят некошер). Но один нюанс мне бросился в глаза. Ребята научились выращивать рыбу не за 15 лет как все, а за 12 лет (могу ошибаться в цифрах).
Я бы никогда не рискнул делать такой проект в Украине или России. Более 99% что тебя развалят или отожмут за этот период.
Если ты химик в стране где химики не нужны, то единственный вариант в той стране, для химика, без смены профессии, это появление спроса на химиков, а значит и повышения ЗП.
(1) также
(2) также, существуют «специальные адвокаты», которые могут «занести» судье
(3) также, таможня ещё. Которая может в порту «придержать контейнер» несколько дней под левым предлогом, а потом сказать «Извините, мы ошиблись», а поставки будут сорваны, клиент обидится и разорвёт договор
(4) также. Территория, на которой ты арендуешь площадку под цех, склад или что-то там ещё, может ВНЕЗАПНО кому-то понадобиться под застройку. Через самый гуманный суд в мире твой договор аренды признаётся незаконным и тебя вышвыривают на улицу вместе с оборудованием и сотрудниками в один прекрасный день. Грёб ли ты прибыль лопатой или балансировал на грани рентабельности — это не имеет никакого значения, совсем-совсем.
(5) создание буферных фирм-однодневок — широко распространённая практика в самых различных мошеннических схемах
(6) также. Ну, демпинг отдельным товаром на отдельном рынке сам по себе ничего не скажет, он является лишь частью всего «хитрого плана». Может кому-то просто надо досрочно кредит закрыть. Может кто-то мутит на откаточной разнице между декларируемой ценой и фактической оплатой. Или банально налоги «оптимизирует».
(7) нищебродская психологическая установка «купить мопед, а выжимать как с трактора». Причём, многие на голубом глазу считают, что «На Западе так принято».
(8) также.
(9) также. Если у тебя что-то посерьёзнее уличного ларька или наливайки, то да.
(10) а вот тут абсолютно не также. Качественное отличие от РФ, героям сала. :-)
(11) и тут не также. Тяжёлые условия экономического выживания заставляют умнеть и почаще следить за курсом доллара. Или евро, для тех кто катается в Польшу/Германию на сезонные работы.
ffmpeg -ss 3:59:10 -i $(youtube-dl -f 22 -g 'https://www.youtube.com/watch?v=mMZriSvaVP8') -t 3:06:40 -c copy react-spot.mp4То же самое делает автор статьи, только вместо youtube-dl пользуется какой-то питоновской библиотекой. Библиотека оказалась не очень очевидна из консоли, в отличие от youtube-dl, поэтому появилась целая статья на хабре с предложением читать xml и вызывать ffmpeg изнутри питоновского скрипта.
— два человека, один в магазине с выходной нодой, другой? рядом с жертвой, со считывателем и ретранслятором, сигнал от чипа в руке ретранслируется через интернет до первого в магазине, совершается покупка через терминал обычного магазина.
я считаю, что пассивные платежные чипы — тупиковый путь, я хочу чтобы я имел возможность проконтролировать сумму и дать подтверждение/отказ.
За это платим здоровьем, годами жизни, отсутствием детей.
Хотя может это и к лучшему. Такие люди вымрут в ходе естественного отбора.
Однако, мы берем сами на себя повышенные обязательства, а чтобы их выполнить, приходится много работать.
Упрощенный пример: допустим я увлекаюсь рисованием. В современном мире мы легко можем жить в сквоте, скромно одеваться, скромно питаться и рисовать всю жизнь.
Однако, часто происходит так, что мы решаем, что нам нужна квартира в новостройке, берем кредит, работаем в офисе, а рисование остается мечтой.
Это очень упрощенно, но базовый механизм примерно такой.
Однако, в данном ролике, хотя все и упрощено, но мне кажется, не так, как вы написали.
Например, я бы выразил так суть ролика:
«Веришь, что стресс несет вред и ничего не делаешь — он приносит больше вреда, чем просто стресс, когда про него не думаешь. А если веришь, что вреден, но начинаешь с ним работать изменяя свои реакции и паттерны поведения (социальные, свои реакции), то он перестает быть настолько вреден.»
Однако, это и так всем понятно. Но можно про это написать книгу, сделать шоу и продать тираж. Такая вот ментальная гомеопатия.
В видео не было линков на исследования, но в книге, к чести автора, ссылки указаны.
Цитата из книги Келли Макгонигал, Хороший стресс как способ стать сильнее и лучше
Само исследование
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3374921
Мы с автором наверное смотрим разные исследования. Что мы видим в исследовании на самом деле?
Несколько человек (не понятно кто, титулов нет) из университета в Висконсине решили сделать обзор двух государственных исследований и попробовать связать их.
Данные из 1998 National Health Interview Survey были связаны с National Death Index mortality data through 2006.
Далее они взяли некие общие статистические данные. Например: «33.7% из 186 миллионов (n=28,753) U.S. граждан воспринимают что стресс влияет на здоровье сильно или немного.»
Потом сравнили данные и сделали выводы.
«This represents an increase in the predicted cumulative hazard of death due to the stress interaction from 3.5% to 5.1% for those who reported a lot of stress in the past 12 months and the perception that stress affects health a lot compared to those who did not report either.
…
High amounts of stress and the perception that stress impacts health are each associated with poor health and mental health. Individuals who perceived that stress affects their health and reported a large amount of stress had an increased risk of premature death.»
Очень аккуратные выводы о том, что сильный стресс и его восприятие как вредного — оба (и то и то) ухудшают здоровье.
Если у человека сильный стресс + он воспринимает его как вредный, то риск смерти возрастает на 1,6%.
При этом под сильным стрессом понимается реально сильное давление на человека.
Ни о какой новой науке о стрессе и прочих революциях речи нет (как у автора в ролике) + надо исследовать вопрос — быть может восприятие стресса как вредного, это одна из граней сильного стресса?
Автор же сразу делает заявление на уровне желтой прессы: «182 000 американцев преждевременно скончались из-за того, что верили во вредное воздействие стресса»
После этого желание далее читать книгу отпадает.