Извините, но пока разборы того, что хотели сказать сценарист и режиссер, вам лучше удаются, чем собственные мысли. Выкиньте совсем вводную часть, она к тому же слишком пафосная.
Что-то подобное тому, что вы хотите в ней сказать, было в одном интервью Тима Бернерса-Ли (и ещё раньше — в последнем из «Тезисов о Фейербахе» :)). И интервью, и интервьюируемому правда нельзя отказать в философичности, но заметьте, какой он скромный.
И неужели правила наращения падежных окончаний у записанных цифрами числительных сложнее того, чем вы занимаетесь?
ОК, принято. Встречал в стандартах очень удачную формулировку этих взаимоотношений, но сейчас не могу найти. Вот кусок из аннотации ко всем стандартам OWL 2: «OWL 2 ontologies can be used along with information written in RDF, and OWL 2 ontologies themselves are primarily exchanged as RDF documents». По сути, в тексте я то же самое другими словами пишу.
Не все так плохо. Как обстоят дела, я писал в двух заключительных разделах другой статьи. Конечно, хочется увеличения рынка раз в несколько. Большие ожидания связываются с гартнеровскими «knowledge graphs». Но в той же статье отмечается, что все это вряд ли про российский рынок.
Некая ревизия модели сейчас в повестке есть — это RDF*, см. о ней раздел V.1.2 этой (под которой комментарий). Впрочем, можно сказать, что тут тоже «спасительная соломинка» — LPG.
Кстати, если совсем интересно, JSON-LD тоже вносит изменения в модель. Предикаты в нем могут быть пустыми узлами (другой вопрос, что за этим не стоит формальной семантики). Никто такого специально не хотел, так получилось. В принципе, это может быть использовано как один из способов поддержки LPG (см. раздел V.1 этой статьи), только ни одно RDF-хранилище такого не сохранит.
Если говорить о «научности», то метаанализ немного не так выглядит, как ваша статья. Понимаю, конечно, что корпоративный блог — не место для такого метаанализа, но все же примеры исследований можно было подобрать поудачнее. К тем, что вы приводите, есть очевидные замечания.
Первая статья: в выборке 10 человек (и все студенты, небось), длина строки нигде не доходит даже до 40 символов, чтение производится с монитора.
Последняя статья: времен разрешения 96 dpi. Ну и чтобы наисследовать, что Georgia читабельнее других серифов на таком разрешении, нужно постараться. Она как раз с такой целью и делалась: крупные засечки, низкая контрастность, масса хинтов.
От себя добавлю, что гарнитура является также жанровой и стилистической характеристикой.
Спасибо за ссылки! Автор первой статьи писал мне как-то в LinkedIn: generally speaking, most people don't actually want to use SPARQL, and I think that's more important than any of the technology. Собственно, и всё.
Я рассматриваю поддержку RDF-хранилищами GraphQL как очередную попытку понравиться и стать понятными конвенциональным разработчикам. Предыдущей был JSON-LD. В дополнение к тому, что говорил в статье, могу добавить, что GraphQL сильно похож на MQL, язык запросов к Freebase, который особой популярности в LD-сообществе не приобрел.
Если интересует тема LD, есть Telegram-группа «Linked Data Russia»: https://t.me/linkeddatarussia, я больше там по этой теме пишу.
Доступ к данным организован по ролевой модели. То есть сотрудник не пользуется информацией, которая не связана с его текущей задачей.
Это была бы уже не ролевая модель, а атрибутная. С учётом того, что вы пишете далее, тут правильнее было бы написать «типовые задачи», а не «текущая задача».
Confluence замечательный, статья тоже, но описываемые способы использования — это точно «проектирование»? Может, какое-то «документирование требований» всё-таки?
Мне кажется, в наши дни «Евгения Онегина» лучше публиковать сразу с пропущенными «проходными» строфами. Например, в первой из них — IX главы I — говорится, что Евгений в свое время прочитал слишком много книг по пикапу (если выражаться по современному). Надеюсь, образ героя стал для вас немного более связным и понятным.
Кстати, есть перевод «Онегина» на английский Дагласа Хофштадтера — наверное, уважаемого на Хабре человека.
Просто пример у японских авторов показался мне нереалистичным. Может быть, стоит сперва провести очевидные минимизации, а потом уже считать задержки. К тому же тут минимизация вообще смешная: выкидывание 80% вентилей.
Вы же ниже в комментариях приводите нормальный пример. Может быть, реализация какого-нибудь 2:1 MUX тоже подошла бы. Если что, я в задержках не силен, только в минимизации немного.
…all 1,217 of the W3C specifications which have been published at the time of writing, of which web browsers need to implement a substantial subset in order to provide a modern web experience.
Документы в статусе «Retired» (18%) не имеют отношения к «modern web experience», у них обычно есть более свежие версии.
Документы в статусе «Group Note» (32%) — пожелания, которым до «modern web experience» еще далеко (или наоборот); либо же это документы с описанием мотивацией появления стандарта, содержащие упрощенное изложение и пр. Есть и просто черновики («Working Draft», 19%).
Документы с тегом «Data» (14%) вообще редко имеют отношение к тому, что называется браузером в нынешнем значении этого слова.
В итоге, я думаю, «substantial subset» составляет меньше половины, причем не самой многословной. Из этого для некоторой части разработчик даже ведущего браузера может взять готовые библиотеки. Конечно, проблема, описанная автором, есть, но им преувеличена.
(О себе: лет десять назад немного ориентировался в исходном коде Firefox).
В продолжение темы: не нашел в статье о «незащищенной X» первичных данных, а было бы интересно узнать, как обстоят дела у утконосов. У них десять половых хромосом. Самцы гетерогаметны — XYXYXYXYXY, самки гомогаметны — XXXXXXXXXX. Такое «помехоустойчивое кодирование» должно, абстрактно рассуждая, повышать «защищенность».
Опять же, если абстрактно рассуждать в пределах одного нашего с вами вида, то различные 47- и 48-синдромы не приводят к увеличению продолжительности жизни. Тот же синдром Клайнфельтера, например.
Определенное значение, на мой взгляд, имеет и визуальная аккуратность, правильное форматирование письма. Например, не очень хорошо, когда цитаты оформляются как сниппеты кода :-).
Apps can also store their own data in the Tracker database, but this feature isn't widely used yet. The next major version of Tracker aims to bring improvements in this regard.
А чего тут склеивать? Все уже давно склеено. Linked Data все-таки.
В Викиданных есть так называемые sitelinks. При наличии ссылки на страницу английской Википедии восстановить связь с сущностью DBpedia можно тривиально.
Обратно, в DBpedia сущности связаны с сущностями Викиданных через owl:sameAs. Уж разобрать-то ссылку «Wikidata Item» в левой колонке страницы Википедии DBpedia Extraction Framework умеет.
На DBpedia даже есть именованный граф <http://www.wikidata.org>. Когда-то вообще даже был ресурс wikidata.dbpedia.org.
На Stack Overflow спросить не пробовали? Возможно, лучше писать что-нибудь типа
out("hasNextVisit")вместо простоout().Извините, но пока разборы того, что хотели сказать сценарист и режиссер, вам лучше удаются, чем собственные мысли. Выкиньте совсем вводную часть, она к тому же слишком пафосная.
Что-то подобное тому, что вы хотите в ней сказать, было в одном интервью Тима Бернерса-Ли (и ещё раньше — в последнем из «Тезисов о Фейербахе» :)). И интервью, и интервьюируемому правда нельзя отказать в философичности, но заметьте, какой он скромный.
И неужели правила наращения падежных окончаний у записанных цифрами числительных сложнее того, чем вы занимаетесь?
А в Израиле в условиях дефицита тестов используют пулинг образцов.
databoom, по первому пункту (забыл нажать «Ответить»).
ОК, принято. Встречал в стандартах очень удачную формулировку этих взаимоотношений, но сейчас не могу найти. Вот кусок из аннотации ко всем стандартам OWL 2: «OWL 2 ontologies can be used along with information written in RDF, and OWL 2 ontologies themselves are primarily exchanged as RDF documents». По сути, в тексте я то же самое другими словами пишу.
По второму пункту отвечу позже.
Не все так плохо. Как обстоят дела, я писал в двух заключительных разделах другой статьи. Конечно, хочется увеличения рынка раз в несколько. Большие ожидания связываются с гартнеровскими «knowledge graphs». Но в той же статье отмечается, что все это вряд ли про российский рынок.
Некая ревизия модели сейчас в повестке есть — это RDF*, см. о ней раздел V.1.2 этой (под которой комментарий). Впрочем, можно сказать, что тут тоже «спасительная соломинка» — LPG.
Кстати, если совсем интересно, JSON-LD тоже вносит изменения в модель. Предикаты в нем могут быть пустыми узлами (другой вопрос, что за этим не стоит формальной семантики). Никто такого специально не хотел, так получилось. В принципе, это может быть использовано как один из способов поддержки LPG (см. раздел V.1 этой статьи), только ни одно RDF-хранилище такого не сохранит.
Если говорить о «научности», то метаанализ немного не так выглядит, как ваша статья. Понимаю, конечно, что корпоративный блог — не место для такого метаанализа, но все же примеры исследований можно было подобрать поудачнее. К тем, что вы приводите, есть очевидные замечания.
От себя добавлю, что гарнитура является также жанровой и стилистической характеристикой.
Спасибо за ссылки! Автор первой статьи писал мне как-то в LinkedIn: generally speaking, most people don't actually want to use SPARQL, and I think that's more important than any of the technology. Собственно, и всё.
Я рассматриваю поддержку RDF-хранилищами GraphQL как очередную попытку понравиться и стать понятными конвенциональным разработчикам. Предыдущей был JSON-LD. В дополнение к тому, что говорил в статье, могу добавить, что GraphQL сильно похож на MQL, язык запросов к Freebase, который особой популярности в LD-сообществе не приобрел.
Если интересует тема LD, есть Telegram-группа «Linked Data Russia»: https://t.me/linkeddatarussia, я больше там по этой теме пишу.
Это была бы уже не ролевая модель, а атрибутная. С учётом того, что вы пишете далее, тут правильнее было бы написать «типовые задачи», а не «текущая задача».
Возможно, будет интересно: https://en.m.wikipedia.org/wiki/XACML
А как соотносятся концепции Data Mesh и Data Fabric?
Confluence замечательный, статья тоже, но описываемые способы использования — это точно «проектирование»? Может, какое-то «документирование требований» всё-таки?
Есть комментарии Лотмана и Набокова.
Мне кажется, в наши дни «Евгения Онегина» лучше публиковать сразу с пропущенными «проходными» строфами. Например, в первой из них — IX главы I — говорится, что Евгений в свое время прочитал слишком много книг по пикапу (если выражаться по современному). Надеюсь, образ героя стал для вас немного более связным и понятным.
Кстати, есть перевод «Онегина» на английский Дагласа Хофштадтера — наверное, уважаемого на Хабре человека.
Просто пример у японских авторов показался мне нереалистичным. Может быть, стоит сперва провести очевидные минимизации, а потом уже считать задержки. К тому же тут минимизация вообще смешная: выкидывание 80% вентилей.
Вы же ниже в комментариях приводите нормальный пример. Может быть, реализация какого-нибудь 2:1 MUX тоже подошла бы. Если что, я в задержках не силен, только в минимизации немного.
Замечу, что в отсутствие задержек на выходе h будет ровно то же самое, что и на c.
А задачи Бонгарда решаются уже? Кажутся похожими на этот ARC.
В итоге, я думаю, «substantial subset» составляет меньше половины, причем не самой многословной. Из этого для некоторой части разработчик даже ведущего браузера может взять готовые библиотеки. Конечно, проблема, описанная автором, есть, но им преувеличена.
(О себе: лет десять назад немного ориентировался в исходном коде Firefox).
В продолжение темы: не нашел в статье о «незащищенной X» первичных данных, а было бы интересно узнать, как обстоят дела у утконосов. У них десять половых хромосом. Самцы гетерогаметны — XYXYXYXYXY, самки гомогаметны — XXXXXXXXXX. Такое «помехоустойчивое кодирование» должно, абстрактно рассуждая, повышать «защищенность».
Опять же, если абстрактно рассуждать в пределах одного нашего с вами вида, то различные 47- и 48-синдромы не приводят к увеличению продолжительности жизни. Тот же синдром Клайнфельтера, например.
Мне понравилось тестовое задание для редакторов. Мероприятие я назвал бы «Вглубь!».
Логотип попросил бы дизайнеров стилизовать под логотип «вДудя», а мягкий и восклицательные знаки в конце — под перевёрнутую красную букву «Я».
Определенное значение, на мой взгляд, имеет и визуальная аккуратность, правильное форматирование письма. Например, не очень хорошо, когда цитаты оформляются как сниппеты кода :-).
Сам себе отвечу цитатой отсюда:
И «под капотом» там все равно SQLite.
А чего тут склеивать? Все уже давно склеено. Linked Data все-таки.
owl:sameAs. Уж разобрать-то ссылку «Wikidata Item» в левой колонке страницы Википедии DBpedia Extraction Framework умеет.На DBpedia даже есть именованный граф
<http://www.wikidata.org>. Когда-то вообще даже был ресурс wikidata.dbpedia.org.