В случае Пули за заключение контракта не получает никто и ничего. Заключение контракта вроде прибыль не генерирует. Исполнение — да.
Исправление нештатных ситуаций — это, как правило, затраты. Они влияют на всех. А если не влияют, то можно сделать, чтобы влияли — тут ведь предполагается персонализация участия в прибыли.
Например, был заказ, в котором указан Фронт. Сделали, отгрузили, получили долю. Потом по заказу случился косяк — исправляем. Сумму затрат просто складываем в результат Фронта, в текущем периоде, со знаком минус.
Какие риски делятся на всех? Если вы, допустим, программист, то у вас ничего не меняется. Так и будете свой оклад получать, и решать задачи из того же списка, что и раньше.
В целом согласен, но там не всё так однородно. Да, большинство сотрудников похихикивают. Если с этим ничего не делать, то система загнётся. Поэтому я и предложил два рычага — стахановец и пробки.
Они же похихикивают не потому, что им хочется похихикивать — это просто стадный инстинкт. Важно найти среди толпы хихикающих тех, кто это делает через силу, помочь ему резко подняться, и тогда хихикать станет неуместно.
С этим проблема: никто не давал мне права рассказывать какие-либо цифры. Могу только общими словами говорить.
Да, внедрена. В разных масштабах, на разных предприятиях.
Где-то успешно, показывая рост для обеих сторон на десятки процентов.
Где-то провально — их опыт я обобщил в статье, написав, как делать не надо.
А там есть раздельчик про это. Зависит от бизнеса.
Некоторые ведь только по предоплате работают, и там такого вопроса не будет.
А если в отгрузке проблем нет, а в оплате есть, то, пожалуй, по оплате.
Результаты вы знаете, вдаваться в подробности не буду
Пытаться ее решить стандартными методами – получишь очередного управленческого бюрократического монстра, да и сроки реализации решения измеряются месяцами и годами. А когда результата не будет, можно оправдаться чем угодно.
Так речь не идет о замене ССП. Это всего лишь маленькая инъекция, простое изменение, которое даст вектор и пинок — и людям, и последующим изменениям, и ходу мысли.
На работе я выполняю несколько функций: программирую, работаю над эффективностью команды программистов, натаскиваю стажеров и пытаюсь чего-нибудь сделать с общей стратегией.
Исправление нештатных ситуаций — это, как правило, затраты. Они влияют на всех. А если не влияют, то можно сделать, чтобы влияли — тут ведь предполагается персонализация участия в прибыли.
Например, был заказ, в котором указан Фронт. Сделали, отгрузили, получили долю. Потом по заказу случился косяк — исправляем. Сумму затрат просто складываем в результат Фронта, в текущем периоде, со знаком минус.
Они же похихикивают не потому, что им хочется похихикивать — это просто стадный инстинкт. Важно найти среди толпы хихикающих тех, кто это делает через силу, помочь ему резко подняться, и тогда хихикать станет неуместно.
Да, внедрена. В разных масштабах, на разных предприятиях.
Где-то успешно, показывая рост для обеих сторон на десятки процентов.
Где-то провально — их опыт я обобщил в статье, написав, как делать не надо.
Некоторые ведь только по предоплате работают, и там такого вопроса не будет.
А если в отгрузке проблем нет, а в оплате есть, то, пожалуй, по оплате.
так я не продаю ни того, ни другого.