разница между проектом и потоком простая: проект заканчивается, а поток — нет.
А про разовые активности, или задачи, написано в конце статьи, в разделе «Развитие» — это будет.
рассказ не про CRM, если что. Про CRM лучше в ваших публикациях читать.
Ну и вы же понимаете, что это худлит, и мнение автора может не совпадать с мнением персонажей?
в один собрать не получится, это разные книги. «Проще, чем кажется» — первая, «Корпоративый Ламанчский» — вторая. Есть еще третья и четвертая.
Оглавление сначала делал, потом бросил — кто-то сказал, что удобнее тегами делить. Вот и ставлю теги: «проще чем кажется» (без запятой) и «корпоративный ламанчский».
Каждая серия, сама по себе, идет в хронологическом порядке.
Какая-то у вас статистика слишком суровая. Я, как только узнал, что 1С может с постгресом работать, сразу перешел, и проблем особых не было. Почти все знакомые так же сделали.
Нет, я не считаю, что у меня есть компетенция. Во многих публикациях я об этом говорю прямо. Все, что у меня есть — некоторый опыт, наблюдения и их систематизация.
Я вроде нигде не писал «делайте как я». Все навязывание, вменяемое мне — это неправильный выбор хабов. Тут нет никакого злого умысла, попытки что-то впендюрить и вдуплить.
Просто вопрос классификации и рубрикации кажется мне настолько несущественным, что я о нем все время забываю. На других площадках я тупо ставлю что-нибудь вроде «О жизни» и не парюсь. И читатели, вроде не парятся.
А тут парятся, а я никак не могу к этому привыкнуть и запомнить. Вижу первые минусы и комменты и понимаю — фак, опять забыл про эти хабы… Так было и с этой публикацией. Увидел минусы и комменты, убрал профильный хаб.
Ну и никому ничего никогда не навязывал, разумеется. Подчиненным только, но тут уж субординация позволяет.
Не буду обсуждать тонкостей работы подписки Хабра, т.к. я ей не пользуюсь и ничего о ней не знаю. Поверю на слово, что получить ссылку на мою статью в подписке — реальная и непреодолимая проблема. Лишь бы в следующий раз не забыть об этих хабах.
А про разовые активности, или задачи, написано в конце статьи, в разделе «Развитие» — это будет.
А по четвергам у меня всегда худлит.
Ну и вы же понимаете, что это худлит, и мнение автора может не совпадать с мнением персонажей?
ни то, ни другое.
Ну и вообще, я вроде в самый угол забился — хаб «Читальный зал». Или и отсюда свалить надо?
Оглавление сначала делал, потом бросил — кто-то сказал, что удобнее тегами делить. Вот и ставлю теги: «проще чем кажется» (без запятой) и «корпоративный ламанчский».
Каждая серия, сама по себе, идет в хронологическом порядке.
Я вроде нигде не писал «делайте как я». Все навязывание, вменяемое мне — это неправильный выбор хабов. Тут нет никакого злого умысла, попытки что-то впендюрить и вдуплить.
Просто вопрос классификации и рубрикации кажется мне настолько несущественным, что я о нем все время забываю. На других площадках я тупо ставлю что-нибудь вроде «О жизни» и не парюсь. И читатели, вроде не парятся.
А тут парятся, а я никак не могу к этому привыкнуть и запомнить. Вижу первые минусы и комменты и понимаю — фак, опять забыл про эти хабы… Так было и с этой публикацией. Увидел минусы и комменты, убрал профильный хаб.
Ну и никому ничего никогда не навязывал, разумеется. Подчиненным только, но тут уж субординация позволяет.
Не буду обсуждать тонкостей работы подписки Хабра, т.к. я ей не пользуюсь и ничего о ней не знаю. Поверю на слово, что получить ссылку на мою статью в подписке — реальная и непреодолимая проблема. Лишь бы в следующий раз не забыть об этих хабах.