Пересчет рыжих, конечно, не означает продажу чьей-то жизни, в этом вы правы. Но если к цвету волос прибавить финансовые транзакции, покупательские привычки, посещаемые места и продолжительность пребывания в них (какой-то рыжий трижды в неделю проводит несколько часов с какой-то блондинкой, хотя живет с какой-то брюнеткой), отпечаток браузера, номер мобильного, наконец… получится совсем другая картина, верно? Ладно бы рыжих только считали (да и то, без спросу!), они ведь собирают всю подноготную этих рыжих.
Это мало что меняет — моя жизнь (и миллионов других людей) по-прежнему остается товаром, хотя имя с этого товара стирается, и моими данными, пусть и «безымянными», торгуют…
А как исключить себя из этой замечательной базы? Как запретить «компаниям выгружать данные о населении для своих целей», в которых фигурируют и мои данные? Как запретить интеграторам данных торговать моими данными, в числе прочих? Или, если уж торгуют, то делились бы копеечкой со мной, а? Если моя жизнь — товар, то почему я за него ничего не получаю от тех, кто этим товаром торгует? Вопросы, скорее, риторические…
А что не так с «graylist»? Вообще, какого чёрта к цветам придрались? Ладно «slave», но цвета? И почему Гугл, с его «инклюзивной» политикой, в своих логотипах использует красный, желтый и белый цвета (а также «природные» зелёный и синий), но не использует чёрный?
Интересно, а на русский язык у них фильтры настроены? Если нет, можно поучить их на словах «потреблять», «колебаться», «чопорность», «лекало» (зеркало, скала, сотни их!), «мультиканальный», «хоральный», «моральный»,…
Еще нужен светозащитный козырек и возможность менять наклон (хотя бы наклон, если уж не положение по вертикали) монитора без наклона корпуса. ИМХО, разумеется.
Интересно, а оптический привод предусматривается? Корпус позволяет… Просто, чтобы уж совсем универсально.
Да, пожалуй, вы правы. И это еще подчеркивает, что институт «правообладателей» в его нынешней форме мешает не только конечному потребителю, но и бизнесу. И, полагаю, в конечном итоге, и авторам — ведь аудитория-то сокращается… Но тогда возникает вопрос: а вообще в чьих интересах он существует и действует?
Кстати, региональные ограничения — зачем они? Например, та же Яндекс-музыка недоступна в Канаде, а Гугл-Плей-музыка, например, в Казахстане. В чем смысл? Поставщики услуг добровольно сужают свою аудиторию… в связи с чем? Можно было бы предположить, что нагрузка на инфраструктуру, но это ведь не фильмы в HD, а аудиопоток в 320 kbps в лучшем случае (да даже если и в lossless, все равно несравнимо меньше фильма).
Зачем в эпоху глобализации региональные ограничения вообще нужны? Зачем отказываться от платежеспособной аудитории во всем мире?
А почему организм просто не берёт своё — надо ему выспаться, отключается раньше и включается позже, находится в отключке столько, сколько ему надо? Почему так много условий нужно создавать — снова и снова! — для тела, чтобы оно просто выспалось? Стресс? Недосып? Спи! Так нет, его мало уложить в постель: надо ему освещение вовремя убрать, шум приглушить (и как люди могли спать на природе, где тебе и ночные животные, и насекомые, и всякие там реки с морями шумят?), температурку комфортную подобрать, и то не есть, и это не пить, это делать, а это — ни-ни!.. Почему столько сложностей? Почему организм просто не берёт своё? Носись с ним как с писаной торбой…
Да, вы правы, но суть-то та же (если опускаем вопрос о феминитивах) — все эти «профессор», «доктор», «преподобный» и т.п. становятся практически частью имени. Если Элтон Джон, то непременно «сэр». И почему звание заменяет собой гендерное обращение, ведь это разные вещи? Не говорят же «проф. г-жа».
А еще любопытно, если, скажем, какой-нибудь барон еще преподобный и профессор, то к нему нужно будет обращаться «преподобный профессор барон» Мюнхгаузен?
Ладно, все это не важно (пока, во всяком случае, и в этой части света). А вот с гендерными обращениями все сложнее…
Кстати, об обращении «профессор» — русскоязычное феминистское сообщество может потребовать обращения «профессорка» (или «профессорша»?). Например, в каком-то тексте встречался феминитив «специалистка» (хм, проверка орфографии на Хабре на это слово не ругается, как и на «профессоршу»...), не говоря уж об «авторках».
А вообще мне видится странным употребление профессиональных и статусных обращений — какая разница, если я обращаюсь к человеку, а не к диплому, чину, государственным наградам или счету в банке?
Кстати, как будем гендерно-нейтрально склонять слово «человек»?
Вообще непонятно, чего они с таким рвением, достойным лучшего применения, уцепились за метафоры в языке? Не бывает у человека кожи чёрной или белой — это условные обозначения. Человек европейской расы может иметь очень светлую кожу, а может и очень смуглую — но она не будет белой. Так же как кожа человека негроидной расы не чёрная — она просто темная. И чай не чёрный. Это условности. Так почему люди так за них цепляются? Почему не называют негроидов негроидами, европеоидов европеоидами, моноголоидов монголоидами, американоидов американоидами? Что в этом оскорбительного? Почему просто не пользуются научными терминами, а пользуются метафорами?
Сами же решили вместо negro использовать black, а теперь и это не хорошо. Различия есть, и глупо их отрицать, особенно подменой понятий и терминов…
Меняя термины они сами же вкладывают в исходные слова негативный смысл и подчеркивают тем самым, что в слове «чёрный» (применительно к оттенку кожи, хотя в программировании оно не имеет никакого отношения к оттенку чьей бы то ни было кожи) есть что-то плохое. Перефразируя: вы говорите чёрный, как будто это что-то плохое…
P.S. Что же теперь будет с «чёрным юмором» и «чёрными пятницами»?..
Соглашусь: тот самый «квадратно-серый» интерфейс выглядит профессионально, как рабочий инструмент (чем и должна быть любая ОС, в моем понимании). Со времен XP я отключал темы оформления/включал классическую, чтобы вернуть это ощущение инструмента, а не игрушки… пока была такая возможность.
Интересно, а вся эта движуха про то, что жизни людей с какими-то физическими отличительными признаками важнее, как-то коррелирует с принципом инклюзивности, тоже довольно популярном нынче? Потому что сама формулировка «эти важны» подразумевает, что «те» не особо важны, и… и что тогда?
— Десять минут одиннадцатого!
Интересно, а оптический привод предусматривается? Корпус позволяет… Просто, чтобы уж совсем универсально.
А, есть другая модель с процессором EPYC — там и козырек, и порты поновее, и мультимониторная конфигурация: www.mediaworkstations.net/systems/portable-amd-workstations/a-x2p
Но все равно странный девайс.
Зачем в эпоху глобализации региональные ограничения вообще нужны? Зачем отказываться от платежеспособной аудитории во всем мире?
А еще любопытно, если, скажем, какой-нибудь барон еще преподобный и профессор, то к нему нужно будет обращаться «преподобный профессор барон»
Мюнхгаузен?Ладно, все это не важно (пока, во всяком случае, и в этой части света). А вот с гендерными обращениями все сложнее…
А вообще мне видится странным употребление профессиональных и статусных обращений — какая разница, если я обращаюсь к человеку, а не к диплому, чину, государственным наградам или счету в банке?
Кстати, как будем гендерно-нейтрально склонять слово «человек»?
Сами же решили вместо negro использовать black, а теперь и это не хорошо. Различия есть, и глупо их отрицать, особенно подменой понятий и терминов…
Меняя термины они сами же вкладывают в исходные слова негативный смысл и подчеркивают тем самым, что в слове «чёрный» (применительно к оттенку кожи, хотя в программировании оно не имеет никакого отношения к оттенку чьей бы то ни было кожи) есть что-то плохое. Перефразируя: вы говорите чёрный, как будто это что-то плохое…
P.S. Что же теперь будет с «чёрным юмором» и «чёрными пятницами»?..