Вот Вам смешно, а если серьезно подходить к «астрономии», то Вам было бы известно что «отправить мусор на звездочку» гораздо дороже чем в пояс астероидов. Просто в силу скорости, для полета на астероид Вам нужно разогнаться до 12 км/час, а для «отправки чего либо на нашу звездочку» нужно разогнаться до 30 км/сек.
Космонавты, лучшие из лучших, всю жизнь готовящиеся для полета, были и есть на территории СССР и РФ. Другие как то не парятся с этим, берут в экипаж кого угодно. Берем любого, два года, раз, два и в прадакшен, т.е. в космос.
Да я понял, что речь о «сферической» стоимости в жизни никак не применимой.
При цене запуска Starship в 6 млн.долларов и 150 тоннах на НО, гипотетически мы имеем 40 долларов за килограмм, а ведь там есть ещё куда оптимизировать. За следующие пятьдесят лет можно и до цена 10 долларов за кг. добраться и это не меняя принципов. То есть для этого не нужен ЯД, термоядерный или Вап-двигатель.
Falcon 9, стартовая масса 550 тонн, способен вывести ПН на НО 22,8 тонны или 4,15% от стартовой массы. Стоимость топлива и окислителя для запуска пара сотен тысяч долларов. Стоимость запуска одноразовой версии на сайте не опубликована, по некоторым оценкам составляет около 90 млн. долларов. Таким образом стоимость топлива у нас 0,22% от стоимости запуска.
Просто у нас вместе с тяжелым и дешевым топливом улетает первая ступень, вторая ступень и обтекатель. Именно в них скрыто основная стоимость, плюс услуги по запуску на Земле. Потенциал химического топлива исчерпан, а вот потенциал снижения стоимости запуска ракет далеко не исчерпан — там ещё черпать и черпать, не вычерпать. Заодно видно что проблемы со стоимостью запуска лежат вообще не в топливе и его потенциале.
В реальности превышение производства нефти всего на 2% над потреблением утоптало цены до 27 долларов за баррель. Потому что такой ресурс как нефть очень плохо поддается хранению. Как скажем сохранить дополнительный 1 млрд.баррелей нефти — это почти невозможно, но это покрывает всего-то 10 дней мирового потребления.
А вот золото или платина отлично хранятся, 150 тонн платины это 7 кубометров. Поставил в поле «гараж» (утрирую) — вот и место для хранения 5-летнего запаса платины.
Уже собрали из распечатанных на 3d принтере, уже запустили в космос, уже делают с коммерческие запуски на нем, в 20 году собираются превзойти Роскосмос по количеству запусков — ракета Elecrton называется
Безос самый богатый, а Маск только потенциально… причем оба из ИТ.
Где же у нас мировые короли рудодобывающих предприятий, императоры обогатительных фабрик и цари металургических комбинатов среди самых богатых людей мира. Не видно что-то их, может потому что эти виды деятельности просто тяжелый изнурительный труд.
То есть не сама по себе руда сейчас ценится, а какие-то более востребованные ресурсы современного мира — например мозги. И как это не странно эти самые мозги не занимаются строительством обогатительных фабрик — не считают это перспективным направлением. А вот ракеты мозги строят, даже без антигравитационных двигателей и термоядерных реакторов, они эту деятельность расценивают как перспективную.
Тут два человека, один по совместительству, самый богатый человек Земли, а второй потенциально самый богатый (короче два чудика — Маск и Безос) за каким-то чертом делают сверхтяжелые многоразовые ракеты. При этом вливая в это дело млрд. бабла. Думаете они это делают чтобы зарабатывать на запуске раз в месяц?
Они делают инструмент с помощью которого будут зарабатывать деньги. Пока большинство думает что добыча с астероидов невозможна и обдумывают соотношение
полной и пустой массы ребята пилят потихоньку тему. Сделают полную многразовость, сделают серийные запуски, потом серийное производство. А уж как это использовать — они найдут, парни не глупые…
Кстати цена на платину в нашем примере с доставкой 150 тонн черезмерно не упадет, ну пусть в два раза — чтобы выбить других конкурентов с рынка.
Сам по себе избыток ресурса не вызывает падения цены, для этого ещё нужна конкуренция между поставщиками. Вот скажем у Газпрома природного газа завались, есть возможность добыть где-то раза в полтора больше чем он продаёт в год. Но он этого не делает — потому как имеет доминирующее положение на рынке и смысла ему продавать дешевле никакого нет.
Сомневаетесь? Давайте оставим соотношение полной массы к пустой а прикинем экономику на коленке так сказать.
Пусть через 20 лет у Маска есть серийный Starship поднимающий 150 тонн ПН на НО с полной многоразовостью. Поднять может 150 тонн — пусть опустить он тоже 150 тонн сможет. Для полета на Марс у него была предусмотрена схема с выводом корабля на НО и 5 дозаправок на орбите. Предположим для доставки чего либо с пояса астероидов тоже нам потребуется 5 дозаправок. Таким образом всего 6 запусков. У нас всё многоразовое, поставлено на поток. Примем стоимость запуска 5 млн. долларов. На отправку Starship к поясу астероидов нам потребуется 30 млн.долларов.
Обратно мы привезем платиновый астероид весом 150 тонн. Биржевая цена на сегодня для платины 818 долларов за тройскую унцию (31,5 грамм). Примерное 26 тыс. долларов за 1 кг. Стоимость нашего груза 3 млрд. 900 тыс. долларов.
То есть на отправку мы затратили 30, а выручим по «текущим ценам» в 130 раз больше. Ого-го! Даже если затраты в 10 раз больше — не беда. Нам даже не жалко на отправку нашего Starship потратить и 2 млрд.долларов — в случае успеха мы за раз всё окупим.
P.s. При цене отправки в 30 млн.долларов нам даже серебро из пояса астероидов таскать выгодно с учетом «текущих цен»… И это мы даже не коснулись возможностей отправки астероидов своим ходом к Земле и всего прочего, что можно придумать для освоения пояса.
И стоила бы нефть тогда 6 долларов за баррель, а куча компаний и стран просто бы обанкротились. Пошли бы с молотка по 6 долларов за штуку «согласно текущим ценам».
Зато через 5 лет, когда у других оборудование заржавеет, люди уволятся, можно поднять стоимость барреля обратно до 60 — ибо монополия, значит можно ставить стоимость достаточно высокую, но так чтобы конкурентов много не появилось
При сходе с орбит — Starship ведь космический корабль для полетов в космосе. Прототип корабля они сейчас строят. Эту здоровую дуру за приемлемую цену не обклеить защитными плитками от Шаттла. Приходится искать дешевый способ справится с задачей охлаждения спускаемого корабля.
Стенд для намотки углеволокна они установили у себя на парковке в апреле 18 года. Попробовали углеволокно — результат не устроил. Маск сказал пробовать сталь и активное охлаждение стенки корабля на спуске из космоса. Не подойдет сталь будут использовать алюминий или другие сплавы.
Всё равно ребята делают то, что до них никто не пробовал — там же даже приблизительно не рассчитать, что получится. Они же хотят этой стенкой тормозить в атмосфере с первой космической скорости. Самый простой способ обклеить половину бака теплозащийтой от Шаттла под неё и посчитать. Но это будет супер сверхдорого, а они ищут как сделать дешево.
Пока что Вы тут показываете незнание истории космонавтики — про возможность автоматической посадки Шаттла не знаете, какие испытания проходит пилотируемый Dragon не в курсе, о причинах запуска беспилотного Бурана вероятно не догадываетесь.
Вы очень слабо владеете фактами либо что ещё хуже специально перевираете факты.
Вторым запуском будет in-flight abort test. Тот же корабль, что будет использоваться в этом беспилотном тестовом запуске, будет запущен с целью проверки САС. Этот тест проводится до первого пилотируемого, дата пока не определена.
Так «защита», т.е. опускание стержней, и вызывала взрыв при определенных условиях на этом типе реактора. И как раз в тот день на Чернобольской станции условия были созданы и когда стержни пошли в активную зону реактор взорвался. Он был изначально создан с таким «конструктивным дефектом».
При цене запуска Starship в 6 млн.долларов и 150 тоннах на НО, гипотетически мы имеем 40 долларов за килограмм, а ведь там есть ещё куда оптимизировать. За следующие пятьдесят лет можно и до цена 10 долларов за кг. добраться и это не меняя принципов. То есть для этого не нужен ЯД, термоядерный или Вап-двигатель.
Просто у нас вместе с тяжелым и дешевым топливом улетает первая ступень, вторая ступень и обтекатель. Именно в них скрыто основная стоимость, плюс услуги по запуску на Земле. Потенциал химического топлива исчерпан, а вот потенциал снижения стоимости запуска ракет далеко не исчерпан — там ещё черпать и черпать, не вычерпать. Заодно видно что проблемы со стоимостью запуска лежат вообще не в топливе и его потенциале.
А вот золото или платина отлично хранятся, 150 тонн платины это 7 кубометров. Поставил в поле «гараж» (утрирую) — вот и место для хранения 5-летнего запаса платины.
Где же у нас мировые короли рудодобывающих предприятий, императоры обогатительных фабрик и цари металургических комбинатов среди самых богатых людей мира. Не видно что-то их, может потому что эти виды деятельности просто тяжелый изнурительный труд.
То есть не сама по себе руда сейчас ценится, а какие-то более востребованные ресурсы современного мира — например мозги. И как это не странно эти самые мозги не занимаются строительством обогатительных фабрик — не считают это перспективным направлением. А вот ракеты мозги строят, даже без антигравитационных двигателей и термоядерных реакторов, они эту деятельность расценивают как перспективную.
Они делают инструмент с помощью которого будут зарабатывать деньги. Пока большинство думает что добыча с астероидов невозможна и обдумывают соотношение
полной и пустой массы ребята пилят потихоньку тему. Сделают полную многразовость, сделают серийные запуски, потом серийное производство. А уж как это использовать — они найдут, парни не глупые…
Кстати цена на платину в нашем примере с доставкой 150 тонн черезмерно не упадет, ну пусть в два раза — чтобы выбить других конкурентов с рынка.
Сам по себе избыток ресурса не вызывает падения цены, для этого ещё нужна конкуренция между поставщиками. Вот скажем у Газпрома природного газа завались, есть возможность добыть где-то раза в полтора больше чем он продаёт в год. Но он этого не делает — потому как имеет доминирующее положение на рынке и смысла ему продавать дешевле никакого нет.
Пусть через 20 лет у Маска есть серийный Starship поднимающий 150 тонн ПН на НО с полной многоразовостью. Поднять может 150 тонн — пусть опустить он тоже 150 тонн сможет. Для полета на Марс у него была предусмотрена схема с выводом корабля на НО и 5 дозаправок на орбите. Предположим для доставки чего либо с пояса астероидов тоже нам потребуется 5 дозаправок. Таким образом всего 6 запусков. У нас всё многоразовое, поставлено на поток. Примем стоимость запуска 5 млн. долларов. На отправку Starship к поясу астероидов нам потребуется 30 млн.долларов.
Обратно мы привезем платиновый астероид весом 150 тонн. Биржевая цена на сегодня для платины 818 долларов за тройскую унцию (31,5 грамм). Примерное 26 тыс. долларов за 1 кг. Стоимость нашего груза 3 млрд. 900 тыс. долларов.
То есть на отправку мы затратили 30, а выручим по «текущим ценам» в 130 раз больше. Ого-го! Даже если затраты в 10 раз больше — не беда. Нам даже не жалко на отправку нашего Starship потратить и 2 млрд.долларов — в случае успеха мы за раз всё окупим.
P.s. При цене отправки в 30 млн.долларов нам даже серебро из пояса астероидов таскать выгодно с учетом «текущих цен»… И это мы даже не коснулись возможностей отправки астероидов своим ходом к Земле и всего прочего, что можно придумать для освоения пояса.
Зато через 5 лет, когда у других оборудование заржавеет, люди уволятся, можно поднять стоимость барреля обратно до 60 — ибо монополия, значит можно ставить стоимость достаточно высокую, но так чтобы конкурентов много не появилось
Всё равно ребята делают то, что до них никто не пробовал — там же даже приблизительно не рассчитать, что получится. Они же хотят этой стенкой тормозить в атмосфере с первой космической скорости. Самый простой способ обклеить половину бака теплозащийтой от Шаттла под неё и посчитать. Но это будет супер сверхдорого, а они ищут как сделать дешево.
Вы очень слабо владеете фактами либо что ещё хуже специально перевираете факты.