Асинхронность… Услышав это слово, у программистов начинают блестеть глаза, дыхание становится поверхностным, руки начинают трястись, голос — заикаться, мозг начинает рисовать многочисленные уровни абстракции… У менеджеров округляются глаза, звуки становятся нечленораздельными, руки сжимаются в кулаки, а голос переходит на обертона… Единственное, что их объединяет — это учащенный пульс. Только причины этого различны: программисты рвутся в бой, а менеджеры пытаются заглянуть в хрустальный шар и осознать риски, начинают судорожно придумывать причины увеличения сроков в разы… И уже потом, когда большая часть кода написана, программисты начинают осознавать и познавать всю горечь асинхронности, проводя бесконечные ночи в дебаггере, отчаянно пытаясь понять, что же все-таки происходит…

Именно такую картину рисует мое воспаленное воображение при слове “асинхронность”. Конечно, все это слишком эмоционально и не всегда правда. Ведь так?.. Возможны варианты. Некоторые скажут, что “при правильном подходе все будет работать хорошо”. Однако это можно сказать всегда и везде при всяком удобном и не удобном случае. Но лучше от этого не становится, баги не исправляются, а бессонница не проходит.

Так что же такое асинхронность? Почему она так привлекательна? А главное: что с ней не так?

Хотите собрать DIY-диммер, но нет желания/возможности возиться с самостоятельным травлением печатных плат? Пожаловав под кат вы научитесь «делать» такие же красивые платы. Готовый ZIP-архив для заказа на Китайских производствах ждет вас внутри.

«Усложнённость (Simplexity) — процесс, которым природа достигает простых результатов сложными путями.» — Bruce Schiff

1. Введение

Представьте себе следующую задачу: у нас есть таблица из n целочисленных ключей A₁, A₂, …, A_n, и целочисленное значение X. Нам нужно найти индекс числа X в этой таблице, но при этом мы особо никуда не торопимся. На самом деле, мы бы хотели делать это как можно дольше.

Для этой задачи мы могли бы остановиться на самом тривиальном алгоритме, а именно, перебирать все A_n по порядку и сравнивать их с X. Но, может так случиться, что X = A₁, и алгоритм остановится на самом первом шаге. Таким образом, мы видим, что наивный алгоритм в наилучшем случае имеет временную сложность O(1). Возникает вопрос — можем ли мы улучшить (то есть, ухудшить) этот результат?

Разумеется, мы можем сильно замедлить этот алгоритм, добавив в него пустых циклов перед первой проверкой равенства X и A₁. Но, к сожалению, этот способ нам не годится, потому что любой дурак заметит, что алгоритм просто-напросто впустую тратит время. Таким образом, нам нужно найти такой алгоритм, который бы всё-таки продвигался к цели, не смотря на отсутствие энтузиазма, или вовсе желания до неё в конечном итоге дойти.

Некоторое время назад я проходил собеседование на позицию QA инженера в одной известной российской IT-компании. Мне была предложена задача, свое решение которой с позволения компании я опубликовал в своем блоге. Пост оказался очень популярным, за короткое время набрав несколько тысяч просмотров, и мне показалась светлой мысль продублировать его на Хабре. По правилам Хабра текст публикуется без смайликов.

Итак, задача звучала следующим образом: необходимо описать шаги для всестороннего тестирования простого карандаша с резинкой на одном из концов.

Решение — под катом.

Поскольку карандаши — вообще замечательнейшая и любимая тема, я получил несказанное удовольствие от этого задания. В процессе размышления и поиска информации открыто много нового и интересного, о чем раньше я и не подозревал…

Итак, имеем карандаш:

В этой статье я даю краткий обзор того, как применять библиотеку lock-free структур данных libcds. В реализацию я углубляться здесь не буду, — это просто взгляд извне, взгляд со стороны пользователя библиотеки.

Библиотека libcds имеет свою точку зрения на многие известные структуры данных. Отчасти это объясняется целевой областью – lock-free структуры данных довольно минималистичны по набору предоставляемых методов, — отчасти желанием выйти за ограничения и решения стандартной библиотеки STL. Что из этого получилось – решать пользователям libcds.

Кому интересно – добро пожаловать под кат

На днях эта электростанция, получившая название Solana, успешно прошла «генеральную репетицию» после чего станцию признали пригодной для коммерческого использования. К слову, Solana (создала эту электростанцию компания Abengoa) является одной из крупнейших «солнечных» электростанций, где используются параболические зеркала. Размеры станции очень немаленькие: 3200 параболических зеркал, которые занимают 7,8 квадратных километров.

Последние 9 месяцев мы разрабатывали Wiren Board — компактный индустриальный компьютер с множеством встроенных интерфейсов (Wi-Fi, GPRS, GPS, NFC, Ethernet и т.д.) Мы уже писали о нём, и получили кучу отзывов и пожеланий. В итоге в новую версию было внесено много изменений, и эта статья про самые значительные из них.

По сравнению с апрельским прототипом на плате появились 2 USB-host, интерфейс RS-485 и разъём с 8 GPIO. Кроме этого мы сделали новую схему питания, поддерживающую входные напряжения от 5 до 22 вольт, Passive PoE и подключение Li-Pol аккумулятора, добавили управление низковольтной нагрузкой и аналоговые входы на клеммниках.



Как мы это делали, с какими трудностями столкнулись и что получилось в итоге — читайте в нашей статье.

Немножко пятничного настроения в субботу. Я думаю, все видели этот код:



Но Aras Pranckevičius пошел еще дальше. Как написать код, который не так просто обнаружить?
И если вначале идут простые примеры, то дальше начинается…

Построение lock-free структур данных зиждется на двух китах – атомарных операциях и способах упорядочения доступа к памяти. В этой статье речь пойдет об атомарности и атомарных примитивах.

Анонс. Спасибо за теплый прием Начал! Вижу, что тема lock-free интересна хабрасообществу, это меня радует. Я планировал построить цикл по академическому принципу, плавно переходя от основ к алгоритмам, попутно иллюстрируя текст кодом из libcds. Но часть читателей требует зрелищ не мешкая показать, как пользоваться библиотекой, особо не рассусоливая. Я согласен, в этом есть свой резон. В конечном счете, и мне не так интересно, что там внутри boost, — опишите, как его применять! Поэтому свой эпический цикл я разделю на три части: Основы, Внутри и Извне. Каждая статья эпопеи будет относится к одной из частей. В Основах будет рассказываться о низкоуровневых вещах, вплоть до строения современных процессоров; это часть для почемучек вроде меня. Внутри будет освещать интересные алгоритмы и подходы в мире lock-free, — это скорее теория о том, как реализовать lock-free структуру данных, libcds будет неисчерпаемым источником C++ кода. В Извне будут статьи о практике применения libcds, — программные решения, советы и FAQ. Извне будет питаться вашими вопросами/замечаниями/предложениями, дорогие хабражители.

А пока я судорожно готовлю начало Извне, — первая часть Основ. Статья во многом не о C++ (хотя и о нем тоже) и даже не о lock-free (хотя без atomic lock-free алгоритмы неработоспособны), а о реализации атомарных примитивов в современных процессорах и о базовых проблемах, возникающих при использовании таких примитивов.
Атомарность — это первый круг ада низкий уровень из двух.

Я руковожу разработкой ПО уже достаточно много лет. За эти годы мне пришлось провести более тысячи интервью и посчастливилось захантить больше сотни классных программистов. Естественно, у меня сложилась определенная практика проведения технических собеседований, которой я собираюсь поделиться. Возможно, это окажется кому-то полезным.

Ставим задачу

Кого ищем? Ищем эффективных бойцов. Известно, что эффективность программистов со схожим опытом может отличаться в 10 раз (Ф. Брукс) или даже в 27 раз (Р. Гласс). Сразу, оговорюсь, эффективность это не только количество трупов врагов реализованных требований к ПО на единицу трудозатрат, но и умение результативно взаимодействовать с окружающими. Это важно, потому что по моим наблюдениям 50% проектных человеко-часов тратится на коммуникации. У нас это называется «синхронизация ментальных моделей».

Поэтому задача, которую ставим себе при проведении технического собеседования это постараться оценить эффективность бойца.


Если на заводы людей нанимают за умения и обучают нужному отношению к делу, то в разработке ПО, следует поступать наоборот. Нанимать за нужное отношение к делу и учить необходимым умениям. Не следует брать людей, которые знают и умеют, а потом заниматься промыванием их мозгов и пытаться мотивировать их на эффективную работу. Их знания и умения ничего не будут стоить уже через полгода или год.
В идеале, конечно, следует стараться привлечь и знающих, и умеющих, и подходящих по своим жизненным позициям. Но если приходится выбирать, то правильнее выбрать жизненную позицию. Ищем тех, кто хочет развиться и расти, а затем, если необходимо, помогаем им получить требуемые технические навыки. Предлагаем не работу, а возможности.

Почему новички время от времени делают «не то»? Почему они не понимают старших инженеров? Всегда ли это происходит из-за отсутствия опыта? И почему время от времени, за разговорами на кухне те же новички называют своих лидов «м*даками»?

Заранее извиняюсь за англицизмы, встречающиеся в статье, но, как мне кажется, без них некоторые предложения выглядели бы довольно косноязычно.

Начнем издалека. Когда я еще учился в школе, у меня было увлечение – игры. А именно Warcrtaft III. И я постоянно играл, играл, играл в нее. Сначала дело ограничивалось играми с ботами, затем, в прекрасном 2003’ем у меня появился интернет и понеслись игры с живыми людьми.
Свою первую игру я проиграл – от нервов и мысли, что я могу проиграть, у меня тряслись руки и мерзли кончики пальцев, а где-то к середине игры на спине выступил холодный пот. Ясное дело, что с таким настроем первую игру я проиграл. Я проигрывал раз, затем другой, а за ним и третий. Это продолжалось довольно долгое время, пока один из моих друзей не посоветовал мне начать смотреть записи игр других, профессиональных игроков.

Предлагаю обсудить такую интересную, но мало используемую возможность python, как сопрограммы (coroutines).
Сопрограммы в питоне основаны на генераторах (ими, они, собственно и являются).
Поэтому, предлагаю начать именно с генераторов, в общем понимании. А потом разберём как написать свою сопрограмму.

Пока NASA находится в коматозе, самое время рассказать о том, как российская космическая доброта, одержала маленькую победу над российским космическим равнодушием. Сегодня снова поговорим о нашем спутнике Электро-Л, и о том как Хабр может творить маленькие чудеса.

Надеюсь, многие уже знают о российском метеорологическом спутнике Электро-Л, который третий год работает на геостационарной орбите. Я уже неоднократно рассказывал о нем, и демонстрировал результаты его трудов. Сегодня поделюсь еще одной позитивной новостью о спутнике.

Я искал, с чем бы сравнить программирование на С++ и я вспомнил фильм 1990 года режиссера Тима Бертона — «Эдвард руки-ножницы»

Я надеюсь, что эта статья станет началом цикла заметок о lock-free структурах данных. Я хочу поделиться с хабрасообществом своим опытом, наблюдениям и размышлениями о том, что такое lock-free структуры данных, как их реализовывать, подходят ли концепции контейнеров стандартной библиотеки STL к lock-free контейнерам, и когда стоит (и стоит ли вообще) применять lock-free структуры данных.

Введение

В один прекрасный день я получил по почте извещение о долге за горячую воду, по причине несвоевременного оповещения коммунальных служб о показаниях водомеров. К этому моменту я, праздного любопытства ради, осваивал WiFi радиомодуль от “Roving Networks” с целью «обучить» его дистанционно включать/отключать электрический водонагреватель для экономии электроэнергии при долгом отсутствии пользователей. И так все сошлось, что решил я свести эти задачи и еще некоторые задумки «умного дома» к практической реализации. Ну и конечно, было бы не интересно, если бы я использовал знакомые мне технологии, поэтому я решил использовать как можно больше нового и интересного.

Каждый раз, когда я смотрю на диаграммы Ганта [1], меня мучает один и тот же вопрос. Как? Вот как можно быть уверенным, что ресурс А, выполнит задачу Б за 5 дней? Нет, я понимаю, что есть исторические данные, есть, не побоюсь этого слова, статистика. Но вот как можно на основе всего этого делать уверенные прогнозы? Я не понимаю.
Если для вас термины «взаимозависимость событий» и «статистические отклонения» говорят что-то не только по отдельности, но и в совокупности, то статья вас вряд ли заинтересует. А вот если эти термины, употребленные в одном контексте, не говорят вам в чем проблема диаграмм Ганта, то приглашаю под кат, где на простом примере мы это и обсудим.

Здравствуй, Хабр!

Осталось несколько дней до дня программиста и, конечно, в эту 13-ю пятницу, многие из пользователей хабра буду отмечать этот праздник. Буду отмечать и я.

По случаю профессионального праздника, мне бы хотелось поделиться с хабравчанами рассказом о своём небольшом кулинарном проекте, который удалось реализовать буквально накануне. Думаю из названия поста уже стало понятно, что это — коктейли для программиста. Кажется, до этого момента IT и миксологию еще никто не пытался объединить, а потому у меня есть некоторая надежда на успех моего начинания.

Все началось вот с чего: моя супруга увлекается кулинарией и ведет небольшой кулинарный блог. В прошлом году на мой день рождения она пригласила к нам в гости на кухню настоящего бармена из барного startup-проекта БАРаДОМа.нет. С момента знакомства с Артёмом (барменом который превратил мой день рождения в домашнюю барную вечеринку), у меня появилась идея: найти рецепты (или придумать самим) коктейлей, которые бы вписались в IT-тематику.

Итогом нескольких дней активной переписки с Артёмом стала вот такая небольшая коктейльная карта:

• Ruby
• Python
• Суровый Perl
• JMP (aka Assembler)
• Profit!
• Epic fail
• Memory leak

Под катом рецепты и фото коктейлей, которые мы сделали на нашей кухне. И, да, я не без причины публикую этот пост не в пятницу, а немного раньше.

Хочу поведать хабровчанам о своем обычно-необычном проекте, который уже скоро должен стать доступен «в железе», а через какое-то время (при наличии достаточного интереса) сможет быть самостоятельно изготовлен «на коленке» любым экономным гиком с паяльником в руках.

Рассмотрены примеры таких конструкций + некоторые очевидные, но не менее опасные конструкции, которых в коде желательно избегать. Статья рассчитана на python программистов с опытом 0 — 1,5 года. Опытные разработчики могут в коментах покритиковать или дополнить своими примерами.