С какого-то момента доходы от биржевых спекуляций начинают настолько существенно перекрывать реальные доходы от деятельности, что заниматься собственно реальной деятельностью становится третьестепенной задачей. Важнее хайп, словесные интервенции и рост капитализации.
Во-первых, не позволит, если всё получится все переписать без unsafe, в чём я сильно сомневаюсь. Во-вторых, как и любой другой язык, Rust так же не застрахован от возможных ошибок, пусть меньше, но они будет, не сомневайтесь. В-третьих, а к тридцатому году будет уже готова армия разработчиков, которые будут дальше туда вносить изменения? Или там уже не будет ни кино, ни театров, а один сплошной ИИ?
Ну так я про это и говорю. Переписали код с C++ на Rust. Он не проходит bc. Дальше-то что? Надо или переписать код на С++, чтобы при переделке в Rust он проходил bc, либо дальше переписать код на Rust, чтобы он проходил bc. То есть в любом случае дело не переносе кода, а в поиске ошибок. И где гарантия, что после переделки код хоть и станет проходит bc, но останется эквивалентным по действию старому коду на C++?
Очень странное решение. Чем ведь формально оправдывают переход на Rust? Что он более безопасный и там не будет ошибок. Но тогда получается, при переписывании с C++ - эти ошибки надо обнаружить, чтобы перенести код в Rust. Но если при анализе эти ошибки будет обнаружены - так может просто их из С++ кода убрать, не переписывая на Rust.
В городе обычно "Я очень хорошо знаю своих соседей, поэтому фиг им дам интернета". А так - если два соседа хотят и готовы поделить стоимость инета между собой, то они и без посредников это сделают.
Самое интересно, navigator.hardwareConcurrency может выдавать разные значения даже просто на разных вкладках. На пустой странице у меня выдает 32, на странице с гуглопочтой - 2. На некоторых вкладках 26, где-то 12.
Какой инсайд? Что за мифы? Все изменения в формах, законах, ставках и т.п. - становятся известны чуть ли не за год. Такого не бывает - выкатили новую форму отчётности "и чтоб прям завтра". Обычно минимум месяца три есть на подготовку. Просто у кого-то есть ресурсы чтобы это отслеживать и гибкая платформа, на которой это быстро реализуется, и есть слоупоки, которым для изменения поля в табличке и константы в формуле надо два месяца согласований и полгода работы "опытных программистов".
Всё таки реализация await_transform не совсем универсальная. Туда может прийти не awaitable объект, а объект, который только отдаёт awaitable объект посредством operator co_await. А ещё могут прийти noncopyable/nonmoveable объекты. Я делал такую реализацию:
template<typename Awaiter>
struct await_wrapper {
Awaiter real_;
... всякие нужные штуки
auto await_ready() {
return real_.await_ready();
}
template<typename Promise>
auto await_suspend(std::coroutine_handle<Promise> h) {
.... разные нужные штуки
return real_.await_suspend(h);
}
decltype(auto) await_resume() {
.... разные нужные штуки
return real_.await_resume();
}
};
.....
// В promise_type
template<typename Awaiter>
auto await_transform(Awaiter&& a) {
if constexpr (requires{a.operator co_await();}) {
using aw_type = decltype(a.operator co_await());
return await_wrapper<aw_type>{a.operator co_await(), другие параметры};
} else {
using aw_type = std::remove_reference_t<Awaiter>;
return await_wrapper<aw_type&>{a, this->data_, другие параметры};
}
}
sqlite хорош как локальная встраиваемая база данных для одного-двух клиентов. Для большего количества начинаются проблемы - писать может только один писатель, блокируется вся база. Если не включен WAL - читатели ещё и блокируют писателя. WAL не включить, если клиенты обращаются по сети с разных хостов. Вообще, в самый момент появления в 1С логов в sqlite я задавался вопросом - зачем, а главное, нахрена? ИМХО, логи должны быть максимально быстрыми на запись, то есть в максимально "сыром" виде, а вот для анализа потом отдельными инструментами в спокойном режиме агрегироваться.
WAL в sqlite может использоваться только если все обращения к базе данных производятся с одного компа. Первое же ограничение на https://www.sqlite.org/wal.html:
All processes using a database must be on the same host computer; WAL does not work over a network filesystem.
Если там кластер серверов, пишущих в один файл sqlite - WAL не включить.
— Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточных средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу. Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблер. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.
Я так понимаю, тут последний этап уже автоматизирован. А как вопрос ей внутрь попадает?
С какого-то момента доходы от биржевых спекуляций начинают настолько существенно перекрывать реальные доходы от деятельности, что заниматься собственно реальной деятельностью становится третьестепенной задачей. Важнее хайп, словесные интервенции и рост капитализации.
К такому надо © ставить.
Так они как раз и собираются переписывать API системы и её ядро, и там это будет не 1-3%.
Она и есть за меня будет?
Во-первых, не позволит, если всё получится все переписать без unsafe, в чём я сильно сомневаюсь. Во-вторых, как и любой другой язык, Rust так же не застрахован от возможных ошибок, пусть меньше, но они будет, не сомневайтесь. В-третьих, а к тридцатому году будет уже готова армия разработчиков, которые будут дальше туда вносить изменения? Или там уже не будет ни кино, ни театров, а один сплошной ИИ?
Ну так я про это и говорю. Переписали код с C++ на Rust. Он не проходит bc. Дальше-то что?
Надо или переписать код на С++, чтобы при переделке в Rust он проходил bc, либо дальше переписать код на Rust, чтобы он проходил bc. То есть в любом случае дело не переносе кода, а в поиске ошибок.
И где гарантия, что после переделки код хоть и станет проходит bc, но останется эквивалентным по действию старому коду на C++?
Очень странное решение. Чем ведь формально оправдывают переход на Rust? Что он более безопасный и там не будет ошибок. Но тогда получается, при переписывании с C++ - эти ошибки надо обнаружить, чтобы перенести код в Rust. Но если при анализе эти ошибки будет обнаружены - так может просто их из С++ кода убрать, не переписывая на Rust.
В городе обычно "Я очень хорошо знаю своих соседей, поэтому фиг им дам интернета".
А так - если два соседа хотят и готовы поделить стоимость инета между собой, то они и без посредников это сделают.
"Иметь ваш код в нашем банке - большая честь".
Самое интересно, navigator.hardwareConcurrency может выдавать разные значения даже просто на разных вкладках. На пустой странице у меня выдает 32, на странице с гуглопочтой - 2. На некоторых вкладках 26, где-то 12.
Какой инсайд? Что за мифы? Все изменения в формах, законах, ставках и т.п. - становятся известны чуть ли не за год. Такого не бывает - выкатили новую форму отчётности "и чтоб прям завтра". Обычно минимум месяца три есть на подготовку. Просто у кого-то есть ресурсы чтобы это отслеживать и гибкая платформа, на которой это быстро реализуется, и есть слоупоки, которым для изменения поля в табличке и константы в формуле надо два месяца согласований и полгода работы "опытных программистов".
Всё таки реализация
await_transformне совсем универсальная. Туда может прийти не awaitable объект, а объект, который только отдаёт awaitable объект посредствомoperator co_await. А ещё могут прийти noncopyable/nonmoveable объекты. Я делал такую реализацию:sqlite хорош как локальная встраиваемая база данных для одного-двух клиентов.
Для большего количества начинаются проблемы - писать может только один писатель, блокируется вся база.
Если не включен WAL - читатели ещё и блокируют писателя. WAL не включить, если клиенты обращаются по сети с разных хостов.
Вообще, в самый момент появления в 1С логов в sqlite я задавался вопросом - зачем, а главное, нахрена?
ИМХО, логи должны быть максимально быстрыми на запись, то есть в максимально "сыром" виде, а вот для анализа потом отдельными инструментами в спокойном режиме агрегироваться.
WAL в sqlite может использоваться только если все обращения к базе данных производятся с одного компа.
Первое же ограничение на https://www.sqlite.org/wal.html:
Если там кластер серверов, пишущих в один файл sqlite - WAL не включить.
Что совой об пень, что пнём об сову.
Точно 46 светодиодов? Я увидел 26 латинских букв и 10 цифр.
UPD: На гитхабе написано 40.
Я так понимаю, тут последний этап уже автоматизирован. А как вопрос ей внутрь попадает?
Огромное спасибо! Непременно попробую.
И исключат из схемы человека, как самое слабое звено?
Сдается мне, что написать такой промпт будут сложнее, чем просто код написать.