Pull to refresh
8
0
Send message
У нас есть 14 разных способов инициализации переменных. Надо разработать один универсальный.

Теперь у нас есть 15 способов инициализации.
Самая строгая система типов не спасает от ошибок — можно всё сломать явным приведением типа.
А какой остаток? Остаток по степени двойки не использует.
На х86 при включении оптимизации sqrt будет инлайниться компилятором в sqrtsd (sse) или fsqrt (x87), и это на самом деле быстрее.
Этот метод может быть быстрее для BigInteger чисел. Ну или где-нибудь в embedded, где нет сопроцессора (правда непонятно, зачем в embedded может понадобиться корень).
Протестировал. sse чуть быстрее, х87 чуть медленее
Ну это необходимые, но не достаточные условия
Если нейтрино — майорановский фермион, то почему эксперименты с нейтринными осцилляциями не видят превращения нейтрино в антинейтрино?
Всё так, но если это не бизнес, а личный компьютер, и нелицензионного ПО на сумму меньше 100 000 руб (это про Россию), то тут только админстративка — штраф 2000 руб. А кто же этим специально заниматься будет ради такой суммы.
В бизнесе конечно риски другие.
Как людям с ограниченными финансовыми возможностями…
В оригинале (не том, с которого перевод, а в том, который с матаном) написано «всех чисел до 100, не равных 4 и 5 по модулю 9». А тупой журналист эту часть не понял и решил, что ее можно опустить.
А в результате получается примерно как если в фразе «произведение любых двух четных чисел кратно четырем» пропустить слово «четных» — вместо верного математического утверждения полная ахинея: «произведение любых двух чисел кратно четырем».
Ну покажите представление для 4 или 5.

И да, свою ссылку читал конечно же. Там почти в самом начале:
Необходимое условие для представимости числа n в виде суммы трех кубов: n не равно 4 или 5 по модулю 9; так как куб любого целого числа по модулю 9 равен 0, 1 и −1, то сумма трех кубов не может дать 4 или 5 по модулю 9.

В английской вики это в первом абзаце написано.

А журналисты пое*ли этот кусок где-то между раз (еще есть) и два (уже нет)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%B2
Для каждого найти разложение невозможно. Остаток от деления куба целого числа на 9 может быть только 0, 1 или 8. Любой из возможных вариантов суммы трех кубов не может дать остаток от деления на 9 равный 4 или 5.
можно ли каждое из натуральных чисел от 1 до 100 выразить как сумму трёх кубов?
Каждое конечно же нельзя. Можно только те, которые не равны 4 и 5 по модулю 9. Но кто-то из журналистов не разбирается в математике.
Как выглядят делители чисел Мерсенна известно — для числа 2p-1, где p — простое, делители — простые числа вида k*p+1. Только это мало помогает.
То есть это вы не КОАП нарушаете, а законы физики, переместившись на 1 километр за 30 секунд, но при этом не превышая ограничение скорости 60 км/ч.
Несмотря на неоднократные попытки, оспаривание наказаний от «Автодорий» и «Бумерангов» успехом не увенчалось.
А что, кто-то пытался доказать в суде, что он не двигался по дороге с превышением скорости, а телепортировался через гиперпространство от первой камеры до второй?
«больше возможностей для заработка получают все инвесторы, даже те, что не используют роботов» — так не бывает, не могут все заработать больше. Если кто-то один заработал больше — то кто-то другой меньше.
В статье же про собственные реализации RSA. В своем RSA конечно могут быть баги, но там точно нет закладок от ЦРУ/ФСБ/…
Паранойя, вероятно. Как сказано в статье, «математика, стоящая за ECC, настолько сложна, что очень немногие люди чувствуют себя достаточно уверенно, чтобы ...» лично проверить отсутствие бекдоров в чужой реализации. Ну а если не можешь сам проверить, что бекдоров нет, то следует предполагать, что они там есть.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity