Я правильно понимаю что если я каким-то магическим образом зарабатываю больше этой суммы в год, то я как был в тени так и остаюсь, даже если при всем желании хочу выйти из нее? :)
Лучшая практика по моему мнению, собеседовать начинающих и студентов по общим тестам, а опытных по их работам. Все остальное для меня выглядит сомнительно, и вызывает подозрение.
Тем не менее сам позыв для валидации собеседующих приветствую, но как то все не так. Возможно надо сделать какую то памятку «10 вопросов компании» для проверки объективности.
Как бы, это тот же подход что и в стандартном «Toon/Basic Outline» и «Toon/Lighted Outline» (со времен появления unity), только там ни какие фильтры не требуются. Тут же дополнительный проход на отрисовку сетки.
Вместо «эти чудаки разрушили мою крутую архитектуру» на повышенных тонах лучше спокойно
А вот вы и раскрыли предвзятость своего первого посыла. Ну и из чего же вы сделали вывод, что я на собеседовании такие эмоциональные речи вталкиваю? У вас уже о моем собеседовании какие-то фантазии, не говоря о самом конфликте.
всё-таки есть разница между анонимными и полуанонимными высказываниями в сети
Которые говорят о том что люди бояться правду сказать в лицо и попытаться вывести беседу в конструктивное русло, вместо того чтобы гадить в интернете.
ни мне, ни компании в долгосрочной перспективе это ничего хорошего не принесёт
Поискать отзывы сотрудников (нынешних и бывших), пообщаться со знакомыми, если таковые есть.
Я не раз пересекался с фирмами, которые за хорошие отзывы и чистку черных списков выкладывали много бабла и сейчас имеют вполне приличное положение. Я даже упоминал их название вскользь на некоторых ресурсах, после чего мне звонили и несли всякую чепуху, те же директора, конечно их не так много. И даже в таких фирмах нет фильтров, я бы даже сказал там действительно много плюсов на фоне которых любые конфликты со временем теряются. Но есть также много фирм которые не успели засветиться, и среди них как раз потенциальные кандидаты.
А наличие постоянного/часто случающегося конфликта в его коллективе есть его недоработка (я бы даже сказал косяк). Показывать ему свою некомпетентность не хочется;
Когда сами начальники являются таким источником, а HR еще не успел накосячить, то вполне можно получить ответную реакцию. И как вы сказали о факте сокрытия косяков, это тоже всплывает при откровении, по реакции на нее. Опять же фирмы с многоуровневым собеседованием никак не могут свалить все косяки на HR — его задачи вообще по закону не больше чем сотрудника отдела кадров, он ни каких решений принимать не должен.
1. HR может искренне не знать реальную обстановку в коллективе. Он работает в одном отделе, а сотрудники цапаются в другом;
Я думаю такую ситуацию конфликта о которой ни кто не слышал вряд ли стоит рассматривать. А вот то что HR может работать удаленно, как сейчас принято при организации отдельных рекрутерских компаний — это да. Но они обычно не ставят пред собой таких фильтров на конфликтность.
1) налицо факт конфликта с эмоциональной вовлеченностью (раз раздражение появилось)
Вы работали, вкладывали свой труд, идеи, были увлечены процессом разработки и что, в результате никаких эмоций?
2) налицо факт «выноса мусора из избы»
Да госпЫдЯ! Обернитесь уже! Весь интернет этим мусором завален, чего только стоят отзывы о компаниях, не говоря про порталы с черными списками и ebonoe.it.
На этапе собеседования Вы не знаете на сколько конфликтный коллектив. И уж тем более не знаете, на сколько впишетесь в текущую дружескую компанию. И есть ли вообще такая компания. Слова собеседующего на эту тему стоит рассматривать через фильтр скепсиса.
Ну вот мы и пришли к тому что не только фирма рискует но и я. И как этот риск минимизировать, ни чего не рассказывая? Вы действительно думаете что все фирмы поголовно действуют так как вы описали? Вот так ходят все со своими фильтрами не зная что да как, а от «дружного коллектива» только название.
Тем не менее на тех же собеседованиях сами HR-ы могут вам рассказать много чего интригующего. А без откровения с вашей стороны расположение для этого не будет. Ну и кроме того, у фирмы, действующей по описанным вами канонам, обычно рыльце в пушку.
чем шансы пройти собеседование честно рассказав о своей склонности.
Избегание конфликтов и конфликтных команд это склонность?
Это не «чепушня», это перестраховка.
А смысл лукавить, если я с такими перестраховщиками не сработаюсь без дружеской компании, без команды которая не организуется изначально как дружеская?
Открываем вакансию и в половине из них «дружный коллектив», а теперь все, конец получается дружному коллективу.
То есть если вы даже гипотетически не хотите ввязываться в такую ситуацию вы уже получаетесь конфликтным. И даже факт того, что вас сюда порекомендовал знакомый, упускается. Хотя также можно было бы сделать вывод 50 на 50, что он так же являлся зачинщиком — ну чепушня же какая то. Допустим он милый и добрый и сочувствует мне. Выглядит все это как примеры из этой же статьи пункта «Метрики. Много и разные».
Какие у них мотивы делать сразу такие выводы — это же шиза (и как один из вариантов «почему вам не рады»), мне такого отношения не понять. Я описал свою мотивацию в последнем абзаце.
А с другой стороны можно в нормальный коллектив прийти и рассказать о своих проблемах и тебя примут и поймут.
Пусть если это сейчас звучит как фантастика.
«Спасибо, мы вам перезвоним никогда»
Я думаю это вообще можно ставить рядышком с «необъяснимо, но факт», на подобии «загадка женской души».
Ну вот хотя бы в мягкой форме — я стараюсь держаться от нервозной обстановки, и когда происходят периодически перепалки в коллективе особенно с начальством, то рано или поздно сам попадаешь. Это мешает работе, когда переходит в стадию постоянного конфликта. А HR-у нужна конкретика, пусть хоть даже приревновал кто то к кому-то. И фиг знает зачем это нужно — даже если это из ряда дискриминационных вопросов, а фирма и без меня была на грани развала. HR-а как и остальных собеседователей обычно это слабо волнует.
Правда ухода так или иначе все равно всплывет, возможно тогда нужно задуматься над тем как правильно это преподнести. И тут как раз, в том что как не рассказывай с хорошей или плохой стороны, все равно на такие вопросы нарываешься.
Тут даже в неформальной беседе можно в пример привести неадекватного начальника, который при слове «код» истерит и орет на весь офис — что права на код принадлежат фирме и ни где о нем нельзя разговаривать. Так у них там фильтры в ушах стоят — все делают выводы из рассказа, что ты код ихний спер. А как показать что ты ни как не хочешь с такими «неадекватными» на работе пересечься, чтобы в очередной раз не свалить? А тут может и не начальник виноват в своем срыве, а его просто собака облаяла. Ну фиг знает.
А с другой стороны можно в нормальный коллектив прийти и рассказать о своих проблемах и тебя примут и поймут. Только вот где такой коллектив теперь найдешь, раз рассказывать ни кому не следует. А следовательно от этого, и нервозность в коллективе, и подобные случаи с которыми работать сложно, и причин для разного рода завистей к своей персоне подцепить можно.
Наконец то есть структурированный вариант той чепухи, из за которой я спешно покидал предыдущие места работы. Только вот жалко что причины и мотивации гона не раскрыты. Обычно HR-ы любят задавать такой вопрос когда описываешь ситуацию: — «ну и почему к вам так относились?». И пошло поехало: — «задумывались ли вы над своим поведением?» и тд. Тут на входе уже «закрыто».
А вы начните с входных параметров. Результат у вас a1, a2 — это расстояние от точки откуда идет луч до пересечение со сферой. Дальше P15, P18, p21 — должна быть одна из них точка откуда идет луч, сам луч и центр сферы. Далее коэффициенты называться могут как угодно в них мало смысла. Скажем -v26/v31 — это расстояние от точки луча, до перпендикуляра пересекающего центр сферы. v30 * 2.0 / v31 — это длинна отрезка между точками пересечения луча со сферой.
Единственных два условия которые здесь имеют смысл это:
if (v24 < 0.00001) then
if (v27 >= 0.0) then
Потому что v24 не может быть меньше нуля. А v27 это проверка на пересечение луча со сферой. Хотя технически первое тоже имеет малое значение — случай когда точка луча находиться в центре сферы.
Как то было у меня собеседование на ASM-прогера у технического специалиста, так не смотря на верные ответы по техническим вопросам, критерием отбора у него была задача собрать обычную деревянную головоломку. Вот представь, сидит дядя и практически плачет от того что ты такой классный специалист, но не собрал букву T, ну вот не выспался и не собрал. Если у людей на этом бзик, я на это смотрю проще, тут уж ни чего не поделаешь.
А теперь начнем с того как такая позиция образовалась. Есть человек описавший одного «пидораса» и есть куча людей, которые прочитав данное описание ведут себя как описано или те которые с ним ни как не пересекаются но тоже мало чем отличаются от описания. В результате:
«я — Д'Артаньян, а вокруг — пидорасы»
Как эффект белого света, как только засияло так сразу во все стороны. И вот как мотыльки, все летят на белый свет как будто ничего другого нет.
У вас мысли не было что вы и себя таким образом туда же записали?
В каждой фирме находиться 1 человек кто решит против моей кандидатуры как и любой другой, а получается что такие все, а я тут с флагом Д'Артаньян хожу. Это просто сногсшибательно. Да пристрелите меня на месте уже.
Ну то есть, реальный пример, противопоставленный VolCh, вами воспринимается как плачь. Уже пахнет провокацией. :) И по вашим выводам что «лучше никого не брать» таких много (уже двое помимо VolCh).
А сама статья как плачь не воспринимается?
Да, я такой здравый смысл наблюдал в тех же комментариях, когда привели пример парня обжегшегося на несчастной любви.
И самое интересное, что у вас он звучит как призыв «пожалеть работодателя», а там как укор работнику. И как не крути везде одни и те же примеры с вашей стороны оправдывают работодателя, а со стороны работника наоборот его приводят в негодность. Это разве не травля?
Да, я такой здравый смысл наблюдал в тех же комментариях, когда привели пример парня обжегшегося на несчастной любви.
а потом при анализе разных факторов
При анализе фактов которые будут происходить? Они уже произошли и описаны в моем резюме. Не будем ходить по граблям. А экспериментаторов, которые будут выяснять как я себя поведу в определенных ситуациях, чтобы проанализировать факты, я тоже терпеть не собираюсь.
Я правильно понимаю что если я каким-то магическим образом зарабатываю больше этой суммы в год, то я как был в тени так и остаюсь, даже если при всем желании хочу выйти из нее? :)
Тем не менее сам позыв для валидации собеседующих приветствую, но как то все не так. Возможно надо сделать какую то памятку «10 вопросов компании» для проверки объективности.
Которые говорят о том что люди бояться правду сказать в лицо и попытаться вывести беседу в конструктивное русло, вместо того чтобы гадить в интернете.
Спасибо Капитану Очевидность.
Когда сами начальники являются таким источником, а HR еще не успел накосячить, то вполне можно получить ответную реакцию. И как вы сказали о факте сокрытия косяков, это тоже всплывает при откровении, по реакции на нее. Опять же фирмы с многоуровневым собеседованием никак не могут свалить все косяки на HR — его задачи вообще по закону не больше чем сотрудника отдела кадров, он ни каких решений принимать не должен.
Я думаю такую ситуацию конфликта о которой ни кто не слышал вряд ли стоит рассматривать. А вот то что HR может работать удаленно, как сейчас принято при организации отдельных рекрутерских компаний — это да. Но они обычно не ставят пред собой таких фильтров на конфликтность.
Да госпЫдЯ! Обернитесь уже! Весь интернет этим мусором завален, чего только стоят отзывы о компаниях, не говоря про порталы с черными списками и ebonoe.it.
Тем не менее на тех же собеседованиях сами HR-ы могут вам рассказать много чего интригующего. А без откровения с вашей стороны расположение для этого не будет. Ну и кроме того, у фирмы, действующей по описанным вами канонам, обычно рыльце в пушку.
А смысл лукавить, если я с такими перестраховщиками не сработаюсь без дружеской компании, без команды которая не организуется изначально как дружеская?
Открываем вакансию и в половине из них «дружный коллектив», а теперь все, конец получается дружному коллективу.
Пусть если это сейчас звучит как фантастика.
Я думаю это вообще можно ставить рядышком с «необъяснимо, но факт», на подобии «загадка женской души».
Правда ухода так или иначе все равно всплывет, возможно тогда нужно задуматься над тем как правильно это преподнести. И тут как раз, в том что как не рассказывай с хорошей или плохой стороны, все равно на такие вопросы нарываешься.
Тут даже в неформальной беседе можно в пример привести неадекватного начальника, который при слове «код» истерит и орет на весь офис — что права на код принадлежат фирме и ни где о нем нельзя разговаривать. Так у них там фильтры в ушах стоят — все делают выводы из рассказа, что ты код ихний спер. А как показать что ты ни как не хочешь с такими «неадекватными» на работе пересечься, чтобы в очередной раз не свалить? А тут может и не начальник виноват в своем срыве, а его просто собака облаяла. Ну фиг знает.
А с другой стороны можно в нормальный коллектив прийти и рассказать о своих проблемах и тебя примут и поймут. Только вот где такой коллектив теперь найдешь, раз рассказывать ни кому не следует. А следовательно от этого, и нервозность в коллективе, и подобные случаи с которыми работать сложно, и причин для разного рода завистей к своей персоне подцепить можно.
Единственных два условия которые здесь имеют смысл это:
if (v24 < 0.00001) then
if (v27 >= 0.0) then
Потому что v24 не может быть меньше нуля. А v27 это проверка на пересечение луча со сферой. Хотя технически первое тоже имеет малое значение — случай когда точка луча находиться в центре сферы.
v23 := P15.DotProduct(p21) * -2.0 + P15.DotProduct(P15) + p21.DotProduct(p21) - Radius * Radius;_P18 := P18 - P15;
_P15 := P15 - p21;
v26 := _P15.DotProduct(_P18);
v27 := ( v26 * v26 - _P18.DotProduct(_P18) * v23 ) * 4.0;
Как эффект белого света, как только засияло так сразу во все стороны. И вот как мотыльки, все летят на белый свет как будто ничего другого нет.
У вас мысли не было что вы и себя таким образом туда же записали?
В каждой фирме находиться 1 человек кто решит против моей кандидатуры как и любой другой, а получается что такие все, а я тут с флагом Д'Артаньян хожу. Это просто сногсшибательно. Да пристрелите меня на месте уже.
А сама статья как плачь не воспринимается?
И самое интересное, что у вас он звучит как призыв «пожалеть работодателя», а там как укор работнику. И как не крути везде одни и те же примеры с вашей стороны оправдывают работодателя, а со стороны работника наоборот его приводят в негодность. Это разве не травля?
При анализе фактов которые будут происходить? Они уже произошли и описаны в моем резюме. Не будем ходить по граблям. А экспериментаторов, которые будут выяснять как я себя поведу в определенных ситуациях, чтобы проанализировать факты, я тоже терпеть не собираюсь.
Тут вам и одежда и ум.