Польза от самой оптимизации. Я там выше написал. Оптимизирующий компилятор трансформирует ast, так что к моменту когда по UB-коду генерируется машинный, функция может быть уже не функцией (встроена), а цикл - не циклом (развёрнут).
Была статья когда-то на хабре, где объяснялось как так получается. Суть в том, что компиляция и оптимизация это итеративный процесс, в ходе которого компилятор преобразовывает ast и тот момент, где компилятор выкидывает цикл это момент, где информация о том, что это может быть ошибкой программиста уже не доступна.
Т.е. задача "отлавливать ub" не решаема как побочная задача компиляции, только как отдельный статический анализатор, который будет анализировать ast не преобразовывая его, а именно выискивая косяки.
Т.е. или расширять команды разработки компиляторов, потому что фактически это должны быть два продукта: компилятор, старающийся максимально оптимально откомпилировать программу, исходя из предположения её корректности, и статический анализатор.
Ну или пользоваться сторонними решениями. (Кивок в сторону мирно пасущегося единорога...)
В этом и есть главная проблема UB в плюсах и вообще плюсов. Язык спроектирован по принципу: "-- Доктор, я сломал ногу в нескольких местах. -- Ну так не ходите больше в те места."
Может на лобовое проекция предполагается?
В ответ ему прислали ровно два слова - "git gud"?
Зомби такие: Ну да, ну да, пошли мы на фиг...
Короче говоря, процессоры теперь как венда времён XP: До первого сервис пака не брать.
Так я не про них, а про то, что и процессоры 15-го поколения лучше не покупать, посмотреть как дело пойдёт.
Правильный вопрос: С чего мы взяли, что они действительно разобрались в причинах и 15-е поколение будет без дефектов?
Гуамоколатокинт фигни не посоветует. Ешьте живых пиявок, а то волшебника из вас не получится. :)
Как говорится, "бессерверная программа" это программа, которая исполняется на чьём-то чужом сервере... :)
"Следующая инструкция имеет наивысший приоритет." :)
Ну вообще могло. Например переписка, свидетельствующая, что он был не одиночкой.
Очень не просто.
Они там помереть давно могли все.
Не вижу минусов. Если наследники сами не заинтересованы в защите.
Омерзительно.
Идея четвёртая: Пусть работают, пока не умрут... :-D
AI такой AI
Польза от самой оптимизации. Я там выше написал. Оптимизирующий компилятор трансформирует ast, так что к моменту когда по UB-коду генерируется машинный, функция может быть уже не функцией (встроена), а цикл - не циклом (развёрнут).
Была статья когда-то на хабре, где объяснялось как так получается. Суть в том, что компиляция и оптимизация это итеративный процесс, в ходе которого компилятор преобразовывает ast и тот момент, где компилятор выкидывает цикл это момент, где информация о том, что это может быть ошибкой программиста уже не доступна.
Т.е. задача "отлавливать ub" не решаема как побочная задача компиляции, только как отдельный статический анализатор, который будет анализировать ast не преобразовывая его, а именно выискивая косяки.
Т.е. или расширять команды разработки компиляторов, потому что фактически это должны быть два продукта: компилятор, старающийся максимально оптимально откомпилировать программу, исходя из предположения её корректности, и статический анализатор.
Ну или пользоваться сторонними решениями. (Кивок в сторону мирно пасущегося единорога...)
В этом и есть главная проблема UB в плюсах и вообще плюсов. Язык спроектирован по принципу: "-- Доктор, я сломал ногу в нескольких местах. -- Ну так не ходите больше в те места."
И? Разве не в этом смысл Git?
Это если всё доступно по щелчку пальцев... Божественность может быть более утомительной... :-D
Это уже было у Рэндела Манро