Именно "почему"? Вот что-то сомневаюсь. Если программист создавший пулл реквест не удосужился описать суть изменений в описании пулл реквеста, на code review надо так и написать в комментарии, мол напиши суть. Без этого даже начинать code review нет смысла. Конечно, то что ИИ подсказывает об ошшибках, допущеных программистом, это крутая и полезная функция. Но это ведь и ранее было, всякие статические анализаторы кода работают и проверяют код уже давно
N100 все-таки уже намного дороже, чем Pi-шки. Pi-шки именно в качестве роутера как будто бы получше, они меньше и запитывать их можно от самого комтьютера или батарейки. N100 уже все-таки больше полноценный компьютер
Роботакси не будет дешевле для пассажиров, оно будет больше зарабатывать владельцам. Именно для этого его и делают. Роботакси ведь уже ездят в некоторых местах в США и Китае, стоимость поездки на нем выше
Безработица будет, но не потому что ИИ, а потому что в очередной раз кризис перепроизводства. В 30-е годы прошлого века не было никакого ИИ, а безработица была, и голод был
Это все Java головного мозга. Java программисты вынуждены изобретать подобные "классы" потому что у них нельзя передать функцию как параметр. В Go можно передать функцию как параметр, поэтому в Pipeline должны быть функции validate, calculate, generate. И не надо изобретать лишних ненужных типов
Очевидно нет, не шучу, ни одного смайлика не поставил :-)
А чтобы mandatory не было null надо просто сделать его примитивным типом boolean. А если оно не указано (в конфигурации или в запросе) то присваивать ему значение по-умолчанию. Которое всегда есть, но оно либо зашито глубоко в BooleanUtils либо сразу и очевидно присваивается из конфигурации
Проблема начинается в том, что есть целые языки, которые изначально подталкивают к ООП благодаря своему дизайну
Проблема начинается когд на ООП языках, в которых должны быть объекты (Java), программисты пишут по-старому в стиле С (на Spring c DTO где ...Controller и ...Service которые по сути просто свалка процедур, обрабатывают структуры DTO). Потому что не хотят переучиваться на новое
Язык используется не так как задумано, вот поэтому и получается плохо. Надо немножечко разобраться как в объектах-то писать
но вместо того чтобы прям так и написать в программе, был придуман какой-то очень сложный способ, какой-то совершенно ненужный -utils. Ненужное усложнение совершенно простых вещей - в этом проблема
Причем тут 5 собесов. Можно хоть сколько собесов пройти и алгоритмов знать, но если нет электричества, значит нет электричества. Это из разряда шутки про то сколько пррграммистов нужно, чтобы вкрутить лампочку
10 лет назад именно это говорил Илон Маск. Ну, 10 лет спустя водители такси и маршруток никуда не делись. Не стоит преувеличивать прогресс в этой области. Он есть но не такой как о нем говорят
Илон Маск в 2017-м: Через год Тесла проедет сама с парковки в Лос Анжелесе до парковки в Нью Йорке Он же в 2016-м: В 2024 мы отправим 4 космических корабля на Марс, два грузовых и два с экипажем
Заявления того же рода. Балаболить не мешки ворочать, как говорится
А как надо мерить? По количеству "Ты меня уважаешь?" на совместной пьянке? Или по тому как программисты льстят лиду? Автор хоть какие-то объективные метрики внедряет, автор молодец
Регулирование поможет, говорили они. Ну да ну да. Хакеры все равно все прекрасно выводят. А вот тысячи нормальных людей пострадают, у которых заблокируют перевод потому что там в каком-нить пятом колене в истории был своп с этим кошельком с черной меткой
Полтора года уже готовит, все никак не приготовит
Не вывозит Devin работу, не вывозит, приходится кожаным вкалывать по 80 часов в неделю
Именно "почему"? Вот что-то сомневаюсь.
Если программист создавший пулл реквест не удосужился описать суть изменений в описании пулл реквеста, на code review надо так и написать в комментарии, мол напиши суть. Без этого даже начинать code review нет смысла.
Конечно, то что ИИ подсказывает об ошшибках, допущеных программистом, это крутая и полезная функция. Но это ведь и ранее было, всякие статические анализаторы кода работают и проверяют код уже давно
На pi-шки устанавливается точно такая же полноценная серверная ось - debian.
Для роутера нужно-то, базовый сетевой функционал и vpn софт.
N100 все-таки уже намного дороже, чем Pi-шки. Pi-шки именно в качестве роутера как будто бы получше, они меньше и запитывать их можно от самого комтьютера или батарейки. N100 уже все-таки больше полноценный компьютер
Роботакси не будет дешевле для пассажиров, оно будет больше зарабатывать владельцам. Именно для этого его и делают. Роботакси ведь уже ездят в некоторых местах в США и Китае, стоимость поездки на нем выше
Глава компании продающей ИИ везде пихает свой ИИ.
Безработица будет, но не потому что ИИ, а потому что в очередной раз кризис перепроизводства. В 30-е годы прошлого века не было никакого ИИ, а безработица была, и голод был
интерфейс будет называться Validator, я про него и говорю, в Go он совершенно ненужен
Это все Java головного мозга. Java программисты вынуждены изобретать подобные "классы" потому что у них нельзя передать функцию как параметр.
В Go можно передать функцию как параметр, поэтому в Pipeline должны быть функции validate, calculate, generate. И не надо изобретать лишних ненужных типов
Еще бы объемчик вернули. Чтобы сразу было видно куда надо нажимать, а где просто текст. Сейчас приходится методом тыка определять, слишком плоско
Очевидно нет, не шучу, ни одного смайлика не поставил :-)
А чтобы mandatory не было null надо просто сделать его примитивным типом boolean. А если оно не указано (в конфигурации или в запросе) то присваивать ему значение по-умолчанию. Которое всегда есть, но оно либо зашито глубоко в BooleanUtils либо сразу и очевидно присваивается из конфигурации
Проблема начинается когд на ООП языках, в которых должны быть объекты (Java), программисты пишут по-старому в стиле С (на Spring c DTO где ...Controller и ...Service которые по сути просто свалка процедур, обрабатывают структуры DTO). Потому что не хотят переучиваться на новое
Язык используется не так как задумано, вот поэтому и получается плохо. Надо немножечко разобраться как в объектах-то писать
Проблема в том, что в этом коде имелось в виду
но вместо того чтобы прям так и написать в программе, был придуман какой-то очень сложный способ, какой-то совершенно ненужный -utils. Ненужное усложнение совершенно простых вещей - в этом проблема
Я недавно видел у нас проекте лютый треш
вот где ужас
Тоесть планируют бороться с мошенниками путем блокировки счетов жертв мошенников, и сажанием их в тюрьму.
Причем тут 5 собесов. Можно хоть сколько собесов пройти и алгоритмов знать, но если нет электричества, значит нет электричества. Это из разряда шутки про то сколько пррграммистов нужно, чтобы вкрутить лампочку
10 лет назад именно это говорил Илон Маск. Ну, 10 лет спустя водители такси и маршруток никуда не делись.
Не стоит преувеличивать прогресс в этой области. Он есть но не такой как о нем говорят
Илон Маск в 2017-м: Через год Тесла проедет сама с парковки в Лос Анжелесе до парковки в Нью Йорке
Он же в 2016-м: В 2024 мы отправим 4 космических корабля на Марс, два грузовых и два с экипажем
Заявления того же рода. Балаболить не мешки ворочать, как говорится
А как надо мерить? По количеству "Ты меня уважаешь?" на совместной пьянке? Или по тому как программисты льстят лиду?
Автор хоть какие-то объективные метрики внедряет, автор молодец
Регулирование поможет, говорили они. Ну да ну да.
Хакеры все равно все прекрасно выводят. А вот тысячи нормальных людей пострадают, у которых заблокируют перевод потому что там в каком-нить пятом колене в истории был своп с этим кошельком с черной меткой