1-2 человека в неделю и 2 из 10 более менее это пара ну тройка месяцев на найм, что нормально. А если люди не принимают офферы, то тут что-то не так. Сто процентов, конечно, не бывает, но хотя бы половина должна быть. А средняя по рынку это сколько у вас, ведь если люди не идут на рыночную зп может зп и не рыночная вовсе. Просто по определению.
Вот кстати цитата оттуда про обитаемые космические станции вообще и МКС в частности
The current state of semiconductor crystal growth on the ISS is constrained by stringent safety level ratings. In truth, most semiconductor work is not appropriate for crewed vehicles unless appropriate safeguards are in place. The ISS is currently well-suited for work other fields of work (e.g., cancer research, biomanufacturing, pharmaceutical synthesis), but for semiconductors and other advanced materials, alternative platforms (e.g., external platforms, free-flyers, uncrewed vehicles) are required.
45 килобаксов это за кубсаты, там за кило цена будет кусаться. А по вашей ссылке на 3 килобакса для НАСА написано "The cost to transport one kilogram of cargo up to the station, known as “upmass,” went from $3,000 to $20,000.". Т.е. было 3 тысячи, а стало 20. И цена эта была не для НАСА, а для коммерческих компаний, которые хотят что-то сделать на МКС.
Under the existing CRS contracts awarded in 2008, Orbital ATK and SpaceX will deliver an estimated 93,800 kilograms of cargo to the ISS over 31 missions for a total cost of $5.93 billion. With the CRS-2 contracts, those two companies and Sierra Nevada Corporation (SNC) will transport 87,900 kilograms to the station on 21 missions for a projected cost of $6.31 billion.
CRS - 5930000/93800 = 63 килобакса за кило
CRS2 - 6310000/87900 = 72 килобакса за кило
Масковский фалькон стоит 70 лямов за запуск и выводил максимум 17.5 в многоразовом варианте. Немножко округлим, будет 5 килобаксов за кило. Выводимая масса это не совсем полезная нагрузка, удвоим или даже утроим сумму. Все равно в разы дешевле.
Поживем увидим. Varda уже оказывается вырастили какой-то кристалл в космосе и успешно вернули на землю в этом году и вовсю готовятся ко второй миссии. Не в курсе насколько это по деньгам выгодно, но способ похоже что рабочий.
Правильный ответ зависит от того что именно за техника, как часто она ломается, сколько стоит замена в сравнении с разработкой, производством и содержанием обитаемой станции.
Спутники связи тысячами уже летают, всякие космические телескопы и спутники ДЗЗ десятками, марсоходы по марсу ездят годами, возвращают грунт с астероидов, межпланетные зонды летают. И все без вмешательства человека. С современной электроникой и связью для производства/функционирования на орбите человек не нужен.
Поэтому производство если и будет, то безлюдное. Будет или спутник выводится, что-то там делать, а потом возвращаться на землю. Может будет некая платформа к которой будут стыковаться стандартные модули. Varda Space уже что-то там даже выводила в космос в опытных целях.
а для государства это некие гуманистические/социальные соображения
Я бы уточнил что это как должно быть в идеале. А на практике бывает сильно по разному. Да и социальные соображения штука расплывчатая. Бывают и такие, по сравнению с которыми любой капиталист ангелом покажется.
Давайте про изначальный тезис - "что может себе позволить государство, ни одна корпорация не потянет", на что я заметил что корпорации и государства бывают разные и привел пример что корпорация Apple может себе позволить много чего. В частности тратить на R&D больше денег чем РФ на науку. Конечно R&D корпорации и наука "вообще" не совсем одно и тоже, но возможности показывает.
Вот как вы вообще представляете ответ на ваши вопросы? Некий подробный отчет куда потрачено 30 ярдов американских денег или аналогичный отчет про российскую науку с разбивкой до каждого НИИ, чтобы подробно все. Но это просто нереально, поэтому и даются общие показатели. А на любой общий показатель всегда можно сказать что недостаточно подробно и непонятно и сравнивать нельзя.
Это не говоря о ненормальной ситуации, когда государство забирает у граждан деньги, а потом и говорит, вот смотрите, у вас денег-то нету, что бы вы без государства делали.
Я может неправильно понял фразу "Те же глина и песок которые можно использовать сколько угодно раз". Готовы кирпич понятное дело можно использовать сколько угодно раз, надо только из раствора выдолбить)
1-2 человека в неделю и 2 из 10 более менее это пара ну тройка месяцев на найм, что нормально. А если люди не принимают офферы, то тут что-то не так. Сто процентов, конечно, не бывает, но хотя бы половина должна быть. А средняя по рынку это сколько у вас, ведь если люди не идут на рыночную зп может зп и не рыночная вовсе. Просто по определению.
И в чем проблема? Пообщались с десятком человек, тем кто более-менее оффер. Какой стек, сколько денег даете мидлам?
Чего чего, а планов у нас хватает)
Британская промышленная революция началась задолго до 1862 года.
Спасибо!
Вот кстати цитата оттуда про обитаемые космические станции вообще и МКС в частности
Они ЕМНИП риновира кристалл вырастили, не для чипов) По цене согласен конечно
Это американский KeyHole-11, 3 года это может какой-то древний спутник, а так с чего бы ему дохнуть?
Спутники для разведки все беспилотные и как-то массово не дохнут.
45 килобаксов это за кубсаты, там за кило цена будет кусаться. А по вашей ссылке на 3 килобакса для НАСА написано "The cost to transport one kilogram of cargo up to the station, known as “upmass,” went from $3,000 to $20,000.". Т.е. было 3 тысячи, а стало 20. И цена эта была не для НАСА, а для коммерческих компаний, которые хотят что-то сделать на МКС.
НАСА платит вот столько
CRS - 5930000/93800 = 63 килобакса за кило
CRS2 - 6310000/87900 = 72 килобакса за кило
Масковский фалькон стоит 70 лямов за запуск и выводил максимум 17.5 в многоразовом варианте. Немножко округлим, будет 5 килобаксов за кило. Выводимая масса это не совсем полезная нагрузка, удвоим или даже утроим сумму. Все равно в разы дешевле.
Поживем увидим. Varda уже оказывается вырастили какой-то кристалл в космосе и успешно вернули на землю в этом году и вовсю готовятся ко второй миссии. Не в курсе насколько это по деньгам выгодно, но способ похоже что рабочий.
Правильный ответ зависит от того что именно за техника, как часто она ломается, сколько стоит замена в сравнении с разработкой, производством и содержанием обитаемой станции.
Спутники связи тысячами уже летают, всякие космические телескопы и спутники ДЗЗ десятками, марсоходы по марсу ездят годами, возвращают грунт с астероидов, межпланетные зонды летают. И все без вмешательства человека. С современной электроникой и связью для производства/функционирования на орбите человек не нужен.
Поэтому производство если и будет, то безлюдное. Будет или спутник выводится, что-то там делать, а потом возвращаться на землю. Может будет некая платформа к которой будут стыковаться стандартные модули. Varda Space уже что-то там даже выводила в космос в опытных целях.
Я бы уточнил что это как должно быть в идеале. А на практике бывает сильно по разному. Да и социальные соображения штука расплывчатая. Бывают и такие, по сравнению с которыми любой капиталист ангелом покажется.
Давайте про изначальный тезис - "что может себе позволить государство, ни одна корпорация не потянет", на что я заметил что корпорации и государства бывают разные и привел пример что корпорация Apple может себе позволить много чего. В частности тратить на R&D больше денег чем РФ на науку. Конечно R&D корпорации и наука "вообще" не совсем одно и тоже, но возможности показывает.
Вот как вы вообще представляете ответ на ваши вопросы? Некий подробный отчет куда потрачено 30 ярдов американских денег или аналогичный отчет про российскую науку с разбивкой до каждого НИИ, чтобы подробно все. Но это просто нереально, поэтому и даются общие показатели. А на любой общий показатель всегда можно сказать что недостаточно подробно и непонятно и сравнивать нельзя.
Может какая-то часть и схематоз, все равно разница в разы. Да и в государственных расходах наверное всякие схемы бывают)
Это шикарно!
Зачем для выращивания полупроводника обитаемая станция?
Корпорации как и государства бывают разные.
ссылка
ссылка
Это не говоря о ненормальной ситуации, когда государство забирает у граждан деньги, а потом и говорит, вот смотрите, у вас денег-то нету, что бы вы без государства делали.
Стекло хрупкое, поэтому не умучаются.
Тоже самое хотел написать про стеклоблоки) Технология мягко говоря не нова
Я может неправильно понял фразу "Те же глина и песок которые можно использовать сколько угодно раз". Готовы кирпич понятное дело можно использовать сколько угодно раз, надо только из раствора выдолбить)