Я же честно признался, что об алгоритме почти ничего знаю, так как информации о нем очень мало. Точно могу сказать, что идет послойка. Сначала MILP, а уже потом дискретка. Подробности реализации River Logic не раскрывает.
Ничего не скажу об алгоритме, так как информации о нем очень мало, но даже некоммерческая версия Gurobi легко справляется с 60 вершинами, а коммерческая, на практике, вполне удовлетворительно ведет себя на сотнях вершин. Так что ТС есть к чему стремиться )
Можете привести если не пример, то хотя бы теоретический сценарий перехвата сообщения в сети Jami? При этом двухфакторная авторизация совершенно не исключает все перечисленные выше методы. Она дополняет их.
Видимо, важна была скорость печать. Барабанник позволяет печатать со скоростью свыше 1000 строк в минуту. Например, IBM 1403 в 1963 году долбил 1100 строк в минуту. При ширине строки в 80 символов - это свыше 1300 символов в секунду. Матричникам 80-х годов такие скорости и не снились. Да и современные скоростные матричники выдают подобные скорости только в пике, печтая вплотную сразу четыре строки и без учета задержек на торможение и последующего разгона печатающей головки.
Как увидел эти молоточки, так сразу вспомнил, как по часу крутил винты их регулировки на ЕС-овском АЦПУ, что бы распечатать какой-нибудь самиздат без прыгающих в строке букв.
Видимо, у нас разные задачи. Мне, порой, приходится сырые данные выгребать, например, с ADC (встроенного, I2C, SPI). А их на МК анализировать и, тем более, хранить в целях последующих тестирований, уж очень неудобно.
Так я выше как раз и упомянул об использовании FT2232H. Вот только интерфейса у меня, кроме скриптов на Python, нет. Да и пользуюсь им только на 12 мегабитах, так как на более скоростной изолятор еще не разорился.
Проект хороший и востребован. Вот только я для подобных целей пользуюсь FT2232H. В первую очередь потому, что на компе готовить и анализировать данные удобней. Почему отказались от такого, явно более простого в реализации пути?
А террористам зачем Telegram? Там если есть чаты или каналы, то только в целях пропаганды Ислама или чего-то подобного, что никак не запрещено. А для всего более серьёзного и откровенно криминального есть безсерверные (DHT) p2p средства связи.
На практике, CLUSTER имеет смысл только для BRIN индекса, где действительно издержки на периодическую сортировку данных с ACCESS EXCLUSIVE блокировкой всей таблицы, могут компенсироваться заметным повышением производительности.
Второй фактор (не только в ssh, а вообще) через телегу/смс/электронную почту/другой сервис живёт до тех пор, пока этот сервис вам предоставляет услуги.
Есть мессанджеры, которые не требуют чьих-то услуг и легко резервируются. Например, Jami.
Предлагаю закончить, так как Ваши мысленные изыскания мне не интересны, а агрументировать свое мнение ссылками на компетентные источники Вы явно не можете.
Я со ссылками доказал оспариваемое Вами моё утверждение в первом комментарии, что введение термина "модифицированная/гибридная/расширенная Гарвардская архитектура" внесло путаницу. И если лично для себя Вы эту путаницу решили за счет игнорирования схемотехники, то консенсуса в сообществе это создать не может, так как сначала разрабатывается схемотехника. И именно создатели схемотехники вводят терминологию. А вовсе не пользователи этой схемотехники. Даже если они программисты.
Просто эта терминология исходит от разработчиков CPU и MK, а не программистов. Реализация отдельных шин доступа к данным и инструкциям, с точки зрения схемотехники, намного сложнее, чем реализация общего или раздельного адресного пространства.
Кто-то вообще не указывает архитектуру, кто-то придумывает уточняющие термины, такие как модифицированная/гибридная/расширенная Гарвардская архитектура.
Я с этого и начинал, что тут в терминологии путаница, а комитеты стандартизации, такие как ANSI/ISO/IEK даже не пытаются эту путаницу разрешить. Скорее всего, потому что это имеет чисто академический интерес.
Непонятно, почему заглохли попытки реализации undo log. Нужен очередной Uber?
А можно об этом подробней? А то я собрался переходить со сварки порошковой проволокой на сварку в среде углекислого газа. А тут вдруг такая новость.
Я же честно признался, что об алгоритме почти ничего знаю, так как информации о нем очень мало. Точно могу сказать, что идет послойка. Сначала MILP, а уже потом дискретка. Подробности реализации River Logic не раскрывает.
Ничего не скажу об алгоритме, так как информации о нем очень мало, но даже некоммерческая версия Gurobi легко справляется с 60 вершинами, а коммерческая, на практике, вполне удовлетворительно ведет себя на сотнях вершин. Так что ТС есть к чему стремиться )
Можете привести если не пример, то хотя бы теоретический сценарий перехвата сообщения в сети Jami? При этом двухфакторная авторизация совершенно не исключает все перечисленные выше методы. Она дополняет их.
А почему в сторону одноплатников не смотрели? Тот же Banana Pi BPI-R2 вроде вполне в бюджет попал бы.
Видимо, важна была скорость печать. Барабанник позволяет печатать со скоростью свыше 1000 строк в минуту. Например, IBM 1403 в 1963 году долбил 1100 строк в минуту. При ширине строки в 80 символов - это свыше 1300 символов в секунду. Матричникам 80-х годов такие скорости и не снились. Да и современные скоростные матричники выдают подобные скорости только в пике, печтая вплотную сразу четыре строки и без учета задержек на торможение и последующего разгона печатающей головки.
Как увидел эти молоточки, так сразу вспомнил, как по часу крутил винты их регулировки на ЕС-овском АЦПУ, что бы распечатать какой-нибудь самиздат без прыгающих в строке букв.
Понятно, спасибо! Удачи Вам!
Видимо, у нас разные задачи. Мне, порой, приходится сырые данные выгребать, например, с ADC (встроенного, I2C, SPI). А их на МК анализировать и, тем более, хранить в целях последующих тестирований, уж очень неудобно.
Так я выше как раз и упомянул об использовании FT2232H. Вот только интерфейса у меня, кроме скриптов на Python, нет. Да и пользуюсь им только на 12 мегабитах, так как на более скоростной изолятор еще не разорился.
Проект хороший и востребован. Вот только я для подобных целей пользуюсь FT2232H. В первую очередь потому, что на компе готовить и анализировать данные удобней. Почему отказались от такого, явно более простого в реализации пути?
А террористам зачем Telegram? Там если есть чаты или каналы, то только в целях пропаганды Ислама или чего-то подобного, что никак не запрещено. А для всего более серьёзного и откровенно криминального есть безсерверные (DHT) p2p средства связи.
На практике, CLUSTER имеет смысл только для BRIN индекса, где действительно издержки на периодическую сортировку данных с ACCESS EXCLUSIVE блокировкой всей таблицы, могут компенсироваться заметным повышением производительности.
Прямо по пунктам:
Нет, только при выполнении команды CLUSTER
Нет, индекс остается прежним.
Нет. Занимаемое индексом место при операции CLIUSTER не изменяется.
Достаточно?
Есть мессанджеры, которые не требуют чьих-то услуг и легко резервируются. Например, Jami.
Специально выделил, чтобы на этот перл потом ссылаться.
Предлагаю закончить, так как Ваши мысленные изыскания мне не интересны, а агрументировать свое мнение ссылками на компетентные источники Вы явно не можете.
Я со ссылками доказал оспариваемое Вами моё утверждение в первом комментарии, что введение термина "модифицированная/гибридная/расширенная Гарвардская архитектура" внесло путаницу. И если лично для себя Вы эту путаницу решили за счет игнорирования схемотехники, то консенсуса в сообществе это создать не может, так как сначала разрабатывается схемотехника. И именно создатели схемотехники вводят терминологию. А вовсе не пользователи этой схемотехники. Даже если они программисты.
С моего первого комментария. И более подробно на эту тему в следующем комментарии.
И как раз про то, что это приводит к путанице я первым же комментарием указал )
Просто эта терминология исходит от разработчиков CPU и MK, а не программистов. Реализация отдельных шин доступа к данным и инструкциям, с точки зрения схемотехники, намного сложнее, чем реализация общего или раздельного адресного пространства.
Кто-то вообще не указывает архитектуру, кто-то придумывает уточняющие термины, такие как модифицированная/гибридная/расширенная Гарвардская архитектура.
Я с этого и начинал, что тут в терминологии путаница, а комитеты стандартизации, такие как ANSI/ISO/IEK даже не пытаются эту путаницу разрешить. Скорее всего, потому что это имеет чисто академический интерес.
Table 21.