Вот буквально пару дней назад с этим столкнулись: подавали статью в журнал, в онлайн-форме напутали с именем нашего индийского соавтора, пришлось писать письмо редактору с просьбой очистить поле «фамилия» и добавить вписанное туда имя отца после личного имени в ту же графу. Тамильские брамины фамилий не имеют, вышло бы неловко.
Вот как-то так они и выглядели, да, с двумя полукруглыми пристройками. Три дома на горе, рядом маленький универсам, клиника и несколько больших жилых домов, а дальше в гору и ниже по склону малоэтажная застройка частным домами, это то же место?
Не отвратно, конечно, очень даже ничего, но сами дома целиком из бетона могут тоску нагнать.
Напомнило:
«Когда сталкиваются 2 дварфа, один из них падает. 0.1% что будет перелом. Что будет, если через дварфа перебежит 100 котов?» www.dfwk.ru/index.php/DF2010:Catsplosion
Народ принимает участие в работе LHC@home (это уж точно IT, да?), и ему, конечно же, интересно, не впустую ли. Вот и [умеренно] подробное пояснение, что вне зависимости от конечного ответа, результат будет чрезвычайно полезен для науки.
Насколько мне известно, доказательство там вполне обозримое, не сильно выходящее за пределы теории, и методы там применяются те же, которые обычно используют при работе с эллиптическими кривыми и модулярными формами. Каких-то супер-средств, которые на переднем краю и которыми мало кто владеет, там не используется.
Мне как математику очень огорчительно видеть такую картину. Использование устоявшихся понятий в отличном от общепринятого смысле — зло, а люди, которые подменяют наименования, совершают акт вредительства.
> Я пока не знаю никого, кто использовал бы этот метод на сайтах, но я создал небольшое демо, чтобы у вас была отправная точка на случай, если захочется применить это на практике.
Вообще странное демо. Я ожидал, что там фон чутка сдвигаться будет влево-врпаво (было бы красиво), а он только дёргается вверх или вниз (причём только половина, левая или правая). Не впечатляет, в общем.
Но при должном старании можно конфетку сделать.
Что сложного в определении функтора? Очень естественное понятие.
>При этом чем «функтор» отличается от «эндофунктора» никого не интересует, и так сойдет.
«Эндо» — на себя. Там так и написано: эндофунктор T: C → C.
И лучше стрелочки, чем адские нагромождения символов. В этом отношении алгебра гораздо легче для изучения, чем большинство аналитических дисциплин — именно благодаря свободному использованию диаграмм.
Вы не поверите, но Excel используют не только секретарши и бухгалтеры.
Пример, который я наблюдаю каждый день: брат-биолог. У него данные по крысам с экспериментов все загнаны в экселевские таблички, посмотришь — жуткое дело! Я как-то ему так и сказал: что-то вы какие-то странные инструменты используете, нет бы в нормальную базу данных и потом через R всю статистику посчитать. Он в ответ говорит своё «кхе!» и быстренько так в несколько щелчков вытягивает все нужные ему данные из огромных таблиц, производя с таблицами манипуляции, до которых без внимательного чтения мануала просто не догадаться.
Но в чём проблема? Если запантетована реализация, то какой вопрос, если реализация другая? Хотят денег — надо было покрывать патентами (или чем там они оперируют) язык и библиотеки.
Отец и дед работали как раз в Университете Айдзу, начиная практически с основания, где-то до 2000 года примерно.
Не отвратно, конечно, очень даже ничего, но сами дома целиком из бетона могут тоску нагнать.
Не соглашусь. В GIMP очень удобно в строке статуса подсказки по модификаторам инструментов сделаны.
«Когда сталкиваются 2 дварфа, один из них падает. 0.1% что будет перелом. Что будет, если через дварфа перебежит 100 котов?»
www.dfwk.ru/index.php/DF2010:Catsplosion
Кроме того, «функтор» гораздо благозвучнее.
Ссылка потерялась: www.redtoadmedia.com/pivot.html
Вообще странное демо. Я ожидал, что там фон чутка сдвигаться будет влево-врпаво (было бы красиво), а он только дёргается вверх или вниз (причём только половина, левая или правая). Не впечатляет, в общем.
Но при должном старании можно конфетку сделать.
Во-вторых, она не относится к математике. :]
>При этом чем «функтор» отличается от «эндофунктора» никого не интересует, и так сойдет.
«Эндо» — на себя. Там так и написано: эндофунктор T: C → C.
И лучше стрелочки, чем адские нагромождения символов. В этом отношении алгебра гораздо легче для изучения, чем большинство аналитических дисциплин — именно благодаря свободному использованию диаграмм.
Пример, который я наблюдаю каждый день: брат-биолог. У него данные по крысам с экспериментов все загнаны в экселевские таблички, посмотришь — жуткое дело! Я как-то ему так и сказал: что-то вы какие-то странные инструменты используете, нет бы в нормальную базу данных и потом через R всю статистику посчитать. Он в ответ говорит своё «кхе!» и быстренько так в несколько щелчков вытягивает все нужные ему данные из огромных таблиц, производя с таблицами манипуляции, до которых без внимательного чтения мануала просто не догадаться.
Но в чём проблема? Если запантетована реализация, то какой вопрос, если реализация другая? Хотят денег — надо было покрывать патентами (или чем там они оперируют) язык и библиотеки.