Очевидно, из моей головы, где слово "болванка" стоит семантически недалеко от слова "заготовка" или "типовое изделие". Собеседник этого не говорил, но я счёл что он именно это подразумевал: множество недалёких людей, которыми легко управлять единственно верным образом.
Кибернетика в западном понимании — это создание общества «болванчиков», которыми можно управлять, как отдельными блоками в ЭВМ.
Взято из шестого абзаца без учёта цитат. Это не первый раз, когда я вижу крайне отрицательное мнение о кибернетике, не подкреплённое рациональными аргументами. А мыслить теориями заговора вроде "горстка психопатов из США захотела создать общество "болванчиков" - и смотрите, получилось, вами управляют через сматрфон!" мне не особо хочется, уж точно не на Хабре.
До кучи, Google Search ещё зависит от количества сообщений в диалогах и содержимого каждого запроса. Я как-то копался в одном... вопросе продолжительное время. И нейросеть мне выдала все ответы - в старом диалоге. В новом диалоге Google Search AI найти необходимую информацию не смог и свалил всё на отсутствие контекста. Так что надо было сделать ваши 25 диалогов достаточно продолжительными, может вы бы удивились ещё больше.
Второй раз встречаю мнение о том что кибернетики хотели сделать общество "однотипных болванчиков". Вот только это противоречит закону необходимого разнообразия Эшби, и кибернетика не про то не про то "как что-то делать единственно верным образом", а про "какие механизмы управления существуют". Ни один кибернетик бы не свёл сложную систему человеческого общества к "болванчикам", такая система теряет адаптацию и нежизнеспособна - согласно самой кибернетике!
Что касается сотового телефона как пульта управления... На моём телефоне Интернет отключён, мной уже не управляют - по вашей логике? Такие "пульты" были и до телефонов с Интернетами - газеты, листовки, журналы и альманахи, книги, образование и религия, законы и указы, а в самом начале истории, в древних временах, - банальный кнут и физическая сила. Общество и человек управляются не посредством техники, а посредством выгоды и идеи, а всё вышеупомянутое помогает нужную идею донести и вложить в голову.
В строго научном плане, кибернетика не состоялась: кибернетики взяли понятия ТАУ и стали применять их всюду, слишком сверхоптимистично воспринимая свою теорию как нечто универсальное. Но от кибернетики берут начало некоторые современные технологии, и лучшее свидетельство тут - ИИ, имитация интеллекта, которую многие принимают за сам интеллект, хотя под капотом - алгоритмы, статистика и те самые потоки электронов в триггерах, отождествляемые с памятью.
В последнем абзаце вы критикуете не кибернетику, а общество потребления, с чем я согласен.
При описании габитуса повеяло "синдромом одиночки" ("автономным комплексом") из "Призрака в доспехах". Понятия cхожие, но отличающиеся: габитус - одинаковое поведение, мотивированное схожей социальной средой; SAC - одинаковое поведение, координированное цифровой средой (Сетью), при котором каждый участник действует по своей воле, но копирует общую "программу" (получается множество людей, действующих синхронно, но без единого лидера или автора оригинала "программы"). Наверное можно интерпретировать SAC как габитус, распределённый через Интернет? В Сети тысячи людей могут синхронизировать свои габитусы через общее идейное пространство - мемы (саморазмножающиеся фрагменты информации) и симулякры(нечто, что не имеет оригинала, но каждый вокруг него додумывает свои смыслы).
Применительно к статье - несколько людей действовали независимо и синхронно, решая одну и ту же проблему, примерно одинаковыми средствами и, вероятно, не копируя наработки друг друга. Это всё ещё габитус или уже SAC? Если SAC, то киберпанк воплощается в нашу жизнь... весьма банальным образом.
Варианты: Лонграйтер, Война и мир от IT, 1000+ SLOC, Тысяча строк, Писатель 80ого уровня, OOM-автор, Это не унесёт НЛО, Хабрхардкор, Терабайты текста, Не хватит 640 Кб
Думаю, тут не заговор перепрофилировавшихся SEOшников, а особенности работы нейросетей. Мой любимый запрос (для повышения ЧСВ) в google.ai: "Кто такой qvvah с Хабра?". Нейросеть не умеет парсить границы комментариев, приписывает мне чужие слова и присваивает квалификацию аж на 3-4 грейда выше реальной. Галлюцинирует такое, чего я не делал и не писал.
Отсюда вывод: ИИ-поиск - штука опасная, может оклеветать ненароком. Если по выдаче нейронки о вас судит работодатель или кто-нибудь посерьёзнее, то это может превратиться в проблему.
Через неделю-другую выйдет ещё один российский клиент Telegram под другим брендом от молодой преспективной команды разработчиков и история начнётся по-новой. Или рабочий форк-мод официального приложения со встроенным @$# от независимого моддера. Или ещё что-нибудь придумают... В следующий раз возьмите менее прямолинейное название, может больше повезёт?
Кибернетика самого Винера действительно себя быстро изжила, но одним Винером она не ограничивается. Крах первоначальной теории не отменяет ценности (и, парадокс, истинности) её плодов: химия вышла из алхимии, фармакология - из травничества. Последователи Винера, его оппоненты и альтернативщики оказали ощутимое влияние на науку и технику, а значит какие-то положения кибернетики всё же оказались истинными, и без них ИИ/ИТ/робототехника, возможно, пошли бы по иному пути (или по тому же самому, но термин "кибернетика" бы не использовался)
ТАУ здесь при том, что кибернетика заимствует у неё понятийный аппарат и принципы - обратную связь, сигналы, регулирование - и обобщает, применяя их везде и ко всему, не только "к обществу и человеку". Это пересекающиеся науки с общей базой. Из их пересечения получается техническая кибернетика - куда помимо ТАУ, входят теория информации, автоматы, распознавание образов, связь. ИИ - исторически имеет общие корни с кибернетикой, но быстро от неё отмежевалось в отдельное направление (Дартмутский раскол). До кучи, на робототехнику кибернетика тоже ощутимо повлияла. И объявлять её "лженаукой" - значит вытаскивать кирпич из фундамента (однако, очевидную ложность "всеобъемлющего" подхода я не отрицаю).
Насчёт связи фашизма и кибернетики - чёрт знает откуда вы это взяли: диктатура фашизма игнорирует обратные связи и унифицирует общество в единую массу - что кибернетике прямо противоречит. Она вообще не про то "как что-то делать единственно верным образом", а про "какие механизмы управления существуют".
По ММК: это одна из многих теорий заговора, а верить ей или отрицать, быть в восторге или нет - это ваше дело. Вероятно, некоторые управленческие методы (а то и кадры, и институты) могут иметь корни в этом объединении, а значит и идеи кибернетики могут использовать.
Лучше на кролика или крысу. Плюс можно добавить механику временного турбо-ускорения животного с последующим штрафом в виде замедления. Игрок сможет вырваться из окружения, но ненадолго.
Это как раз неудивительно - возможно, Глушков читал и Азимова, и многих других. Научная фантастика всегда вдохновляла развитие технологий, главное - чтобы были люди, которые могут перенести их из бумаги в реальный мир, и чтобы у этих людей были все необходимые ресурсы - без лишних препятствий.
Ресурсов на ликбез, электрификацию, индустриализацию, даже автоматизацию (те самые остатки ОГАСа) почему-то хватило (хотя они были колоссальными). ОГАС мог бы решить ряд проблем плановой экономики, как мне кажется, но панацеей конечно не являлся. То что вы описали - ничем толком необоснованную тягу к гигантским проектам и лоббизм - надо тоже добавить к списку причин отставания, в этом я с вами согласен.
Думаю, вас добьёт контекст этой цитаты: замминистра произнёс её тогда, когда уважаемый @SNPopov ему этот самый персональный компьютер показывал.
Никто не мог предвидеть айфон в кармане)
Заключение из "Основ безбумажной информатики" уважаемого вышеупомянутого Глушкова В. М.
Написано в 1987 (первое издание - 1982) году, пройдёт: 6 (10) лет до первых Apple Newton и Palm, 13 (19) лет до эры GPRS и мобильного интернета, 20 (25) лет до первого iPhone. И сколько таких Глушковых было по всей стране? :(
Не то что бы отказались, сколько ръяно сопротивлялись. Глушков в своё время был визионером, предвидя все последующие изменения в науке и технике, но его ОГАС по кабинетам таскали несколько лет, прежде чем удалось начать реализовывать хотя бы локальные АСУ. А всё почему? Потому что "Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача. Персонального компьютера не может быть." (это у замминистра радиопромышленности в голове такие представления о компьютерах).
Вы правы в том, что причина не только в кибернетике. На отставание повлияли: геронтократия и консерватизм с устаревшими сведениями о мире и технологиях, стремление разнести производства по всем республикам Союза (и убеждение в том, что он вечен - после распада, отлаженные цепочки поставок разорвались), сильный перекос в сторону ВПК (со времён Петра?), копирование западных разработок вместо производства своих (причём, запоздалое), уклон в идеологию и бесконечную штамповку распоряжений и планов с недостижимыми показателями - вместо прямой модернизации самих средств производства, непосредственно... Тормозили не саму кибернетику, а внедрение передовых технических разработок в общество, призводство и хозяйственную деятельность. Те же совесткие ПК выпущены всё-таки были, но не по плану, а силами энтузиастов - с отставанием на 10 лет от западных, дорогой ценой и частичной совместимостью. До Интернета в конце 80ых-начале 90ых дела в СССР/РФ никому не было, в стране дела поважнее творились и похуже, тут бы выжить и прокормить семью, банально.
Присоединяюсь к лагерю скептиков в отношении ИИ. Пробовал использовать для медицинских консультаций (скорее забавы ради) и низкоуровневого программирования (под 6502), ИИ DeepSeek и Google Search. Чем более узкая тема - тем больше оно запинается, забывает контекст, лжёт и лажает. А самое дурное, что стилистически он пишет весьма складно и даже логически связно, но в результате - бессмыслица! Если у человека нет хотя бы некоторых знаний по теме, то он действительно верит в наличие интеллекта у этой штуки.
Базовые эмоции у большинства людей одинаковы - по разным оценкам, их от 4 до 7. А вот более сложные эмоции человек испытывать учится у своего окружения - они зависят от воспитания, культуры и, как вы написали, от словаря.
У всех разный опыт. Недавно патчил одну старую программу не без помощи ИИ, потратил полчаса вместо 5 минут. Изменить надо было всего один байт, мне только знать бы где... В процессе, искид предлагал забавные штуки вроде "А давай тут адрес сдвинем на +10h?", приходилось его направлять: "Зачем? Тут программа читает массив, сдвинешь начало на +10h - начнёшь читать с середины, в конце будет мусор."
Очевидно, из моей головы, где слово "болванка" стоит семантически недалеко от слова "заготовка" или "типовое изделие". Собеседник этого не говорил, но я счёл что он именно это подразумевал: множество недалёких людей, которыми легко управлять единственно верным образом.
Взято из шестого абзаца без учёта цитат. Это не первый раз, когда я вижу крайне отрицательное мнение о кибернетике, не подкреплённое рациональными аргументами. А мыслить теориями заговора вроде "горстка психопатов из США захотела создать общество "болванчиков" - и смотрите, получилось, вами управляют через сматрфон!" мне не особо хочется, уж точно не на Хабре.
До кучи, Google Search ещё зависит от количества сообщений в диалогах и содержимого каждого запроса. Я как-то копался в одном... вопросе продолжительное время. И нейросеть мне выдала все ответы - в старом диалоге. В новом диалоге Google Search AI найти необходимую информацию не смог и свалил всё на отсутствие контекста. Так что надо было сделать ваши 25 диалогов достаточно продолжительными, может вы бы удивились ещё больше.
Второй раз встречаю мнение о том что кибернетики хотели сделать общество "однотипных болванчиков". Вот только это противоречит закону необходимого разнообразия Эшби, и кибернетика не про то не про то "как что-то делать единственно верным образом", а про "какие механизмы управления существуют". Ни один кибернетик бы не свёл сложную систему человеческого общества к "болванчикам", такая система теряет адаптацию и нежизнеспособна - согласно самой кибернетике!
Что касается сотового телефона как пульта управления... На моём телефоне Интернет отключён, мной уже не управляют - по вашей логике? Такие "пульты" были и до телефонов с Интернетами - газеты, листовки, журналы и альманахи, книги, образование и религия, законы и указы, а в самом начале истории, в древних временах, - банальный кнут и физическая сила. Общество и человек управляются не посредством техники, а посредством выгоды и идеи, а всё вышеупомянутое помогает нужную идею донести и вложить в голову.
В строго научном плане, кибернетика не состоялась: кибернетики взяли понятия ТАУ и стали применять их всюду, слишком сверхоптимистично воспринимая свою теорию как нечто универсальное. Но от кибернетики берут начало некоторые современные технологии, и лучшее свидетельство тут - ИИ, имитация интеллекта, которую многие принимают за сам интеллект, хотя под капотом - алгоритмы, статистика и те самые потоки электронов в триггерах, отождествляемые с памятью.
В последнем абзаце вы критикуете не кибернетику, а общество потребления, с чем я согласен.
При описании габитуса повеяло "синдромом одиночки" ("автономным комплексом") из "Призрака в доспехах". Понятия cхожие, но отличающиеся: габитус - одинаковое поведение, мотивированное схожей социальной средой; SAC - одинаковое поведение, координированное цифровой средой (Сетью), при котором каждый участник действует по своей воле, но копирует общую "программу" (получается множество людей, действующих синхронно, но без единого лидера или автора оригинала "программы"). Наверное можно интерпретировать SAC как габитус, распределённый через Интернет? В Сети тысячи людей могут синхронизировать свои габитусы через общее идейное пространство - мемы (саморазмножающиеся фрагменты информации) и симулякры(нечто, что не имеет оригинала, но каждый вокруг него додумывает свои смыслы).
Применительно к статье - несколько людей действовали независимо и синхронно, решая одну и ту же проблему, примерно одинаковыми средствами и, вероятно, не копируя наработки друг друга. Это всё ещё габитус или уже SAC? Если SAC, то киберпанк воплощается в нашу жизнь... весьма банальным образом.
Варианты: Лонграйтер, Война и мир от IT, 1000+ SLOC, Тысяча строк, Писатель 80ого уровня, OOM-автор, Это не унесёт НЛО, Хабрхардкор, Терабайты текста, Не хватит 640 Кб
Думаю, тут не заговор перепрофилировавшихся SEOшников, а особенности работы нейросетей. Мой любимый запрос
(для повышения ЧСВ)в google.ai: "Кто такой qvvah с Хабра?". Нейросеть не умеет парсить границы комментариев, приписывает мне чужие слова и присваивает квалификацию аж на 3-4 грейда выше реальной. Галлюцинирует такое, чего я не делал и не писал.Отсюда вывод: ИИ-поиск - штука опасная, может оклеветать ненароком. Если по выдаче нейронки о вас судит работодатель или кто-нибудь посерьёзнее, то это может превратиться в проблему.
Через неделю-другую выйдет ещё один российский клиент Telegram под другим брендом от молодой преспективной команды разработчиков и история начнётся по-новой. Или рабочий форк-мод официального приложения со встроенным
@$#от независимого моддера. Или ещё что-нибудь придумают... В следующий раз возьмите менее прямолинейное название, может больше повезёт?Кибернетика самого Винера действительно себя быстро изжила, но одним Винером она не ограничивается. Крах первоначальной теории не отменяет ценности (и, парадокс, истинности) её плодов: химия вышла из алхимии, фармакология - из травничества. Последователи Винера, его оппоненты и альтернативщики оказали ощутимое влияние на науку и технику, а значит какие-то положения кибернетики всё же оказались истинными, и без них ИИ/ИТ/робототехника, возможно, пошли бы по иному пути (или по тому же самому, но термин "кибернетика" бы не использовался)
ТАУ здесь при том, что кибернетика заимствует у неё понятийный аппарат и принципы - обратную связь, сигналы, регулирование - и обобщает, применяя их везде и ко всему, не только "к обществу и человеку". Это пересекающиеся науки с общей базой. Из их пересечения получается техническая кибернетика - куда помимо ТАУ, входят теория информации, автоматы, распознавание образов, связь. ИИ - исторически имеет общие корни с кибернетикой, но быстро от неё отмежевалось в отдельное направление (Дартмутский раскол). До кучи, на робототехнику кибернетика тоже ощутимо повлияла. И объявлять её "лженаукой" - значит вытаскивать кирпич из фундамента (однако, очевидную ложность "всеобъемлющего" подхода я не отрицаю).
Насчёт связи фашизма и кибернетики - чёрт знает откуда вы это взяли: диктатура фашизма игнорирует обратные связи и унифицирует общество в единую массу - что кибернетике прямо противоречит. Она вообще не про то "как что-то делать единственно верным образом", а про "какие механизмы управления существуют".
По ММК: это одна из многих теорий заговора, а верить ей или отрицать, быть в восторге или нет - это ваше дело. Вероятно, некоторые управленческие методы (а то и кадры, и институты) могут иметь корни в этом объединении, а значит и идеи кибернетики могут использовать.
Да, управленцы так её ненавидели, что из кибернетики вылупился ММК, а из ММК - много чего (и много кто) ещё - из этих самых управленцев.
И объявляя лженаукой кибернетику, разве не объявляем заодно лженаукой и ТАУ?
Чего это сразу на лягушку?! :(
Лучше на кролика или крысу. Плюс можно добавить механику временного турбо-ускорения животного с последующим штрафом в виде замедления. Игрок сможет вырваться из окружения, но ненадолго.
Это как раз неудивительно - возможно, Глушков читал и Азимова, и многих других. Научная фантастика всегда вдохновляла развитие технологий, главное - чтобы были люди, которые могут перенести их из бумаги в реальный мир, и чтобы у этих людей были все необходимые ресурсы - без лишних препятствий.
Ресурсов на ликбез, электрификацию, индустриализацию, даже автоматизацию (те самые остатки ОГАСа) почему-то хватило (хотя они были колоссальными). ОГАС мог бы решить ряд проблем плановой экономики, как мне кажется, но панацеей конечно не являлся. То что вы описали - ничем толком необоснованную тягу к гигантским проектам и лоббизм - надо тоже добавить к списку причин отставания, в этом я с вами согласен.
Думаю, вас добьёт контекст этой цитаты: замминистра произнёс её тогда, когда уважаемый @SNPopov ему этот самый персональный компьютер показывал.
Заключение из "Основ безбумажной информатики" уважаемого вышеупомянутого Глушкова В. М.
Написано в 1987 (первое издание - 1982) году, пройдёт: 6 (10) лет до первых Apple Newton и Palm, 13 (19) лет до эры GPRS и мобильного интернета, 20 (25) лет до первого iPhone. И сколько таких Глушковых было по всей стране? :(
Не то что бы отказались, сколько ръяно сопротивлялись. Глушков в своё время был визионером, предвидя все последующие изменения в науке и технике, но его ОГАС по кабинетам таскали несколько лет, прежде чем удалось начать реализовывать хотя бы локальные АСУ. А всё почему? Потому что
"Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача. Персонального компьютера не может быть."(это у замминистра радиопромышленности в голове такие представления о компьютерах).Вы правы в том, что причина не только в кибернетике. На отставание повлияли: геронтократия и консерватизм с устаревшими сведениями о мире и технологиях, стремление разнести производства по всем республикам Союза (и убеждение в том, что он вечен - после распада, отлаженные цепочки поставок разорвались), сильный перекос в сторону ВПК (со времён Петра?), копирование западных разработок вместо производства своих (причём, запоздалое), уклон в идеологию и бесконечную штамповку распоряжений и планов с недостижимыми показателями - вместо прямой модернизации самих средств производства, непосредственно... Тормозили не саму кибернетику, а внедрение передовых технических разработок в общество, призводство и хозяйственную деятельность. Те же совесткие ПК выпущены всё-таки были, но не по плану, а силами энтузиастов - с отставанием на 10 лет от западных, дорогой ценой и частичной совместимостью. До Интернета в конце 80ых-начале 90ых дела в СССР/РФ никому не было, в стране дела поважнее творились и похуже, тут бы выжить и прокормить семью, банально.
Ещё есть такой пример, с мороженным
Присоединяюсь к лагерю скептиков в отношении ИИ. Пробовал использовать для медицинских консультаций (скорее забавы ради) и низкоуровневого программирования (под 6502), ИИ DeepSeek и Google Search. Чем более узкая тема - тем больше оно запинается, забывает контекст, лжёт и лажает. А самое дурное, что стилистически он пишет весьма складно и даже логически связно, но в результате - бессмыслица! Если у человека нет хотя бы некоторых знаний по теме, то он действительно верит в наличие интеллекта у этой штуки.
Базовые эмоции у большинства людей одинаковы - по разным оценкам, их от 4 до 7. А вот более сложные эмоции человек испытывать учится у своего окружения - они зависят от воспитания, культуры и, как вы написали, от словаря.
У всех разный опыт. Недавно патчил одну старую программу не без помощи ИИ, потратил полчаса вместо 5 минут. Изменить надо было всего один байт, мне только знать бы где... В процессе, искид предлагал забавные штуки вроде "А давай тут адрес сдвинем на +10h?", приходилось его направлять: "Зачем? Тут программа читает массив, сдвинешь начало на +10h - начнёшь читать с середины, в конце будет мусор."