Очень хорошо, что Вы осознаёте эффект Даннинга-Крюгера)
И хорошо, что доверяете специалистам — ни один человек сегодня не в состоянии освоить весь массив научных знаний — да это и не нужно, в науке принято разумное доверие к специалистам. Разумное — настолько, что при желании можно перепроверить самому (а желающих перепроверить много — тут большая конкуренция, все хотят войти в историю), но если проверять каждый факт, времени на научную деятельность не останется.
Но наука (в том числе и история) тем и хороша, что она проверяема. Причём, проверяемые факты не могут противоречить друг другу (и фактам из других областей научного знания), поскольку события, происходившие в реальности, по определению не могут быть противоречивыми — чего не скажешь о многочисленных «конспирологических» версиях.
Хочу упомянуть по просьбе автора поста книгу Мэри Роуч «Обратная сторона космонавтики» — к сожалению, не дочитал, но узнал из неё много интересного. Хотел поинтересоваться у знающих людей — много ли там журналистской отсебятины?
Ваши слова нельзя не подтвердить, ни опровергнуть, как и прочие anecdotal evidence. Поэтому Ваше утверждение невалидно и не может приниматься в качестве нормального аргумента.
Что касается опыта — у любого отдельного человека он слишком мал (кроме того, наша система восприятия, обработки и запоминания информации изобилует ошибками), поэтому у нас сегодня существует наука — распределённые знания с разумным доверием к специалистам.
Что касается суеверий — всё давно расписано.
Процитирую отсюда:
«Они, в прошлом, жили так, как могли. Заблуждаясь, они искали знание для нас. Нашли это знание. Поэтому им простительно. Им-можно. Они — молодцы. Авиценна, Гален, Парацельс, Джон Френч, который перегонял настойку из человеческих мозгов — они все молодцы. Они — гении.
Вы — нет. Вы хуже средневековых людоедов. У Вас есть знание, которого не было у них. Но вы не хотите им пользоваться. Вы не хотите открывать новое знание. Вместо того, чтобы его умножить и развить, вы его уменьшаете и забываете.»
Сергей Белков об этом как-то сказал (примерно):
«Когда новая информация входит в противоречие с картиной мира, люди предпочитают не корректировать знания, а искажать факты».
Но факты никуда не деваются, даже если их игнорируют)
«Наследственное» — это само собой. Никто же не признается, что он скудоумный. Люди слишком высокого о себе мнения. Особенно те, кто считает, что их создал сам бог.
При наличии у клетки-мишени одинаковых рецепиоров/трансмембранных белков — почему нет? Вирусу нужно прежде всего попасть в клетку, где он может размножиться. Участки ДНК тут особой роли не играют.
Читаю текст и вижу знакомые аллюзии с заводом и станками. Ну конечно — слышал на днях Вашу запись)
Ваша книга практически прочитана, выражаю признательность.
Скажите — есть ли в планах выложить текстовую версию лекции о происхождении жизни на Земле? На мой взгляд, весьма востребованная тема, по крайней мере, среди аудитории этого ресурса.
Задача телевидения — развлекать зрителя, а не заниматься его образованием. Ну и попутно, зарабатывать себе деньги от рекламы.
Ведь не все научные истины красивы и понятны зрителю и привлекательны с точки зрения коммерческого показа широкой аудитории.
Например, антропогенез — мало того, что контринтуитивен, да ещё и психологически неприемлем большинством телезрителей. Они хотят происходить от благородных пришельцев с Сириуса, могучих атлантов и гиперборейцев, на худой конец, их лично слепил дедушка Яхве.
Зритель подменяет у себя в голове понятия «красивая» и «правдивая» история. Хотя в моём окружении много людей, гордящихся достижениями наших славных африканских предков и признающих единое происхождение всей существующей на планете жизни.
Таких передач на ТВ, в которых об этом можно узнать — можно по пальцам посчитать.
Технологическая археология)
Одни электронные микроскопы восстанавливают, другие прошивки космических аппаратов, третьи — занимаются реверс-инжинирингом схемотехники микросхем под микроскопом. Подозреваю, что занятие жутко увлекательное.
А, к слову, вспомнил о чудесном посте об индустриальной археологии.
Спойлер
Корпоративная память бывает двух видов: люди и документация. Люди помнят, как вещи работают, и знают, почему. Иногда они записывают эту информацию куда-нибудь и хранят свои записи где-нибудь. Это называется «документация». Корпоративная амнезия действует точно так же: люди уходят, и документация исчезает, гниёт или просто забывается.
Я провёл несколько десятилетий, работая в большой нефтехимической компании. В начале 1980-х мы спроектировали и построили завод, который переделывает одни углеводороды в другие углеводороды. За следующие 30 лет корпоративная память об этом заводе ослабла. Да, завод всё ещё работает и приносит фирме деньги; техобслуживание производится, и высокомудрые специалисты знают, что им надо подёргать и куда пнуть, чтобы завод продолжил работать.
Но компания абсолютно забыла, как этот завод работает.
Это произошло по вине нескольких факторов:
Спад в нефтехимической промышленности в 1980-х и 1990-х заставил нас прекратить принимать на работу новых людей. В конце 1990-х, в нашей группе работали ребята в возрасте младше 35 или старше 55 — с очень редкими исключениями.
Мы потихоньку перешли на проектирование с помощью компьютерных систем.
Из-за корпоративных реорганизаций нам пришлось физически переезжать всем офисом с места на место.
Корпоративное слияние несколькими годами позже полностью растворило нашу фирму в более крупной, вызвав глобальную перестройку отделов и перетасовку кадров.
Индустриальная археология
В начале 2000-х я и несколько моих коллег вышли на пенсию.
В конце 2000-х компания вспомнила о заводе и подумала, что было бы неплохо сделать с ним что-нибудь. Скажем, увеличить производство. К примеру, можно найти узкое место в производственном процессе и улучшить его, — технология-то эти 30 лет не стояла на месте, — и, может быть, пристроить ещё один цех.
И тут компания со всего маху впечатывается в кирпичную стену. Как этот завод был построен? Почему он был построен именно так, а не иначе? Как именно он работает? Для чего нужен чан А, зачем цеха Б и В соединены трубопроводом, почему трубопровод имеет диаметр именно Г, а не Д?
Корпоративная амнезия в действии. Гигантские машины, построенные инопланетянами с помощью их инопланетной технологии, чавкают, как заведённые, выдавая на-гора груды полимеров. Компания примерно представляет себе, как обслуживать эти машины, но понятия не имеет, что за удивительное волшебство творится внутри, и ни у кого нет ни малейшего представления о том, как они создавались. В общем, народ даже не уверен, что именно надо искать, и не знает, с какой стороны следует распутывать этот клубок.
Отыскиваются ребята, которые во время строительства этого завода уже работали в фирме. Теперь они занимают высокие должности и сидят в отдельных, кондиционированных кабинетах. Им дают задание найти документацию по означенному заводу. Это уже не корпоративная память, это больше похоже на индустриальную археологию. Никто не знает, какая документация по этому заводу существует, существует ли она вообще, и если да, то в каком виде она хранится, в каких форматах, что она в себя включает и где она лежит физически. Завод проектировался проектной группой, которой больше нет, в компании, которая с тех пор была поглощена, в офисе, который был закрыт, используя методы до-компьютерной эпохи, которые больше не применяются.
Ребята вспоминают детство с обязательным копошением в грязи, закатывают рукава дорогих пиджаков и принимаются за работу.
Потому что при таких напряжениях пробой не произойдёт в любом случае. Микрометров толщины изоляции будет достаточно. Что и делается, когда провода покрываются лаком. А делают оболочку с запасом именно для механической прочности, всё верно.
Либо ПУЭ разные, либо мы о разных вещах говорим. Разбираться надо, честно говоря, лень.
Толщина изоляции важна при большом напряжении как защита от пробоя, это интуиция подводит. А ферриты фильтруют ВЧ-составляющую в ИБП (Вы и без меня это знаете), на дифф. паре при больших скоростях передачи данных они будут только вредить. Ну и глянул — у меня и в ноутбучном и в моноблочном БП на шнуре питания их нет. Вероятно, фильтры спрятаны в их корпусах.
Я уже спрашивал. Внятного ответа, кроме определения «игрушка» не дождался. Вы не могли бы дать ссылку? И пару слов из опыта использования — можно ли 1 раз выставить таймер на включение, чтобы просыпаться от света? Есть ли режим с плавным изменением цветовой температуры (как у Солнца)?
И хорошо, что доверяете специалистам — ни один человек сегодня не в состоянии освоить весь массив научных знаний — да это и не нужно, в науке принято разумное доверие к специалистам. Разумное — настолько, что при желании можно перепроверить самому (а желающих перепроверить много — тут большая конкуренция, все хотят войти в историю), но если проверять каждый факт, времени на научную деятельность не останется.
Но наука (в том числе и история) тем и хороша, что она проверяема. Причём, проверяемые факты не могут противоречить друг другу (и фактам из других областей научного знания), поскольку события, происходившие в реальности, по определению не могут быть противоречивыми — чего не скажешь о многочисленных «конспирологических» версиях.
Хочу упомянуть по просьбе автора поста книгу Мэри Роуч «Обратная сторона космонавтики» — к сожалению, не дочитал, но узнал из неё много интересного. Хотел поинтересоваться у знающих людей — много ли там журналистской отсебятины?
Что касается опыта — у любого отдельного человека он слишком мал (кроме того, наша система восприятия, обработки и запоминания информации изобилует ошибками), поэтому у нас сегодня существует наука — распределённые знания с разумным доверием к специалистам.
Что касается суеверий — всё давно расписано.
«Они, в прошлом, жили так, как могли. Заблуждаясь, они искали знание для нас. Нашли это знание. Поэтому им простительно. Им-можно. Они — молодцы. Авиценна, Гален, Парацельс, Джон Френч, который перегонял настойку из человеческих мозгов — они все молодцы. Они — гении.
Вы — нет. Вы хуже средневековых людоедов. У Вас есть знание, которого не было у них. Но вы не хотите им пользоваться. Вы не хотите открывать новое знание. Вместо того, чтобы его умножить и развить, вы его уменьшаете и забываете.»
«Когда новая информация входит в противоречие с картиной мира, люди предпочитают не корректировать знания, а искажать факты».
Но факты никуда не деваются, даже если их игнорируют)
«Наследственное» — это само собой. Никто же не признается, что он скудоумный. Люди слишком высокого о себе мнения. Особенно те, кто считает, что их создал сам бог.
При наличии у клетки-мишени одинаковых рецепиоров/трансмембранных белков — почему нет? Вирусу нужно прежде всего попасть в клетку, где он может размножиться. Участки ДНК тут особой роли не играют.
Ваша книга практически прочитана, выражаю признательность.
Скажите — есть ли в планах выложить текстовую версию лекции о происхождении жизни на Земле? На мой взгляд, весьма востребованная тема, по крайней мере, среди аудитории этого ресурса.
Ведь не все научные истины красивы и понятны зрителю и привлекательны с точки зрения коммерческого показа широкой аудитории.
Например, антропогенез — мало того, что контринтуитивен, да ещё и психологически неприемлем большинством телезрителей. Они хотят происходить от благородных пришельцев с Сириуса, могучих атлантов и гиперборейцев, на худой конец, их лично слепил дедушка Яхве.
Зритель подменяет у себя в голове понятия «красивая» и «правдивая» история. Хотя в моём окружении много людей, гордящихся достижениями наших славных африканских предков и признающих единое происхождение всей существующей на планете жизни.
Таких передач на ТВ, в которых об этом можно узнать — можно по пальцам посчитать.
Одни электронные микроскопы восстанавливают, другие прошивки космических аппаратов, третьи — занимаются реверс-инжинирингом схемотехники микросхем под микроскопом. Подозреваю, что занятие жутко увлекательное.
А, к слову, вспомнил о чудесном посте об индустриальной археологии.
Я провёл несколько десятилетий, работая в большой нефтехимической компании. В начале 1980-х мы спроектировали и построили завод, который переделывает одни углеводороды в другие углеводороды. За следующие 30 лет корпоративная память об этом заводе ослабла. Да, завод всё ещё работает и приносит фирме деньги; техобслуживание производится, и высокомудрые специалисты знают, что им надо подёргать и куда пнуть, чтобы завод продолжил работать.
Но компания абсолютно забыла, как этот завод работает.
Это произошло по вине нескольких факторов:
Спад в нефтехимической промышленности в 1980-х и 1990-х заставил нас прекратить принимать на работу новых людей. В конце 1990-х, в нашей группе работали ребята в возрасте младше 35 или старше 55 — с очень редкими исключениями.
Мы потихоньку перешли на проектирование с помощью компьютерных систем.
Из-за корпоративных реорганизаций нам пришлось физически переезжать всем офисом с места на место.
Корпоративное слияние несколькими годами позже полностью растворило нашу фирму в более крупной, вызвав глобальную перестройку отделов и перетасовку кадров.
Индустриальная археология
В начале 2000-х я и несколько моих коллег вышли на пенсию.
В конце 2000-х компания вспомнила о заводе и подумала, что было бы неплохо сделать с ним что-нибудь. Скажем, увеличить производство. К примеру, можно найти узкое место в производственном процессе и улучшить его, — технология-то эти 30 лет не стояла на месте, — и, может быть, пристроить ещё один цех.
И тут компания со всего маху впечатывается в кирпичную стену. Как этот завод был построен? Почему он был построен именно так, а не иначе? Как именно он работает? Для чего нужен чан А, зачем цеха Б и В соединены трубопроводом, почему трубопровод имеет диаметр именно Г, а не Д?
Корпоративная амнезия в действии. Гигантские машины, построенные инопланетянами с помощью их инопланетной технологии, чавкают, как заведённые, выдавая на-гора груды полимеров. Компания примерно представляет себе, как обслуживать эти машины, но понятия не имеет, что за удивительное волшебство творится внутри, и ни у кого нет ни малейшего представления о том, как они создавались. В общем, народ даже не уверен, что именно надо искать, и не знает, с какой стороны следует распутывать этот клубок.
Отыскиваются ребята, которые во время строительства этого завода уже работали в фирме. Теперь они занимают высокие должности и сидят в отдельных, кондиционированных кабинетах. Им дают задание найти документацию по означенному заводу. Это уже не корпоративная память, это больше похоже на индустриальную археологию. Никто не знает, какая документация по этому заводу существует, существует ли она вообще, и если да, то в каком виде она хранится, в каких форматах, что она в себя включает и где она лежит физически. Завод проектировался проектной группой, которой больше нет, в компании, которая с тех пор была поглощена, в офисе, который был закрыт, используя методы до-компьютерной эпохи, которые больше не применяются.
Ребята вспоминают детство с обязательным копошением в грязи, закатывают рукава дорогих пиджаков и принимаются за работу.
Именно! Кто навскидку скажет — что больше 2/3 или 3/5?
А если спросить — две бутылки на троих или три на пятерых? То-то же)
Толщина изоляции важна при большом напряжении как защита от пробоя, это интуиция подводит. А ферриты фильтруют ВЧ-составляющую в ИБП (Вы и без меня это знаете), на дифф. паре при больших скоростях передачи данных они будут только вредить. Ну и глянул — у меня и в ноутбучном и в моноблочном БП на шнуре питания их нет. Вероятно, фильтры спрятаны в их корпусах.
А «изоляция потолще» и ферриты — вообще необоснованные фантазии.