Часть решит, а часть напишет такую же статью с тезисом "трудно было что ли ширину ограничить, почему я каждый раз должен размеры окно уменьшать?"
Для любителей прокрустова ложа можно ведь добавить кнопку "сузить", верно?
Да, впрочем, пусть по дефолту узко, для любителей читать широко можно добавить кнопку "расхлопнуть". Лишать выбора и стимулировать режим чтения "глаза в кучку", право, зло.
отчего-то бОльшая часть комментаторов не выцепила мысль "добавьте в адаптивную верстку поддержку широких мониторов". Владельцы широких мониторов сами решат, какую ширину окна браузера установить.
Вопрос. А подскажите расширение под chrome, которое максимально бережно умеет расхлопывать сайты в стиле "одна газетная колонка и анонсы сбоку"?
Дело в том, что длинный текст читается намного лучше, если глаза не двигаются сильно влево-вправо
Гм. Можете подтвердить ссылкой на исследования?
Мой субъективный опыт говорит об обратном, мне "узкие" статьи читать тяжело. Кроме того, как я помню из каких-то статей по восприятию текста, глаза не двигаются плавно, но "скачут", объем скачка зависит от того, сколько слов сразу человек, образно говоря, забирает в обработку. Так учат скорочтению -- читать не по буквам и словам, а целыми группами слов.
Пока разработка, тимлиды, в первую очередь, не возьмёт (заберёт, на самом деле) контроль над процессом найма из службы рекрутинга, так и будет оставаться заложником ситуации.
Ещё раз: слово "синтетический" однозначно даёт понять что речь идёт о искусственном материале. То есть я не знаю как это можно понять по другому.
Откройте исходную статью, пожалуйста. Вторая строка, написано "Это игрушки из меха, набитые лебяжьим пухом."
Об искуственности нет ни слова. Читаем дальше, где-то в середине узнаем, что пух -- искуственный.
Жаль, что это не указано в начале статьи. Ещё более жаль, что на техническом ресурсе используется вводящий в заблуждение термин. Это не лебяжий пух, это синтетический материал, имитация.
Основная претензия в том, что в начале текста об искуственной природе пуха нет ни слова.
Отвечая на вопрос, синтетического лебяжьего пуха не бывает, это имитация. Не бывает синтетической кожи (за исключением той, что действительно используется как заменитель кожи при значительных ожогах -- и приживается!). Если закрывать не это глаза, то и маргарин вместо масла придётся употреблять.
60% -- это не ок, это допустимый очень изредка минимум.
Да, мне думается, что усреднённо делать около 100% возможно; важно лишь разумно эти 100% наполнить на 60% обязательными, а остальные 40%, грубо говоря, набирать из бэклога типа "несрочное" и позволять разработчику(команде) скоуп этих 40% перенаполнять по ходу спринта.
Набейте спринт задачами, 60% которых -- обязательные и ещё 60 -- опциональные. С очень высокой вероятностью обязательные будут сделаны, а общий выхлоп будет плавать то в пределах 80-110%.
Пытаться каждый раз делать спринт на 100% -- это утопия, но скрам даёт возможность команде подстраиваться под самое себя.
Вы всё равно будете работать только так, как можете; но если бизнес не подстраивается под возможности производства, то либо падает качество, либо, через некоторое время, производство уходит в другой бизнес.
Мы всё время даем бизнесу возможность забыть, что торговля -- это производная от натурального обмена излишками. Излишками, а не отжимками.
Не давайте себя отжимать. Уходите оттуда, где вас отжимают. Оставляйте любителей выжимать человеков делать любимое дело друг с другом.
Пусть есть такой термин "усреднённое качество" -- интегральный показатель качество наиболее массовой версии одного и того же изделия. Можно купить версию хуже на 20%, но дешевле лишь на 5%. Можно купить версию лучше на 5%, но дороже на 30%-40%.
Так вот речь о том, что усреднённое качество упало до версии "хуже", а чтобы купить то, что было раньше "средне", нужно платить больше те самые +30-40%.
Было бы здорово подписать все фотографии и указать источники. Например то, что читателем воспрнимается как собственно Венера-7 -- на самом деле макет, находится в павильоне "Космос" ВДНХ.
Для любителей прокрустова ложа можно ведь добавить кнопку "сузить", верно?
Да, впрочем, пусть по дефолту узко, для любителей читать широко можно добавить кнопку "расхлопнуть". Лишать выбора и стимулировать режим чтения "глаза в кучку", право, зло.
отчего-то бОльшая часть комментаторов не выцепила мысль "добавьте в адаптивную верстку поддержку широких мониторов". Владельцы широких мониторов сами решат, какую ширину окна браузера установить.
Вопрос. А подскажите расширение под chrome, которое максимально бережно умеет расхлопывать сайты в стиле "одна газетная колонка и анонсы сбоку"?
Маловто желающих играть в шахматы с голубями?
Мозг "читает" не символами, но словами, словосочетаниями и даже короткими предложениями.
Дело в том, что длинный текст читается намного лучше, если глаза не двигаются сильно влево-вправо
Гм. Можете подтвердить ссылкой на исследования?
Мой субъективный опыт говорит об обратном, мне "узкие" статьи читать тяжело. Кроме того, как я помню из каких-то статей по восприятию текста, глаза не двигаются плавно, но "скачут", объем скачка зависит от того, сколько слов сразу человек, образно говоря, забирает в обработку. Так учат скорочтению -- читать не по буквам и словам, а целыми группами слов.
Тимлид может и работу своего тима выполнять. Но не выполняет, хотя и контролирует. Видите разницу?
Пока разработка, тимлиды, в первую очередь, не возьмёт (заберёт, на самом деле) контроль над процессом найма из службы рекрутинга, так и будет оставаться заложником ситуации.
Статья об интересной инженерной задаче испорчена совершенно кликбейтным заголовком. Фу так делать, МТС.
Тоже так делаю, жму руку! ))
Откройте исходную статью, пожалуйста. Вторая строка, написано
"Это игрушки из меха, набитые лебяжьим пухом."
Об искуственности нет ни слова. Читаем дальше, где-то в середине узнаем, что пух -- искуственный.
Жаль, что это не указано в начале статьи. Ещё более жаль, что на техническом ресурсе используется вводящий в заблуждение термин. Это не лебяжий пух, это синтетический материал, имитация.
Предлагаю на этом закончить.
Основная претензия в том, что в начале текста об искуственной природе пуха нет ни слова.
Отвечая на вопрос, синтетического лебяжьего пуха не бывает, это имитация. Не бывает синтетической кожи (за исключением той, что действительно используется как заменитель кожи при значительных ожогах -- и приживается!). Если закрывать не это глаза, то и маргарин вместо масла придётся употреблять.
Было бы здорово написать, что наполнитель -- искуственное волокно.
Искусственный (синтетический) лебяжий пух - это полиэфирное волокно, покрытое силиконом, закрученное в спираль.
Из первого абзаца вашего текста следует, что обозлится менее 1% народа. Это допустимая потеря.
Шумело технологическое оборудование 24/7
Рядом со мной так шумела ночная разгрузка магазина Магнит. Написал.
И что бы вы думали! Поддержка договорилась с логистической компанией и перенесли разгрузку на вечер.
Прям молодцы. Спасибо, Магнит!
Не спорю, уточняю, скорее.
60% -- это не ок, это допустимый очень изредка минимум.
Да, мне думается, что усреднённо делать около 100% возможно; важно лишь разумно эти 100% наполнить на 60% обязательными, а остальные 40%, грубо говоря, набирать из бэклога типа "несрочное" и позволять разработчику(команде) скоуп этих 40% перенаполнять по ходу спринта.
Нет задачи попадать на 100%
Набейте спринт задачами, 60% которых -- обязательные и ещё 60 -- опциональные. С очень высокой вероятностью обязательные будут сделаны, а общий выхлоп будет плавать то в пределах 80-110%.
Пытаться каждый раз делать спринт на 100% -- это утопия, но скрам даёт возможность команде подстраиваться под самое себя.
Вы всё равно будете работать только так, как можете; но если бизнес не подстраивается под возможности производства, то либо падает качество, либо, через некоторое время, производство уходит в другой бизнес.
Мы всё время даем бизнесу возможность забыть, что торговля -- это производная от натурального обмена излишками. Излишками, а не отжимками.
Не давайте себя отжимать. Уходите оттуда, где вас отжимают. Оставляйте любителей выжимать человеков делать любимое дело друг с другом.
Пусть есть такой термин "усреднённое качество" -- интегральный показатель качество наиболее массовой версии одного и того же изделия. Можно купить версию хуже на 20%, но дешевле лишь на 5%. Можно купить версию лучше на 5%, но дороже на 30%-40%.
Так вот речь о том, что усреднённое качество упало до версии "хуже", а чтобы купить то, что было раньше "средне", нужно платить больше те самые +30-40%.
да и, кажется, лучей-мостов было четыре, а не три, как в оригинале
Было бы здорово подписать все фотографии и указать источники. Например то, что читателем воспрнимается как собственно Венера-7 -- на самом деле макет, находится в павильоне "Космос" ВДНХ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Венера-7#/media/Файл:Venera-7.jpg