Мне кажется, что в дополнение к видимой части айсберга есть огромная подводная часть. Если заглянуть на linkedin, то создаётся впечатление, что люди только и делают, что пилят блокчейн-стартапы с machine learning. В реальности же массе специалистов нет никакой нужды создавать себе linkedin-профили и прыгать из стартапа в стартап. Можно всю карьеру построить на знании Кобола. Или Delphi.
Да смотря что понимать под «не всё плохо». У меня на хабре некоторое время назад был диалог, где я удивлялся, почему Embarcadero не понимает простой вещи: приток новых платящих клиентов возможен только в рамках роста общего количества проектов, а для новых проектов нужны люди, которые знают, любят и поддерживают платформу. А откуда этих людей взять, если даже студент не может бесплатно скачать Delphi и поиграть с ней?
А мой собеседник говорил, что в Embarcadero не дураки сидят и понимают, что их поезд ушёл, так что задача здесь иная: выдоить корову по-максимуму, пока не сдохла. Мне не очень импонирует такой цинизм, но сам я иного объяснения тоже не вижу. Да, ребята успешно монетизируют что имеют, но эта бизнес-стратегия заканчивается естественным тупиком. Считайте, что некий теряющий популярность сайт решает компенсировать убытки тем, что вешает больше рекламы и дерёт за эту рекламу больше. Ну и до поры-до времени это всё работает.
Собственно, вот эта новость про Community Edition, возможно, показывает, что тупик уже не за горами, и стратегию пора менять. И удачи им в этом деле, на которое даже в самом оптимистичном раскладе уйдут долгие годы. Им надо компенсировать лет 15, наверно.
Это хороший текст для «обычных людей» — такая вводная лекция, что это такое, и с чем едят.
Меня слегка расстраивает, что границы и достижения обсуждаются в достаточно общем ключе. Вот скажем, сейчас в тренде механизмы deep learning, и вроде как качество переводов растёт. Но не обсуждается, каковы границы этого роста и где мы снова остановимся.
Насколько я понимаю, сейчас идёт эволюционное развитие, повышение качества методов, работающих на основе данных и статистике (собственно, любое машинное обучение). Однако понятно, что у них тоже есть свои пределы.
Скажем, тот же Гугл не отслеживает связи между предложениями (а это может быть крайне важно), есть и куда более тонкие проблемы. Ну и, наконец, данные тоже не беспредельны: я вот слабо верю, что для любой пары более-менее развитых языков (навскидку, португальский-вьетнамский) можно найти достаточное количество параллельных текстов для надёжного обучения.
Я всё-таки думаю, что человек выше вспоминал именно выборы 1989 года, т.к. ходил на них «с бабушкой». Если бы это было раньше, он бы и более поздние застал уже в более взрослом возрасте.
Ну это ж всё очень субъективно. Вот вы не доверяете, но вы и не работаете над такими проектами. А куча народа доверяет и работает, и ночью спят спокойно (как вы бы спали, работая на Швейцарию).
Это не так: я тоже думал, что на Окинаве их с большим трудом терпят, но оказалось, что ситуация куда более сложная. Американская армия — один из основных работодателей региона, который даёт существенный процент и рабочих мест, и ВВП префектуры. Нельзя сказать, что их «содержат», там улица с двусторонним движением, и если они в теории уйдут, непонятно, чем освободившуюся массу людей будут занимать.
А процент преступлений там и вправду крайне низкий, потому что по сути там базируется в основном офицерский состав, причём не стройбат какой-нибудь, а в основном авиация, т.е. ребята в целом куда лучше среднего по больнице, и преступления единичны (но резонансны, да).
Я думаю, что в целом понятие ответственности хорошо формализуется и разграничивается. Если полицейский имеет право задерживать «подозрительного» человека, значит, это его ответственность, но он вправе. Если судья имеет право посадить — опять же, его ответственность и его право, ну и так далее.
А по поводу корреляции и причинно-следственных связей… мне кажется, что эта тематика в целом крайне скользкая, т.к. доказать существование любой причинно-следственной связи на практике очень трудно, и мы как человечество активно пользуемся корреляциями.
Я понимаю, что это несправедливо, но это всегда было так, и мне странно видеть, откуда негодование. Скажем, когда вы подаёте на визовую анкету, вас профилируют по гражданству, возрасту и даже семейному статусу: от этого меняется как количество требуемых документов, так и придирчивость их изучения. Но ведь эта логика базируется исключительно на корреляциях. И таких примеров можно много накидать.
Штука в том, что вы именно упрощаете картину до «давайте сажать 10% негров в тюрьму». Вся эта ветка про racial bias началась со ссылки на статью, в которой приводится простой факт: если у вас в картотеке вдвое больше негров, чем белых, то потенциальный чернокожий подозреваемый имеет вдвое выше шансов оказаться похожим на кого-то из картотеки.
Эта проблема принципиально неразрешима: люди-полицейские будут совершать ту же самую ошибку, и racial bias тут совершенно не при чём. Соответственно, с тем, что «в таких ситуациях надо быть осторожным» согласиться можно, но в целом надо рассматривать отдельно каждый конкретный случай. Если мы имеем картотеку и человека, чья работа состоит в том, чтобы мысленно сравнивать людей из картотеки с прохожими, то замена такого человека нейросетью принципиально ничего не изменит и хуже тоже не сделает. Вот как потом поступать с теми, кого нейросеть отметила как преступника — это вопрос второй, но опять же, с полицейским-человеком ситуация обстоит ровно так же.
Вообще выглядит, что народ там в целом несколько безалаберно относится к формальностям. Хотя когда я немного имел дело с работой в США, работодатели довольно быстро выруливали на визовый вопрос и уточняли, какой статус и так далее. Брать на работу человека на нелегальном положении — сомнительная практика, как мне кажется, особенно если речь идёт о крупной компании.
К сожалению, использовать для прогнозов корреляцию — это, наверно, единственная рабочая модель предсказания чего бы то ни было от покупательского спроса до преступлений и вероятности заболеть той или иной болезнью. Понятно, что в случае преступников зависимость между цветом и антисоциальным поведением непрямая, а вызванная кучей третьих факторов, но ведь речь идёт только об определении группы риска, если угодно, а не о прямой дороге «чёрный — в тюрьму».
Да честно говоря, с анализом тут так себе. Ситуация откровенно неоднозначная, но выступают только те сотрудники, которые против. Ну потому что если за — молчи, целее будешь, а на зарплате всё равно никак не отразится. Это в целом печальная тенденция, ни к чему хорошему оно не приведёт.
Озвучьте название издательства, пожалуйста. Это выглядит как типичный кейс охоты вот за такими людьми, которые ради интереса и опыта будут делать большую работу бесплатно. Казалось бы, в чем проблема? Акцент и произношение можно понять при любом качестве записи. А если нужен студийный звук — ну так деньги вперёд, и я запишусь на любой студии в городе.
Здесь общая линия дискуссии была в том, что любое решение ЕСПЧ при желании можно отменить на уровне страны. В целом эта тема мне представляется неоднозначной (т.е. я не могу сказать, хорошо это или плохо), но не суть. Штука в том, что такого рода отменами у нас по факту не злоупотребляют пока.
Да, возможно. Я просто хотел отметить, что защита целого произведения (фанфика) логикой "пародия и fair use" на практике не работает, даже если теоретически это так. Поэтому в таких случаях нужно всё-таки дружить с правообладателем исходника.
А мой собеседник говорил, что в Embarcadero не дураки сидят и понимают, что их поезд ушёл, так что задача здесь иная: выдоить корову по-максимуму, пока не сдохла. Мне не очень импонирует такой цинизм, но сам я иного объяснения тоже не вижу. Да, ребята успешно монетизируют что имеют, но эта бизнес-стратегия заканчивается естественным тупиком. Считайте, что некий теряющий популярность сайт решает компенсировать убытки тем, что вешает больше рекламы и дерёт за эту рекламу больше. Ну и до поры-до времени это всё работает.
Собственно, вот эта новость про Community Edition, возможно, показывает, что тупик уже не за горами, и стратегию пора менять. И удачи им в этом деле, на которое даже в самом оптимистичном раскладе уйдут долгие годы. Им надо компенсировать лет 15, наверно.
Меня слегка расстраивает, что границы и достижения обсуждаются в достаточно общем ключе. Вот скажем, сейчас в тренде механизмы deep learning, и вроде как качество переводов растёт. Но не обсуждается, каковы границы этого роста и где мы снова остановимся.
Насколько я понимаю, сейчас идёт эволюционное развитие, повышение качества методов, работающих на основе данных и статистике (собственно, любое машинное обучение). Однако понятно, что у них тоже есть свои пределы.
Скажем, тот же Гугл не отслеживает связи между предложениями (а это может быть крайне важно), есть и куда более тонкие проблемы. Ну и, наконец, данные тоже не беспредельны: я вот слабо верю, что для любой пары более-менее развитых языков (навскидку, португальский-вьетнамский) можно найти достаточное количество параллельных текстов для надёжного обучения.
До этого — да, пожалуй.
Речь о формулировке
В общем-то нет, это не так. Конечно, эти выборы не были демократическими в современном понимании, но и не «один кандидат с галочкой» всё-таки.
А процент преступлений там и вправду крайне низкий, потому что по сути там базируется в основном офицерский состав, причём не стройбат какой-нибудь, а в основном авиация, т.е. ребята в целом куда лучше среднего по больнице, и преступления единичны (но резонансны, да).
Но и раньше там существовала специфическая форма… гм, ну если не демократии, то некоторого «низового выдвижения».
Кандидаты представляли одну партию, но не все из них проходили дальше. Так что в этом смысле, конечно, выборы были.
А по поводу корреляции и причинно-следственных связей… мне кажется, что эта тематика в целом крайне скользкая, т.к. доказать существование любой причинно-следственной связи на практике очень трудно, и мы как человечество активно пользуемся корреляциями.
Я понимаю, что это несправедливо, но это всегда было так, и мне странно видеть, откуда негодование. Скажем, когда вы подаёте на визовую анкету, вас профилируют по гражданству, возрасту и даже семейному статусу: от этого меняется как количество требуемых документов, так и придирчивость их изучения. Но ведь эта логика базируется исключительно на корреляциях. И таких примеров можно много накидать.
Эта проблема принципиально неразрешима: люди-полицейские будут совершать ту же самую ошибку, и racial bias тут совершенно не при чём. Соответственно, с тем, что «в таких ситуациях надо быть осторожным» согласиться можно, но в целом надо рассматривать отдельно каждый конкретный случай. Если мы имеем картотеку и человека, чья работа состоит в том, чтобы мысленно сравнивать людей из картотеки с прохожими, то замена такого человека нейросетью принципиально ничего не изменит и хуже тоже не сделает. Вот как потом поступать с теми, кого нейросеть отметила как преступника — это вопрос второй, но опять же, с полицейским-человеком ситуация обстоит ровно так же.
Озвучьте название издательства, пожалуйста. Это выглядит как типичный кейс охоты вот за такими людьми, которые ради интереса и опыта будут делать большую работу бесплатно. Казалось бы, в чем проблема? Акцент и произношение можно понять при любом качестве записи. А если нужен студийный звук — ну так деньги вперёд, и я запишусь на любой студии в городе.
Решений в обратную сторону не в пример больше, не будем же мы их игнорировать.
Да, возможно. Я просто хотел отметить, что защита целого произведения (фанфика) логикой "пародия и fair use" на практике не работает, даже если теоретически это так. Поэтому в таких случаях нужно всё-таки дружить с правообладателем исходника.
Надеюсь, это одно из соображений, которое таки удержит человечество от подобных развлечений.