А какой вам нужен вариант на практике? Вероятно, индийский или китайский вариант и вправду перспективнее, если судить по количеству носителей, с которыми придётся реально работать. Так что да, голосую за Индию, пожалуй.
Я не об этом. Сам я реально заговорил по-английски тогда, когда стал студентом финского университета. Среди моих коллег практически не было носителей языка, поэтому, вероятно, моя речь страдает от неверных ударений и неидеальных грамматических конструкций. Зато я освоил самый настоящий Globish, с которым мне, в общем-то, нигде не страшно. Поэтому мне кажется, что «языковая школа с носителем» — это для каких-нибудь актёров или дикторов телерадио, а для всех прочих сгодится любая приличная школа с хорошо знающим язык преподавателем, ну или хорошая международная тусовка.
Вот поэтому я и прохладно отношусь ко всяким школам английского «в среде обитания». Скорее всего, в 99% случаях вашими собеседниками также будут не носители, в разговоре с которыми использование тех или иных нюансов языка попросту вредно. А понимать/отличать йоркширский диалект от южного лондонского имеет смысл разве что при целенаправленной работе именно в UK.
Поправьте меня, если ошибаюсь. Работы Зиновьева основаны на его философской концепции, но не подтверждаются широкомасштабными социологическими исследованиями, например.
Помнится, читал статью одной социологини, вот она как раз обстоятельно рассказывала, что у россиян очень много мифов о себе. То есть мы сами себя видим не такими, какие мы есть. А если реально подойти к исследованию общества с научной точки зрения, то получается совсем другая картина.
Кроме того, есть совершенно не западные успешные страны. Корея и Япония, например.
> В их обществе преобладает деловой аспект, а в нашем — социальный
Во-первых, неплохо бы такие утверждения подкреплять ссылками на исследования. Мы любим создавать мифы вокруг самих себя, при этом данные мифы, насколько мне известно, никак не подтверждаются фактами. Далее, а западная культура — это какая? Швеция, например, США или Франция? Эти народы бы удивились, узнав, что их валят в одну кучу.
> количество психоаналитиков на Западе
На Западе — это где? Количество психоаналитиков в США разительно отличается от количества психоаналитиков в Швеции. Далее, я уверен, что нежелание наших людей обращаться к специалистам вызвано исключительно низкой культурой людей. Человек, обратившийся к психоаналитику, сразу же получит у нас репутацию психа. Поэтому будем терпеть и вываливать свои проблемы на друзей, которые ко всему прочему, совершенно не специалисты.
Проблема в том, что мы уже — Запад. Дело ведь не в особых западных мозгах, а в господствующей общественной формации. Особенности капиталистической экономики. Так что ежели мы хотим иметь новых Жуковских, нужно возвращаться к прежней структуре общества. Кто к этому готов?..
> То есть сначала натыкались вдоволь, потом слушаем, «что же это такое было».
Это называется «problem-based learning». Одна дама практиковала такой подход в моём университете. Сначала даётся домашнее задание — решить некоторую практическую задачу. А на следующей неделе обсуждаются предложенные студентами решения (обычно доморощенные, если студенты не знают заранее теории) и «правильный» подход.
Но такую систему организовать на практике совсем непросто, в общем случае нужна очень мотивированная аудитория и побольше времени.
Тематика очень полезная, но введение пока что неконкретное, да и небесспорное.
Скажем, про системы контроля версий вроде бы всё верно написано, но борясь с «велосипедами» вы предлагаете пользоваться чьими-то сторонними сервисами, которые в один миг могут ваш код вообще выкинуть на свалку. Я держу репозиторий на собственном сервере и перекидываю в него проекты только после этапа начального экспериментирования, потому что в первую неделю работы обычно происходят настолько массированные изменения, что возня с репозиторием просто не оправдывается.
Ну или про REPL. Напишите уж подробнее, я так и не понял до конца как можно прикрутить Cling к существующему проекту на Visual Studio, например. Ведь понятно, что REPL используется не в виде отдельной консоли, а при дебаге проекта, над которым я сейчас работаю.
Ну и на отладочную печать зря наехали. Керниган и Пайк, например, говорят, что печать куда лучше любого дебаггера. Я не готов занять такую экстремальную позицию, но примеров их правоты немало (в многопоточных программах, скажем).
Эксель хорош не для продвинутых функций, а для выполнения простых функций с не очень хорошо вычищенными данными.
У меня такое часто бывает: открыл таблицу из CSV, а потом оказывается, что после сортировки треть таблицы вообще не нужна, в другой неправильно оформатированные данные, какие-то столбцы лишние, какие-то требуют перенормировки и т.п.
В этом отношении трудно придумать что-то мощнее Excel.
Matlab и иже с ними хорошо работают, когда мы знаем точно, что на входе, и хотим получить что-то конкретное на выходе.
Какая-то капитанская статья, в которой рекомендации сводятся к простому совету: «если не хотите проиграть Амазону, сделайте функциональность не хуже, чем у Амазона». Спасибо! Я вот вижу, что за предыдущие годы наши магазины не особенно работали над собой. Видимо, без волшебного пенделя со стороны заморских конкурентов и вправду никак.
Я где-то читал (не помню, где, поэтому будем считать рассказ байкой) об исследовании, в котором изучали влияние ключевых слов резюме соискателя на итоговый результат (пригласили / не пригласили). Наибольший отрицательный вклад оказался у слова «сертифицированный».
Была дискуссия на stackexchange, где один товарищ даже сказал, что сертифицированные кандидаты сразу идут в корзину.
Видимо, истина состоит в том, что есть фирмы, которые это дело любят, а есть такие, которые не любят. Значит, можно получить сертификат, но подумать дважды, прежде чем включать этот факт в резюме для конкретного работодателя.
А вот всем известный Стив Макконнелл в одной из книжек писал, что отсутствие лицензирования у программистов свидетельствует о всё ещё юном возрасте отрасли. Дескать, в будущем это может измениться. Будем как врачи или инженеры: есть «допуск» к той или иной технологии — вперёд, нет — получи лицензию сначала.
Смотрите, 15 тыс. рублей «у отличников» — это очень хорошо, но до стипендии ещё надо дожить. Конечно, это неплохие условия, но не забывайте, что вам надо быть не просто крутыми, а круче конкурентов. А стипендий в мире немало: человек, который едет в магистратуру, заранее знает, что деньги на хлеб (пусть даже без масла) у него есть.
По поводу преподавателей я имел в виду, что приглашение звёзд — это хороший пиар (и это тоже важно!), но на практике если есть лишние деньги, можно найти им лучшее применение. Ну вот скажем, круто послушать лекции Рассела и Норвига по искусственному интеллекту, но в принципе, любой приличный преподаватель по их книжке объяснит материал не хуже.
По поводу хакатонов и прочего. Я бы на самом деле сделал (почти) обязательным условием публикацию хотя бы одной статьи в международном журнале или конференции ACM/IEEE-уровня. Это сразу снимает вопросы. Не забывайте, что многим из ваших студентов потом двигаться дальше, а сейчас, как я погляжу, даже у выпускников магистратур научные статьи совсем не редкость.
Не знаю, может, сейчас ситуация изменилась, но во времена моего студенчества 10-15 лет назад студент, способный выйти к доске и сделать хороший доклад на английском языке был крайне редок, а уж про сочинение текстов я вообще молчу.
Конечно, некропост, но я думаю, вы не очень торопитесь, так что вставлю то, что собирался написать в прошлый раз (а потом пост ушёл в черновики).
— Вообще здорово, конечно, что что-то происходит, но мне кажется, акценты немного не так расставлены. Если мы как-то движемся к магистратуре в западном понимании, то основная задача состоит в подготовке студента к научной или нетривиально-инженерной карьере. Мой опыт общения с коллегами показывает, что ситуация в самых разных точках мира примерно одинаковая: после бакалавриата студенты массово уходят искать работу.
В магистратуру идут либо те, кто всерьёз нацелился на научную (либо некую «нестандартную» инженерную) карьеру, либо те, кто ничего пока лучше для себя не придумал, и хочет получить ещё два года на размышления о том, что же ему делать со своей жизнью. Даже если студент сам не рассматривает ситуацию в таком ракурсе, по факту так оно и есть. Собственно, поэтому в мире не так мало стипендиальных программ для магистрантов (кстати, а какова ваша стипендия примерно? выжить на эти деньги реально?) — дальновидные государства привлекают перспективных людей для своей науки и промышленности.
Таким образом, я думаю, что лекции — это в общем-то второстепенная задача, даже если приглашаются специалисты мирового класса. Конечно, очень здорово послушать сильных лекторов (и в этом смысле важнее, наверно, даже не послужной список, а преподавательская харизма… есть где-нибудь рейтинги харизмы?) Однако, в конце концов, книжки можно и самому почитать.
Магистратура не должна быть «более крутым бакалавриатом». Здесь уже пора делать упор не на знания предметов, а на другие навыки. Например:
Активный технический английский (умение не только читать, но и хорошо писать на научно-технические темы). Навыки композиции научного текста (это не только про язык, но и про законы жанра, про структуру; даже если человек не будет учёным, составлять грамотные технические тексты надо уметь). Презентационные навыки. Обязательно научная работа в лаборатории профессора — с тем, чтобы к концу магистратуры хотя бы одна-две научные публикации на английском языке вышли.
Ну вот например, из ваших курсов я довольно поверхностное представление имею о криптографии или о системе Unix. Но я уверен, что при необходимости пару книжек осилю. Но какая книжка научит грамотной технической презентации? Или разделению труда в команде? Или сочинению достойного технического текста? Это можно освоить лишь в соответствующей среде, и магистратура как раз для этого и нужна.
Помнится, читал статью одной социологини, вот она как раз обстоятельно рассказывала, что у россиян очень много мифов о себе. То есть мы сами себя видим не такими, какие мы есть. А если реально подойти к исследованию общества с научной точки зрения, то получается совсем другая картина.
Кроме того, есть совершенно не западные успешные страны. Корея и Япония, например.
Во-первых, неплохо бы такие утверждения подкреплять ссылками на исследования. Мы любим создавать мифы вокруг самих себя, при этом данные мифы, насколько мне известно, никак не подтверждаются фактами. Далее, а западная культура — это какая? Швеция, например, США или Франция? Эти народы бы удивились, узнав, что их валят в одну кучу.
> количество психоаналитиков на Западе
На Западе — это где? Количество психоаналитиков в США разительно отличается от количества психоаналитиков в Швеции. Далее, я уверен, что нежелание наших людей обращаться к специалистам вызвано исключительно низкой культурой людей. Человек, обратившийся к психоаналитику, сразу же получит у нас репутацию психа. Поэтому будем терпеть и вываливать свои проблемы на друзей, которые ко всему прочему, совершенно не специалисты.
Это называется «problem-based learning». Одна дама практиковала такой подход в моём университете. Сначала даётся домашнее задание — решить некоторую практическую задачу. А на следующей неделе обсуждаются предложенные студентами решения (обычно доморощенные, если студенты не знают заранее теории) и «правильный» подход.
Но такую систему организовать на практике совсем непросто, в общем случае нужна очень мотивированная аудитория и побольше времени.
Скажем, про системы контроля версий вроде бы всё верно написано, но борясь с «велосипедами» вы предлагаете пользоваться чьими-то сторонними сервисами, которые в один миг могут ваш код вообще выкинуть на свалку. Я держу репозиторий на собственном сервере и перекидываю в него проекты только после этапа начального экспериментирования, потому что в первую неделю работы обычно происходят настолько массированные изменения, что возня с репозиторием просто не оправдывается.
Ну или про REPL. Напишите уж подробнее, я так и не понял до конца как можно прикрутить Cling к существующему проекту на Visual Studio, например. Ведь понятно, что REPL используется не в виде отдельной консоли, а при дебаге проекта, над которым я сейчас работаю.
Ну и на отладочную печать зря наехали. Керниган и Пайк, например, говорят, что печать куда лучше любого дебаггера. Я не готов занять такую экстремальную позицию, но примеров их правоты немало (в многопоточных программах, скажем).
У меня такое часто бывает: открыл таблицу из CSV, а потом оказывается, что после сортировки треть таблицы вообще не нужна, в другой неправильно оформатированные данные, какие-то столбцы лишние, какие-то требуют перенормировки и т.п.
В этом отношении трудно придумать что-то мощнее Excel.
Matlab и иже с ними хорошо работают, когда мы знаем точно, что на входе, и хотим получить что-то конкретное на выходе.
Была дискуссия на stackexchange, где один товарищ даже сказал, что сертифицированные кандидаты сразу идут в корзину.
Видимо, истина состоит в том, что есть фирмы, которые это дело любят, а есть такие, которые не любят. Значит, можно получить сертификат, но подумать дважды, прежде чем включать этот факт в резюме для конкретного работодателя.
А вот всем известный Стив Макконнелл в одной из книжек писал, что отсутствие лицензирования у программистов свидетельствует о всё ещё юном возрасте отрасли. Дескать, в будущем это может измениться. Будем как врачи или инженеры: есть «допуск» к той или иной технологии — вперёд, нет — получи лицензию сначала.
По поводу преподавателей я имел в виду, что приглашение звёзд — это хороший пиар (и это тоже важно!), но на практике если есть лишние деньги, можно найти им лучшее применение. Ну вот скажем, круто послушать лекции Рассела и Норвига по искусственному интеллекту, но в принципе, любой приличный преподаватель по их книжке объяснит материал не хуже.
По поводу хакатонов и прочего. Я бы на самом деле сделал (почти) обязательным условием публикацию хотя бы одной статьи в международном журнале или конференции ACM/IEEE-уровня. Это сразу снимает вопросы. Не забывайте, что многим из ваших студентов потом двигаться дальше, а сейчас, как я погляжу, даже у выпускников магистратур научные статьи совсем не редкость.
Не знаю, может, сейчас ситуация изменилась, но во времена моего студенчества 10-15 лет назад студент, способный выйти к доске и сделать хороший доклад на английском языке был крайне редок, а уж про сочинение текстов я вообще молчу.
— Вообще здорово, конечно, что что-то происходит, но мне кажется, акценты немного не так расставлены. Если мы как-то движемся к магистратуре в западном понимании, то основная задача состоит в подготовке студента к научной или нетривиально-инженерной карьере. Мой опыт общения с коллегами показывает, что ситуация в самых разных точках мира примерно одинаковая: после бакалавриата студенты массово уходят искать работу.
В магистратуру идут либо те, кто всерьёз нацелился на научную (либо некую «нестандартную» инженерную) карьеру, либо те, кто ничего пока лучше для себя не придумал, и хочет получить ещё два года на размышления о том, что же ему делать со своей жизнью. Даже если студент сам не рассматривает ситуацию в таком ракурсе, по факту так оно и есть. Собственно, поэтому в мире не так мало стипендиальных программ для магистрантов (кстати, а какова ваша стипендия примерно? выжить на эти деньги реально?) — дальновидные государства привлекают перспективных людей для своей науки и промышленности.
Таким образом, я думаю, что лекции — это в общем-то второстепенная задача, даже если приглашаются специалисты мирового класса. Конечно, очень здорово послушать сильных лекторов (и в этом смысле важнее, наверно, даже не послужной список, а преподавательская харизма… есть где-нибудь рейтинги харизмы?) Однако, в конце концов, книжки можно и самому почитать.
Магистратура не должна быть «более крутым бакалавриатом». Здесь уже пора делать упор не на знания предметов, а на другие навыки. Например:
Активный технический английский (умение не только читать, но и хорошо писать на научно-технические темы). Навыки композиции научного текста (это не только про язык, но и про законы жанра, про структуру; даже если человек не будет учёным, составлять грамотные технические тексты надо уметь). Презентационные навыки. Обязательно научная работа в лаборатории профессора — с тем, чтобы к концу магистратуры хотя бы одна-две научные публикации на английском языке вышли.
Ну вот например, из ваших курсов я довольно поверхностное представление имею о криптографии или о системе Unix. Но я уверен, что при необходимости пару книжек осилю. Но какая книжка научит грамотной технической презентации? Или разделению труда в команде? Или сочинению достойного технического текста? Это можно освоить лишь в соответствующей среде, и магистратура как раз для этого и нужна.
Честнее будет сказать, что процесс не идёт, если мы не можем подтвердить обратное.
А разработчикам таких библиотек неплохо бы поразмыслить об этом.