Мне кажется, это довольно наивная идея. Предположим, существует N важных решений, на которые власть отвечает «да» или «нет» (больше/меньше свободы, больше/меньше самодостаточности, поддержка/неподдержка бизнеса, повышение/понижение пенсионного возраста и т.п.) Тогда нужно иметь хотя бы 2^N реально существующих политиков, чтобы удовлетворить желания любого избирателя. Да, по одному критерию они мой выбор отсекут, но все остальные останутся.
Не знаю. Я просто не могу представить себе технологию «политики». Выше ведь приведён текст критериев компаний, на которые распространяются санкции. Это не все российские компании. Значит, надо предположить, что в Red Hat пришло письмо из высокого кабинета, в котором прямо указан наш «маленький московский провайдер» в качестве попадающей под санкции фирмы. Тоже маловероятно, на мой взгляд.
Ну, положим, тут налицо не санкции, а откровенная дурость со стороны Red Hat. Везде люди одинаковы. «Как бы чего не вышло, забаним их на всякий случай, ну нафиг».
«она вложит кучу денег в софт, разработает уникальный дизайн, подберет правильные материалы корпуса».
В наше время лопат-близнецов мне уже трудно понять, в чём уникальность дизайна или материалов корпуса. Вы сами приводите в пример неудачное расположение кнопки включения: ну так не позднее чем с четвёртой попытки догадаются, на какой стороне эту кнопку лучше разместить. А всё остальное — Андроид, который одинаков и на Самсунге, и на «китайце».
Что характерно, на картинке — невнятное «техно-будущее» с дрезинами на ракетной тяге и круглые здания-ульи, а на девушке платьице конца XX века и туфельки на шпильках. Вот и все предсказания такие.
Согласен, проблема, но она меня тоже не слишком сильно задевает. В конце концов, кандидат «против всех» не может победить и руководить. Максимум, что можно сделать — это показать фигу властям: мол, всех вас мы в известном месте видели. Ну и не более того.
А по поводу клоунов — ну что ж, не с Путина всё началось, большинство этих клоунов на арене выступают с начала девяностых, ничего не изменилось. За двадцать лет так никого и не родили, так что имеем что заслуживаем.
Ну вот как ни печально мне это признавать, я не вижу здесь какой-то чудовищной несправедливости. Кто посещает заведение, того и правила. Можно сколько угодно критиковать власти, но рано или поздно придётся признать, что власти наши в среднем не хуже вверенного им и выбравшего их народа. Меня даже не оскорбляет «обработка пропагандой»; в конце концов, никто пропагандистский микрочип в мозг не внедряет, кто хочет слушать, тот и слушает. И в этом смысле я гораздо больше верю в политическую работу снизу вверх, хотя это гораздо сложнее, и куда менее романтично, чем митинги и марши.
К сожалению, я уже второй раз в этом посте вынужден повторить, что идея «правильного подсчёта» нам слишком льстит. Ну то есть мы-то всё делаем правильно, но у нас всё время нечестные судьи отнимают победу.
Однако у меня нет никаких хоть как-то обоснованных научно данных, свидетельствующих в пользу этой гипотезы. Я склонен полагать, что в целом (забудем про неизбежные искажения и «подсуживание») ситуация отражает реальность. Подсуживай «Барселоне» или не подсуживай, всё равно она обыграет полудворовый клуб третьей лиги.
Если есть хоть какие-то цифры, свидетельствующие об обратном, буду рад с ними ознакомиться. Если же я прав, значит, работать надо не с властью, а с соседями.
«Заметят» не означает «передумают». Это лишь один из факторов. В действительности единственным стоящим рассмотрения фактором является процент голосов на выборах, это самый главный feedback как я его понимаю.
Очень странная логика. Вы статистику изучали? Существует понятие репрезентативной выборки с вычисляемыми критериями надёжности. Или вы думаете, что когда винчестеры изготовляют, их перед посылкой в магазины абсолютно все гоняют на полных тестах?..
В любом случае, критиковать существующую статистику очень просто, но любая критика точно так же имеет границы применимости (т.е. процент искажения, который имеет в виду и должен защитить критикующий). И, разумеется, критика точно так же должна опираться на исследования или хотя бы какие-то научные или околонаучные данные.
Не нравится 60% голосов за Путина? Хорошо, давайте ваши обоснованные оценки или хотя бы чётко очерченные границы искажений официальной статистики, и мы их обсудим. Может, и вправду победить должен был Зюганов или Жириновский, но у них голоса украли. Почитаем, обсудим.
Вот с этим я не согласен, вам просто неприятно думать, что 60% людей действительно могут прийти на участок и отдать голос за Путина. К сожалению, все источники, которыми я располагаю, заставляют признать, что это так. Ну то есть нет ни одного исследования, которое бы утверждало, что расклад голосов иной.
Я уж не говорю о том, что мысль о «тоталитарности» России очень расслабляет. Мол, чего голосовать, и так всё ясно.
Это не так уж и важно. Можно ремонтировать друг друга, а можно просто покупать новое оборудование в магазине. В любом случае всё стоит денег и должно быть экономически оправдано. Китайцев вообще не надо чинить — увольняем одного, берём другого. Без запчастей и расходов.
Видимо, я не очень удачно донёс свою мысль. Подписями подтираются — да. А почему они не должны подтираться протестами? Протесты — это те же самые подписи, только IRL.
Вот предположим, я власть. Если я вижу людей на улице, почему я должен удовлетворять их желания, если я знаю, что 60% или 85%, неважно, голосуют за меня, и их желания не поддерживают? В конце концов, у меня свой электорат, и именно на его благосклонность я должен работать и рассчитывать. Выберите себе других политиков, и пусть они делают то, что вам нравится.
Собирать петиции или митинги — это абсолютно одного уровня действия. Это способ сказать властям, что вам не нравятся их решения. Ну хорошо, скажете, а они проигнорируют. Единственный реальный способ — это сменить власть на ту, которая вам понравится больше. Зачем мне влиять на них? Я просто хочу, чтобы они ушли, и для этого у меня есть бюллетень и урна. Повторюсь, я каждый раз честно иду на выборы и голосую за другие партии. Вот и посоветуйте, за кого мне голосовать в следующий раз.
Знаете, я вот искренне не могу понять, зачем в век интернета надо выходить куда-то на улицу и собирать толпы? Мы тут и сами можем прекрасно обсудить проблему, а потом на выборах проголосовать так, как нам нравится. В конце концов, даже если вывести на улицу миллион человек, это будет лишь означать, что в стране есть миллион несогласных. Ну мы все это и так знаем, нам для этого митинги не нужны. Тем более, мы уже видели, что на любой миллион власть находит свои два миллиона. Неважно, за деньги, за идею или угрозами: есть вдвое больше людей, которые согласятся выступить на другой стороне. Сто лет назад простой человек по сути мог высказаться только на публичной акции протеста. Сейчас есть масса гораздо более комфортных способов — открытые письма, петиции, онлайн-голосования. И мне кажется, смысла в них ничуть не меньше, чем в любых маршах. Потому что когда с одной стороны стоит миллион человек «против», а с другой — два «за», какой из этого можно сделать вывод? Самое красивое в футболе — это счёт на табло; правительство проводит тот курс, на который у него есть мандат от избирателя. И условный избиратель Путина может с полным правом потребовать от него «защитить нас от вражеского интернета США», потому что именно ради этой цели за него и голосовали.
Короче говоря, очередной волюнтаризм в стиле «мы им покажем, и всё изменится». Я каждый раз голосую за разные оппозиционные партии, и уже исчерпал варианты. Они все плохи, каждая из них — это ЕР в миниатюре. Чего я на самом деле хочу, так это нормальных кандидатов, за которых можно было бы голосовать, и побольше людей, которые бы согласились отдать голос за альтернативный вариант. И не надо говорить про то, что оппонентов давят. Оппонентов давили во все времена и во всех странах, и оппоненты побеждали в гораздо более жёстких и опасных для них обстоятельствах.
Это потому, что люди не воспринимают свободу информации как принципиальную ценность.
Предположим, некий градоначальник говорит: «а давайте, мы не будем ремонтировать в этом году дороги, потерпим, зато на сэкономленные деньги лавочки в парке поставим», это можно обсудить и взвесить. Вот на том же уровне у среднего человека и представление о ценности свободы информации: ну да, закрутят гайки, потерпим, зато нам США дистанционно компьютеры не вырубит, а при поиске фотографий котят на сиськи не наткнёшься. Потому что не воспитали, не вдолбили мысль о том, что никакие США и сиськи не могут перевесить открытого информационного обмена. Дикари-с.
Заметят, потому что дело не только в налогах, но и в занятости населения. Даже если некий бизнес не приносит практически никакой прибыли, он хотя бы кормит сотрудников. Плохой бизнес-климат = рост безработицы = рост расходов и социального недовольства, с которыми надо что-то делать.
Тогда были другие разработки. Штука в том, что компьютер/робот/whatever должен быть экономически выгоднее человека. Это только кажется, что ему не нужно платить зарплату и работать он может двадцать четыре часа в сутки.
В действительности специализированное обордуование стоит больших денег, в принципе не всегда продаётся, нуждается в квалифицированном уходе/ремонте, морально устаревает и так далее. Не говоря уже о том, что апгрейд существующего процесса тоже небесплатен. Может вполне окзаться, что живой сотрудник обходится дешевле. Собственно, именно это мы и наблюдаем в наше время, когда у одних полный цех роботов, а у других — китайцев, но при этом и первые, и вторые вполне себе выживают, и ещё неизвестно, кто в итоге выживет.
По-моему, в книжках сороковых годов или около того я уже читал подобные фразы. А может, и тридцатых.
Интересно, сколько промышленных роботов трудится на АвтоВАЗе?
«она вложит кучу денег в софт, разработает уникальный дизайн, подберет правильные материалы корпуса».
В наше время лопат-близнецов мне уже трудно понять, в чём уникальность дизайна или материалов корпуса. Вы сами приводите в пример неудачное расположение кнопки включения: ну так не позднее чем с четвёртой попытки догадаются, на какой стороне эту кнопку лучше разместить. А всё остальное — Андроид, который одинаков и на Самсунге, и на «китайце».
А по поводу клоунов — ну что ж, не с Путина всё началось, большинство этих клоунов на арене выступают с начала девяностых, ничего не изменилось. За двадцать лет так никого и не родили, так что имеем что заслуживаем.
Однако у меня нет никаких хоть как-то обоснованных научно данных, свидетельствующих в пользу этой гипотезы. Я склонен полагать, что в целом (забудем про неизбежные искажения и «подсуживание») ситуация отражает реальность. Подсуживай «Барселоне» или не подсуживай, всё равно она обыграет полудворовый клуб третьей лиги.
Если есть хоть какие-то цифры, свидетельствующие об обратном, буду рад с ними ознакомиться. Если же я прав, значит, работать надо не с властью, а с соседями.
В любом случае, критиковать существующую статистику очень просто, но любая критика точно так же имеет границы применимости (т.е. процент искажения, который имеет в виду и должен защитить критикующий). И, разумеется, критика точно так же должна опираться на исследования или хотя бы какие-то научные или околонаучные данные.
Не нравится 60% голосов за Путина? Хорошо, давайте ваши обоснованные оценки или хотя бы чётко очерченные границы искажений официальной статистики, и мы их обсудим. Может, и вправду победить должен был Зюганов или Жириновский, но у них голоса украли. Почитаем, обсудим.
Я уж не говорю о том, что мысль о «тоталитарности» России очень расслабляет. Мол, чего голосовать, и так всё ясно.
Вот предположим, я власть. Если я вижу людей на улице, почему я должен удовлетворять их желания, если я знаю, что 60% или 85%, неважно, голосуют за меня, и их желания не поддерживают? В конце концов, у меня свой электорат, и именно на его благосклонность я должен работать и рассчитывать. Выберите себе других политиков, и пусть они делают то, что вам нравится.
Собирать петиции или митинги — это абсолютно одного уровня действия. Это способ сказать властям, что вам не нравятся их решения. Ну хорошо, скажете, а они проигнорируют. Единственный реальный способ — это сменить власть на ту, которая вам понравится больше. Зачем мне влиять на них? Я просто хочу, чтобы они ушли, и для этого у меня есть бюллетень и урна. Повторюсь, я каждый раз честно иду на выборы и голосую за другие партии. Вот и посоветуйте, за кого мне голосовать в следующий раз.
Короче говоря, очередной волюнтаризм в стиле «мы им покажем, и всё изменится». Я каждый раз голосую за разные оппозиционные партии, и уже исчерпал варианты. Они все плохи, каждая из них — это ЕР в миниатюре. Чего я на самом деле хочу, так это нормальных кандидатов, за которых можно было бы голосовать, и побольше людей, которые бы согласились отдать голос за альтернативный вариант. И не надо говорить про то, что оппонентов давят. Оппонентов давили во все времена и во всех странах, и оппоненты побеждали в гораздо более жёстких и опасных для них обстоятельствах.
Предположим, некий градоначальник говорит: «а давайте, мы не будем ремонтировать в этом году дороги, потерпим, зато на сэкономленные деньги лавочки в парке поставим», это можно обсудить и взвесить. Вот на том же уровне у среднего человека и представление о ценности свободы информации: ну да, закрутят гайки, потерпим, зато нам США дистанционно компьютеры не вырубит, а при поиске фотографий котят на сиськи не наткнёшься. Потому что не воспитали, не вдолбили мысль о том, что никакие США и сиськи не могут перевесить открытого информационного обмена. Дикари-с.
В действительности специализированное обордуование стоит больших денег, в принципе не всегда продаётся, нуждается в квалифицированном уходе/ремонте, морально устаревает и так далее. Не говоря уже о том, что апгрейд существующего процесса тоже небесплатен. Может вполне окзаться, что живой сотрудник обходится дешевле. Собственно, именно это мы и наблюдаем в наше время, когда у одних полный цех роботов, а у других — китайцев, но при этом и первые, и вторые вполне себе выживают, и ещё неизвестно, кто в итоге выживет.
Интересно, сколько промышленных роботов трудится на АвтоВАЗе?