Перевод иногда необходим, когда толковый словарь не помогает. Например, если открыть толковый словарь и прочесть, что такое sparrow или elm, понимания не прибавится. Ну да, поймёшь, что первое птица, а второе дерево, но не более того.
Вообще всё сложно. Я сейчас более-менее активно работаю с тремя иностранными языками, все на разном уровне (английский практически свободно, финский на среднем уровне, но читаю куда лучше, чем говорю, японский на самом базовом).
И в каждом случае нужен совершенно отдельный подход, потому что стоят разные задачи. Чем больше изучаю, тем меньше понимаю, что работает, а что не работает. Да и начальный этап у меня каждый раз был построен по-разному.
И ещё: несколько учителей традиционной школы независимо друг от друга сказали мне одну и ту же вещь (и я склонен с ней согласиться). Попугайское повторение эффективно, хоть в Европе эта идея сейчас крайне непопулярна.
То есть тупо вызубрить короткий текст и повторить наизусть несколько раз — полезно.
Потому что всё равно мы говорим выученными языковыми паттернами, сами мы практически ничего не выдумываем.
И вот такое банальное записывание паттернов в контексте в итоге «выстреливает».
Согласен, вне контекста фраза «зубрить карточки» кажется странной. Мой способ вовсе не «пассивен», я работаю следующим образом.
Читаю иностранную книгу (ну или смотрю фильм). Попутно создаю новые карточки. При этом не пытаюсь забивать туда все переводы слова, стараюсь ограничиваться тем переводом, который актуален в конкретном контексте (ну если перевода всего два-три, беру все).
Конечно, если знания языка позволяют, пытаюсь брать не перевод на русский, а текст из толкового словаря на языке оригинала. Кстати, для английского языка в Оксфордском словаре специально выделено подмножество из примерно трёх тысяч слов для объяснений. Освоив «оксфордский минимум», вы гарантированно прочтёте любую статью из Оксфордского толкового словаря.
Далее, желательно начать повторять карточки пока воспоминания о прочитанном/услышанном ещё свежи. Тогда глядя на карточку, я не просто вспоминаю слово или читаю перевод, я пытаюсь вспомнить тот контекст, в котором слово встретилось. Ну и по ассоциации, конечно, запоминается лучше.
Банальная зубрёжка в стиле «перевод -> оригинал на карте» тоже небесполезна, если речь идёт о базовом-пребазовом наборе слов (но это тоже немало, 1-2 тысячи слов так можно освоить: названия животных, механизмов, числа, окружающий мир).
Кстати, чем ещё хороши книги (особенно толстые): в них неизбежно повторяются одни и те же слова. Либо автор их любит, либо просто возникают описания одних и тех же героев или лиц. Ну, скажем, Лестрейд в «Шерлоке Холмсе» постоянно фигурирует как «ferret-like» или что-то в этом роде, так что «ferret» волей-неволей запомнится уже на третьем рассказе.
По поводу «плодотворного способа читать» — на самом деле это больное место. Я много раз слышал, что читать со словарём «неплодотворно», но мне кажется, что в целом это всё равно самый плодотворный способ, если аккуратно повышать сложность читаемых текстов, чтобы не приходилось нырять в словарь на каждой фразе по пять раз.
Можно пользоваться параллельными текстами («метод Франка»), но в общем случае это как кино с субтитрами: когда перед глазами удобный альтернативный канал, основной канал автоматически отрубается.
Не совсем согласен: существуют по сути три разных вида деятельности: чтение, говорение, восприятие на слух. Они тренируются друг от друга практически независимо. «Пассивное» повторение карточек мне кажется очень эффективным для чтения (а что, читать вам неинтересно?) и даже для аудирования. Да, для говорения это слабовато, но говорение — всего лишь треть головоломки.
Для меня было откровением, как много новых слов я узнал, читая иностранные книги, хотя язык слушал довольно много, и сам говорил достаточно активно. А всё потому, что в письменной речи встречается огромное количество слов, которых нет в устной. Скорее всего, вы эти слова никогда не употребите и не услышите.
Проблема в том, что через некоторое время вы будете неодинаково хорошо помнить различные карточки, и перебирать тысячу-другую слов ради сотни плохо выученных задолбает.
То есть вы начнёте сортировать карточки на «помню хорошо» и «помню плохо».
А потом сообразите, что карточки «помню хорошо» надо повторять хотя бы раз в 2-3 месяца, пока они не запомнятся окончательно, а «помню плохо» стоит долбать каждые два-три дня, чтобы они запомнились.
И вот так шаг за шагом вы подойдёте к идее spaced repetition, которая реализована в Анки и Супермемо. Более того, если почитать об используемых там алгоритмах, программа окажется совсем непростой. Потому что там довольно хитрые формулы воплощены, почерпнутые из когнитивной психологии.
Короче говоря, от простых соображений вроде «нужны карточки» и «слова надо повторять» до эффективного изучения языка, где тысячи слов (а если изучается не один язык, а несколько, умножаем соответственно), лежит настоящая пропасть.
Автор глубоко заблуждается: «Все что нам требуется это прочитать слово, написать его перевод и нажать клавишу Enter.»
К сожалению, требуется гораздо больше. Выучить 50 слов за вечер не так уж и трудно, а вот вспомнить хотя бы 30 из них через две недели — вот задача.
Я сам долгое время пользовался бумажными карточками (потому что высоких технологий и так хватает, а вот тёплое и шуршащее бесценно), но в итоге пришёл к тому, что при серьёзном подходе к делу без технологий spaced repetitions не обойтись.
Здесь я тоже сначала сделал себе коробку Лейтнера из молочного пакета, но в конце концов пересел на Anki, чего и прочим желаю. Ну, необязательно на Anki, есть ещё Supermemo, например.
Вот когда у вас в базе будет хотя бы 2-3 тысячи слов, которые вы помните неодинаково хорошо, так сразу осознаете ошибку.
Ну так о том и речь, люди хотят жить там, где «клубы и ночная жизнь», а не там, где одни офисы и бородатые айтишники. То есть с одной стороны, мы хотим существующей экосистемы, а сами её уничтожаем. Повторюсь, в случае большого города вроде СФ влияние даже Гугла вряд ли ощутимо, но для какого-нибудь городка поменьше вполне реально.
Ну я повторюсь, что в SF, скорее всего, никак, потому что ситуация раздута.
Но в общем случае регулируй — вылетишь, а не регулируй — тоже вылетишь, потому что никому не интересно жить в городе, где одни IT-офисы. Заметим походя, что упомянутые в статье сотрудники Гугла предпочитают почти час трястись на автобусе, чтобы доехать до офиса, вместо того, чтобы жить возле офиса. Видимо, не так они представляют себе идеальную жизнь.
Применительно к С-Ф мне вообще кажется, что проблема надуманная, и раздувают её некие малочисленные «активисты». Фиг с ними. Это лишь повод обсудить более широкий вопрос: вот мы понимаем, что если хочется рыбы, нельзя просто прийти и выловить из озера всю рыбу, потому что её из-за этого не станет. То есть человечество дошло до понимания экосистемы, которой можно пользоваться, но с осторожностью и умом, причём для нашего же блага.
Город — это такая же экосистема, и если он нам нравится, и мы именно поэтому стремимся там жить, в наших интересах экосистему сохранять. Иначе получится «за что боролись, на то и напоролись», т.к. вследствие наших действий то, что мы там так любили, может легко исчезнуть. Поэтому мне и не нравится позиция «чего тебе не нравится, стань дворником / программистом / машинистом и радуйся». Слегка однобокая.
Чеховская история тут весьма косвенное имеет отношение. Я вовсе не сторонник сохранения «статус-кво» и прочего излишнего социализма, но если заглянуть на пару шагов вперёд, любые перекосы вредны.
Конечно, С-Ф город большой и разнообразный и сравнения некорректны, но вот например, в Венеции тоже «жизнь такая», что местные массово сваливают из центра, а остаются только туристы, но в конце концов оказывается, что ездить туда и туристу становится неинтересно, потому что вокруг видишь одни магазины, жадных торговцев и гондольеров, ну и других туристов. Красиво безумно, но повторно возвращаться не хочется.
А вот недавно был в Португалии, там есть свои маленькие красивые города, в которых настоящие живые люди живут. И туда хочется возвращаться.
Это странная логика. Если я строитель и живу в своём городе с рождения, я и не хочу приобретать скиллы и устраиваться куда-то. Я хочу работать где работаю, и жить где живу. Не знаю, если в мой город придёт, скажем, богатая контора, которая овец стрижёт, вы мне тоже предложите бросить программирование и зарабатывать стрижкой овец? Можно, конечно, но счастлив я точно от этого не буду. Кроме того, это прямой путь к судьбе Детройта (выше уже обсуждали).
ОК, я думал, что у нас останавливаться на остановках общественного транспорта нельзя. Ну можно, так можно.
Ну понятно, что и строитель получает больше в дорогом городе, чем в дешёвом. Но для меня совсем неочевидно, где уровень жизни для строителя или водителя выше — в простом нормальном городе, или там, где цены задраны десятком богатеньких предприятий. Нет ответа.
Да вряд ли хозяева кафешек и спортзалов жалуются. Жалуются простые обычные строители, водители, рабочие, грузчики, повара, слесари, кто угодно, которые вообще никак с этим IT миром не пересекаются, а теперь неожиданно для себя оказались в городе, где постоянно растут цены.
Гугл не в Сан-Франциско живёт, так что вряд ли он туда платит.
Кстати, для меня удивительно слышать, что там можно так просто подбирать людей на остановках общественного транспорта. У нас вроде даже просто остановиться на остановке автобуса нельзя, если не вру.
Автомобильная индустрия тоже жива, но она хорошая в разных местах — и в Германии, и во Франции, и в Японии, и вот Китай подтягивается. Соответственно, уже сейчас если я хочу видеть себя в компании единомышленников, не так уж очевидно, куда ехать. Можно в Долину, а можно в какой-нибудь европейский технопарк, например.
По поводу масштабирования вопрос хороший. Не знаю. Я в целом выражаю возможное мнение, но сам могу попробовать аргументировать и «за», и «против».
Трудоёмкость не уменьшается, но меняется культура разработки. Потому что хочешь-не хочешь, а приходится иметь дело с большим количеством всякого 3rd party кода, чьи авторы живут невесть где (в случае свежих AAA игр они, ясное дело, пользуются не всякими предельно отполированными Unreal 3 Engine, а свежайшими, далёкими от совершенства бетами).
А коли всё равно часть сотрудников (пусть даже и не их собственных, но включённых в работу) подключаются удалённо, общая распределённость работы повышается.
Но здесь есть и другой хороший вопрос, вот некоторые вообще утверждают, что большие компании — это само по себе что-то из прошлого века, и Гугл как раз такой бегемот. Например, товарищ из геймдева говорит, что в его представлении идеальная геймдевелоперская компания сама по себе мало что делает. Ну вроде «берём готовый движок, готовый модуль AI, музыку заказываем на стороне, программируем сами по-минимуму; в итоге собираем вместе весь проект, клеим свой лейбл и готово». И действительно, их задача — заработать как можно больше денег, а максимальная добавочная стоимость образуется на последнем этапе, когда все модули подгоняют друг к другу и заворачивают результат в красивую обложку.
Если шире взглянуть на вопрос, вот этот конгломерат богатых IT компаний в одном месте — это тоже своего рода конструкт XX века. В мире много где хороший климат, пригодные условия бизнеса и умные люди, но компании почему-то кучкуются именно там. И когда сейчас снобы пишут, что, мол, не программист, так вали из Фриско, они не понимают, что в итоге можно доиграться до «IT-города», который в обозримом будущем может постичь судьба Детройта, когда волна схлынет. А она неизбежно схлынет, потому что Долина пожинает плоды вот этих технопарков, что там создавались много лет назад, а сейчас технопарки клепают все, кому не лень, и я не верю, что ни один из них не сможет по-настоящему «выстрелить» в ближайшие десятилетия. А скорее всего, бизнес «размажется» по многим местам.
Я с этими тезисами не спорю, лишь намекаю на то, как реальность контрастирует с тем образом «работы XXI века», который нам постоянно пытаются продать высокотехнологичные компании, и Гугл в их числе. Сами они не особенно спешат в новое тысячелетие.
«На гребне волны» — это на деле показать, как современные технологии преобразуют офисный мир.
Как я буду рассказывать менеджменту про крутизну удалённой работы, телеконференции и прочие прелести безбумажного и виртуального офиса, если оплот IT свозит сотрудников к рабочим местам автобусами?.. Видимо, не так уж и многое изменилось за последние сто лет.
По правде говоря, я не пытался добиться 100% соответствия, так, для ностальгии что-то похожее сделал :)
Где-то есть файл wincmd.ini (зависит от ОС, где хранится)
Там надо найти секцию [Colors] и вставить:
Перевод иногда необходим, когда толковый словарь не помогает. Например, если открыть толковый словарь и прочесть, что такое sparrow или elm, понимания не прибавится. Ну да, поймёшь, что первое птица, а второе дерево, но не более того.
Вообще всё сложно. Я сейчас более-менее активно работаю с тремя иностранными языками, все на разном уровне (английский практически свободно, финский на среднем уровне, но читаю куда лучше, чем говорю, японский на самом базовом).
И в каждом случае нужен совершенно отдельный подход, потому что стоят разные задачи. Чем больше изучаю, тем меньше понимаю, что работает, а что не работает. Да и начальный этап у меня каждый раз был построен по-разному.
То есть тупо вызубрить короткий текст и повторить наизусть несколько раз — полезно.
Потому что всё равно мы говорим выученными языковыми паттернами, сами мы практически ничего не выдумываем.
И вот такое банальное записывание паттернов в контексте в итоге «выстреливает».
Читаю иностранную книгу (ну или смотрю фильм). Попутно создаю новые карточки. При этом не пытаюсь забивать туда все переводы слова, стараюсь ограничиваться тем переводом, который актуален в конкретном контексте (ну если перевода всего два-три, беру все).
Конечно, если знания языка позволяют, пытаюсь брать не перевод на русский, а текст из толкового словаря на языке оригинала. Кстати, для английского языка в Оксфордском словаре специально выделено подмножество из примерно трёх тысяч слов для объяснений. Освоив «оксфордский минимум», вы гарантированно прочтёте любую статью из Оксфордского толкового словаря.
Далее, желательно начать повторять карточки пока воспоминания о прочитанном/услышанном ещё свежи. Тогда глядя на карточку, я не просто вспоминаю слово или читаю перевод, я пытаюсь вспомнить тот контекст, в котором слово встретилось. Ну и по ассоциации, конечно, запоминается лучше.
Банальная зубрёжка в стиле «перевод -> оригинал на карте» тоже небесполезна, если речь идёт о базовом-пребазовом наборе слов (но это тоже немало, 1-2 тысячи слов так можно освоить: названия животных, механизмов, числа, окружающий мир).
Кстати, чем ещё хороши книги (особенно толстые): в них неизбежно повторяются одни и те же слова. Либо автор их любит, либо просто возникают описания одних и тех же героев или лиц. Ну, скажем, Лестрейд в «Шерлоке Холмсе» постоянно фигурирует как «ferret-like» или что-то в этом роде, так что «ferret» волей-неволей запомнится уже на третьем рассказе.
По поводу «плодотворного способа читать» — на самом деле это больное место. Я много раз слышал, что читать со словарём «неплодотворно», но мне кажется, что в целом это всё равно самый плодотворный способ, если аккуратно повышать сложность читаемых текстов, чтобы не приходилось нырять в словарь на каждой фразе по пять раз.
Можно пользоваться параллельными текстами («метод Франка»), но в общем случае это как кино с субтитрами: когда перед глазами удобный альтернативный канал, основной канал автоматически отрубается.
Для меня было откровением, как много новых слов я узнал, читая иностранные книги, хотя язык слушал довольно много, и сам говорил достаточно активно. А всё потому, что в письменной речи встречается огромное количество слов, которых нет в устной. Скорее всего, вы эти слова никогда не употребите и не услышите.
То есть вы начнёте сортировать карточки на «помню хорошо» и «помню плохо».
А потом сообразите, что карточки «помню хорошо» надо повторять хотя бы раз в 2-3 месяца, пока они не запомнятся окончательно, а «помню плохо» стоит долбать каждые два-три дня, чтобы они запомнились.
И вот так шаг за шагом вы подойдёте к идее spaced repetition, которая реализована в Анки и Супермемо. Более того, если почитать об используемых там алгоритмах, программа окажется совсем непростой. Потому что там довольно хитрые формулы воплощены, почерпнутые из когнитивной психологии.
Короче говоря, от простых соображений вроде «нужны карточки» и «слова надо повторять» до эффективного изучения языка, где тысячи слов (а если изучается не один язык, а несколько, умножаем соответственно), лежит настоящая пропасть.
К сожалению, требуется гораздо больше. Выучить 50 слов за вечер не так уж и трудно, а вот вспомнить хотя бы 30 из них через две недели — вот задача.
Я сам долгое время пользовался бумажными карточками (потому что высоких технологий и так хватает, а вот тёплое и шуршащее бесценно), но в итоге пришёл к тому, что при серьёзном подходе к делу без технологий spaced repetitions не обойтись.
Здесь я тоже сначала сделал себе коробку Лейтнера из молочного пакета, но в конце концов пересел на Anki, чего и прочим желаю. Ну, необязательно на Anki, есть ещё Supermemo, например.
Вот когда у вас в базе будет хотя бы 2-3 тысячи слов, которые вы помните неодинаково хорошо, так сразу осознаете ошибку.
Но в общем случае регулируй — вылетишь, а не регулируй — тоже вылетишь, потому что никому не интересно жить в городе, где одни IT-офисы. Заметим походя, что упомянутые в статье сотрудники Гугла предпочитают почти час трястись на автобусе, чтобы доехать до офиса, вместо того, чтобы жить возле офиса. Видимо, не так они представляют себе идеальную жизнь.
Применительно к С-Ф мне вообще кажется, что проблема надуманная, и раздувают её некие малочисленные «активисты». Фиг с ними. Это лишь повод обсудить более широкий вопрос: вот мы понимаем, что если хочется рыбы, нельзя просто прийти и выловить из озера всю рыбу, потому что её из-за этого не станет. То есть человечество дошло до понимания экосистемы, которой можно пользоваться, но с осторожностью и умом, причём для нашего же блага.
Город — это такая же экосистема, и если он нам нравится, и мы именно поэтому стремимся там жить, в наших интересах экосистему сохранять. Иначе получится «за что боролись, на то и напоролись», т.к. вследствие наших действий то, что мы там так любили, может легко исчезнуть. Поэтому мне и не нравится позиция «чего тебе не нравится, стань дворником / программистом / машинистом и радуйся». Слегка однобокая.
Чеховская история тут весьма косвенное имеет отношение. Я вовсе не сторонник сохранения «статус-кво» и прочего излишнего социализма, но если заглянуть на пару шагов вперёд, любые перекосы вредны.
Конечно, С-Ф город большой и разнообразный и сравнения некорректны, но вот например, в Венеции тоже «жизнь такая», что местные массово сваливают из центра, а остаются только туристы, но в конце концов оказывается, что ездить туда и туристу становится неинтересно, потому что вокруг видишь одни магазины, жадных торговцев и гондольеров, ну и других туристов. Красиво безумно, но повторно возвращаться не хочется.
А вот недавно был в Португалии, там есть свои маленькие красивые города, в которых настоящие живые люди живут. И туда хочется возвращаться.
ОК, я думал, что у нас останавливаться на остановках общественного транспорта нельзя. Ну можно, так можно.
Гугл не в Сан-Франциско живёт, так что вряд ли он туда платит.
Кстати, для меня удивительно слышать, что там можно так просто подбирать людей на остановках общественного транспорта. У нас вроде даже просто остановиться на остановке автобуса нельзя, если не вру.
По поводу масштабирования вопрос хороший. Не знаю. Я в целом выражаю возможное мнение, но сам могу попробовать аргументировать и «за», и «против».
А коли всё равно часть сотрудников (пусть даже и не их собственных, но включённых в работу) подключаются удалённо, общая распределённость работы повышается.
Но здесь есть и другой хороший вопрос, вот некоторые вообще утверждают, что большие компании — это само по себе что-то из прошлого века, и Гугл как раз такой бегемот. Например, товарищ из геймдева говорит, что в его представлении идеальная геймдевелоперская компания сама по себе мало что делает. Ну вроде «берём готовый движок, готовый модуль AI, музыку заказываем на стороне, программируем сами по-минимуму; в итоге собираем вместе весь проект, клеим свой лейбл и готово». И действительно, их задача — заработать как можно больше денег, а максимальная добавочная стоимость образуется на последнем этапе, когда все модули подгоняют друг к другу и заворачивают результат в красивую обложку.
Если шире взглянуть на вопрос, вот этот конгломерат богатых IT компаний в одном месте — это тоже своего рода конструкт XX века. В мире много где хороший климат, пригодные условия бизнеса и умные люди, но компании почему-то кучкуются именно там. И когда сейчас снобы пишут, что, мол, не программист, так вали из Фриско, они не понимают, что в итоге можно доиграться до «IT-города», который в обозримом будущем может постичь судьба Детройта, когда волна схлынет. А она неизбежно схлынет, потому что Долина пожинает плоды вот этих технопарков, что там создавались много лет назад, а сейчас технопарки клепают все, кому не лень, и я не верю, что ни один из них не сможет по-настоящему «выстрелить» в ближайшие десятилетия. А скорее всего, бизнес «размажется» по многим местам.
Как я буду рассказывать менеджменту про крутизну удалённой работы, телеконференции и прочие прелести безбумажного и виртуального офиса, если оплот IT свозит сотрудников к рабочим местам автобусами?.. Видимо, не так уж и многое изменилось за последние сто лет.
Где-то есть файл wincmd.ini (зависит от ОС, где хранится)
Там надо найти секцию [Colors] и вставить:
[Colors]
InverseCursor=1
InverseSelection=0
BackColor=7368816
ForeColor=12632256
MarkColor=65535
CursorColor=16776960
CursorText=0