Почему не нужно?.. «Тире ставится между подлежащим и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже (без связки).» Наречие тут вообще не причём.
Ну вот, скажем, в Питере я бы резко возражал против легализации дома, потому что он портил «открыточные» виды, ко всему прочему, защищённые ЮНЕСКО как всемирное наследие.
У вас явно больное место — отчёты :)
Мы про отчёты вообще нигде не говорили; если не нравятся отчёты, их можно просто отменить как факт.
Я реально не хочу, чтобы моя премия зависела от успеха-неудачи коллег. Ну честно. И это работодателю на руку, потому что иначе я буду бегать как цербер по отделам и учить жить других. Ну типа того: идиоты вы, дизайнеры, ваш идиотский дизайн никто не полюбит, мы провалимся. И маркетологи идиоты, с таким маркетингом мы ни черта не продадим. И продажники продавать не умеют. А уж про стратегию руководства молчу — идиот на идиоте сидит и идиотом погоняет. И от всех моя премия зависит! Как жить?
Да вот рассуждали, небось, как вы: ну не снесут же, жалко же, люди же…
В Питере на Васильевском острове тупо высотный регламент нарушили, испортили вид на стрелку. Знали ведь, что нарушают. Ну, заставили их в итоге снести лишние этажи. На что рассчитывали? Русский бизнес, туда его.
Я думаю, это всё игры. Потому что тогда я могу наоборот думать: хочу ли я влезать в фирму, где мне вешают перед носом морковку, которую я получу только через пять лет?
И если мне, условно, через три года всё осточертело, я буду думать: мне ещё два года это терпеть и получить деньги, или свалить. И работодатель тоже увидит, что я просто терплю, высиживаю через силу.
Метрика «рейтинг вуза» привязана к всем сотрудникам вуза, и весь вуз работает в итоге на рейтинг :)
Это вполне сплошь и рядом происходит. Я же говорю не о манипулировании отчётами, а о торжестве краткосрочной стратегии в ущерб долгосрочной.
Сорри, что встреваю, но вот вы видите проблему «работать в убыток» — да, она есть. Я бы сказал, работать в убыток. Это нормально. Если я в банк положил деньги под N% годовых, меня не волнует удачный/неудачный год банка, вынь да положь мои проценты. Если бы я хотел рисковать, то сам бы стал банком или завёл бы свой бизнес. Одна из причин «работы на дядю» как раз состоит в том, что работодатель амортизирует мои риски.
Но суть в другом, я упомянул «скользкую дорожку» выше, и хочу теперь развернуть. Фундаментальная проблема с привязками к любым метрикам состоит в том, что вместо работы на результат начинают работать на метрику. Это касается чего угодно — рейтинга вуза, количества строк кода, дохода в отчётном году…
Если брать конкретно прибыль, то на месте такого менеджера я бы максимизировал краткосрочные доходы, тем самым увеличивая свои бонусы. А что там в далёкой перспективе — да пёс с ним, к тому времени или я сдохну, или ишак, или падишах.
Довольно странно связывать доход фирмы с ЗП сотрудника. Какого сотрудника, кстати? Уборщица — тоже сотрудник. Если доход фирмы вырос на 10%, вероятно, она лучше убирать стала, надо поощрить?..
Эта идея в целом противоречит базовому принципу разделения обязанностей. Одни люди отвечают за качество уборки, другие за качество кода, третьи за качество управленческих решений. И далеко не все участники одинаково влияют на прибыль.
Если вам понравится такое сравнение, то программисты — это как футболисты. Футболист выходит на поле и старается сделать всё для победы своей команды, но случаются и поражения. Однако платить футболисту приходится независимо от результата, потому что поражения неизбежны. Не могут же всегда все побеждать, кому-то приходится и проигрывать. Да, за особо крутую победу можно и наградить сверх нормы, но недоплатить нельзя. Это не благотворительность, а особенность бизнеса, в котором стопроцентный результат невозможен по определению.
Если вам не нравятся конкретные футболисты, можно их уволить и взять других, получше, но на тех же условиях. То есть если не хотите заниматься благотворительностью, надо держать хороших специалистов, вот и всё.
P.S. А я люблю слово «программист». Оно у меня ассоциируется не с девяностыми, а с рассказами Лема и Азимова. Программист — это звучит гордо, это там же, где космонавт и физик-ядерщик. Неужели какие-то бабушки или бухгалтеры так круты, чтобы перебить большую литературу?
Вы вроде логично пишете, но вспоминается известная поговорка про танцора, которому мешает.
Вот почитайте даже эту ветку — наряду с китайскими магазинами постоянно упоминается США и Европа, где тоже климат не всегда сахар, да и рабочая сила недешёвая. Как же получается, что европейские (не китайские!) товары ухитряются конкурировать с российскими?
Возьмём самый очевидный пример: национальным видом развлечения петербуржцев является шопинг на выходных в Финляндии. Как же получается, что товары из дорогущей северной страны с высокими зарплатами и холодным климатом побеждают доступные в России аналоги?..
Я думаю, что цена — это далеко не главный фактор, иначе бы Apple не продал ни одного айфона, а уж всякие магазины модной одежды давно бы разорились.
Да, но, к сожалению, вам не срать на то, что их дети будут жить в общем пространстве с вами и вашими детьми, и это не всегда хорошо будет кончаться для вас обоих.
Так что мысль «дети — не собственность родителей» в современном обществе уже является аксиомой, и мы обсуждаем лишь границы её применимости.
Ну вы тоже преувеличиваете, есть родители, чьи представления о прекрасном заставят вас мечтать о детях, выросших на радио Радонеж и вкалывающих сутками на производстве.
Ну так о том и речь, я не совсем понимаю дискуссии вокруг да около — чем руководствовались, надо ли воспитывать детей только в семье или должно приложить руку и общество, как оно должно эту самую руку прикладывать и так далее. Мне кажется, отталкиваться можно только от следующих постулатов:
1) Принимаются некоторые законы. Обсуждать мотивацию или целесообразность бессмысленно, можно лишь трезво оценить результаты (и это делать надо).
2) Извне создаётся впечатление, что законы разрабатываются без участия экспертов (и надо это менять, хотя непонятно как).
А остальные дискуссии — это, в общем-то, флуд (особенно, если не изменить (2)).
Выражу более простое мнение: поскольку у меня нет родственников среди членов правительства и депутатов госдумы, мне, в общем-то нет дела до чистоты их помыслов и вообще до их искренней доброты и желания лучшего народу нашей страны. Единственное, что меня интересует — это эффективность принимаемых решений.
Иными словами, чего они там хотят (чтобы дети не общались с наркоманами, убийцами и проч.) не так уж и важно, это их сугубо личное дело. Меня волнует лишь результат. В данном контексте я считаю, что надо совершенно не иметь головы, чтобы принимать волюнтаристские решения в тех областях, где ты не являешься экспертом. Ну то есть если бы я был депутатом и хотел бы ограничить детей от насилия в интернете, я бы сперва проконсультировался со специалистами, узнал бы, есть ли толк в таком законе, а потом бы уже и действовал.
Так что предлагаю обсуждать не намерения, а результаты работы. А ещё неплохо обсудить как в принципе эта система действует, и почему люди во власти полагают, что власть — это прямая дорога к принятию решений только на основании собственной головы, а не на основе консультаций с теми, кто понимает.
Возможно, «ирония» не очень хорошее слово. Я лишь хотел сказать, что Тьюринг (как и Уайльд) очень хорошо подходят на роль этакого знамени ЛГБТ — великие люди, пострадавшие из-за косности общества.
В действительности Тьюринг ходил в опасной близости от границ современного УК, и для его посмертной репутации большое счастье, что в вину ему вменили деяние, ныне не преследуемое. Но сложиться могло и иначе.
Мы про отчёты вообще нигде не говорили; если не нравятся отчёты, их можно просто отменить как факт.
Я реально не хочу, чтобы моя премия зависела от успеха-неудачи коллег. Ну честно. И это работодателю на руку, потому что иначе я буду бегать как цербер по отделам и учить жить других. Ну типа того: идиоты вы, дизайнеры, ваш идиотский дизайн никто не полюбит, мы провалимся. И маркетологи идиоты, с таким маркетингом мы ни черта не продадим. И продажники продавать не умеют. А уж про стратегию руководства молчу — идиот на идиоте сидит и идиотом погоняет. И от всех моя премия зависит! Как жить?
В Питере на Васильевском острове тупо высотный регламент нарушили, испортили вид на стрелку. Знали ведь, что нарушают. Ну, заставили их в итоге снести лишние этажи. На что рассчитывали? Русский бизнес, туда его.
И если мне, условно, через три года всё осточертело, я буду думать: мне ещё два года это терпеть и получить деньги, или свалить. И работодатель тоже увидит, что я просто терплю, высиживаю через силу.
Это вполне сплошь и рядом происходит. Я же говорю не о манипулировании отчётами, а о торжестве краткосрочной стратегии в ущерб долгосрочной.
Но суть в другом, я упомянул «скользкую дорожку» выше, и хочу теперь развернуть. Фундаментальная проблема с привязками к любым метрикам состоит в том, что вместо работы на результат начинают работать на метрику. Это касается чего угодно — рейтинга вуза, количества строк кода, дохода в отчётном году…
Если брать конкретно прибыль, то на месте такого менеджера я бы максимизировал краткосрочные доходы, тем самым увеличивая свои бонусы. А что там в далёкой перспективе — да пёс с ним, к тому времени или я сдохну, или ишак, или падишах.
Эта идея в целом противоречит базовому принципу разделения обязанностей. Одни люди отвечают за качество уборки, другие за качество кода, третьи за качество управленческих решений. И далеко не все участники одинаково влияют на прибыль.
Где подводные камни (налоги для нерезидентов, нет страхования вкладов, etc.)?
Если вам не нравятся конкретные футболисты, можно их уволить и взять других, получше, но на тех же условиях. То есть если не хотите заниматься благотворительностью, надо держать хороших специалистов, вот и всё.
P.S. А я люблю слово «программист». Оно у меня ассоциируется не с девяностыми, а с рассказами Лема и Азимова. Программист — это звучит гордо, это там же, где космонавт и физик-ядерщик. Неужели какие-то бабушки или бухгалтеры так круты, чтобы перебить большую литературу?
Вот почитайте даже эту ветку — наряду с китайскими магазинами постоянно упоминается США и Европа, где тоже климат не всегда сахар, да и рабочая сила недешёвая. Как же получается, что европейские (не китайские!) товары ухитряются конкурировать с российскими?
Возьмём самый очевидный пример: национальным видом развлечения петербуржцев является шопинг на выходных в Финляндии. Как же получается, что товары из дорогущей северной страны с высокими зарплатами и холодным климатом побеждают доступные в России аналоги?..
Я думаю, что цена — это далеко не главный фактор, иначе бы Apple не продал ни одного айфона, а уж всякие магазины модной одежды давно бы разорились.
Так что мысль «дети — не собственность родителей» в современном обществе уже является аксиомой, и мы обсуждаем лишь границы её применимости.
1) Принимаются некоторые законы. Обсуждать мотивацию или целесообразность бессмысленно, можно лишь трезво оценить результаты (и это делать надо).
2) Извне создаётся впечатление, что законы разрабатываются без участия экспертов (и надо это менять, хотя непонятно как).
А остальные дискуссии — это, в общем-то, флуд (особенно, если не изменить (2)).
Иными словами, чего они там хотят (чтобы дети не общались с наркоманами, убийцами и проч.) не так уж и важно, это их сугубо личное дело. Меня волнует лишь результат. В данном контексте я считаю, что надо совершенно не иметь головы, чтобы принимать волюнтаристские решения в тех областях, где ты не являешься экспертом. Ну то есть если бы я был депутатом и хотел бы ограничить детей от насилия в интернете, я бы сперва проконсультировался со специалистами, узнал бы, есть ли толк в таком законе, а потом бы уже и действовал.
Так что предлагаю обсуждать не намерения, а результаты работы. А ещё неплохо обсудить как в принципе эта система действует, и почему люди во власти полагают, что власть — это прямая дорога к принятию решений только на основании собственной головы, а не на основе консультаций с теми, кто понимает.
В действительности Тьюринг ходил в опасной близости от границ современного УК, и для его посмертной репутации большое счастье, что в вину ему вменили деяние, ныне не преследуемое. Но сложиться могло и иначе.