Про такое тоже не слышал, но по ссылке статья о каких-то местах, где можно за деньги пошвырять тарелки об стену. Это всё-таки не то же самое, что кукла начальника в рабочем офисе :)
Хорошо. Я могу пофантазировать, конечно, но это будет всего лишь мой дилетантский комментарий к цитате неясного происхождения. Считайте, что я не вижу проблем в "сексистских" решениях ИИ в контексте излечения пациента.
Да, вот я тоже не знаю, чем лучше Double Commander, если Total уже куплен. Кстати, куча (хорошего) упоминаемого здесь софта у меня покрывается плагинами.
В AIMP подкупает встроенный редактор тегов, переименователь и конвертер данных.
Про Thunderbird -- ну, может, чего изменилось, но ещё несколько лет назад я честно покупал обновления, но они стали какими-то совсем косметическими (а сумму выложи каждый раз полную). Если бы как в TC были lifetime updates...
При этом были и откровенно подбешивающие особенности (которые благополучно забыл). Чего-то в редакторе точно не хватало. Или вот, например, очень мешало хранение всех писем в одном файле. Файл повредился -- и надейся, что починится.
Я держу профиль почты в Дропбоксе, соответственно, у меня вся переписка локально на всех компьютерах доступна. В Thunderbird каждое письмо лежит в отдельном файле, соответственно, небольшие изменения в ящике моментально синхронизируются. The Bat! синхронизировал, естественно, очень долго и нудно.
Я не знаю, откуда эта цитата. В статье её нет. Если кто-то из авторов так выразился в твиттере -- лучше спросить его, имеет право на мнение. В рамках научного дискурса никаких призывов я не нашёл.
По-моему, все эти штуки обсуждаются в двух контекстах: 1) осмысленно/бессмысленно и 2) как оно с точки зрения закона.
Поэтому если у вас в формуле будет "корень из возраста" а по закону, например, возраст учитывать нельзя, то да, толк есть, потому что будет очевидно, что решение принимается на основе запрещённых критериев.
А про "осмысленно/бессмысленно" -- аналогично, если модель скажет, что на картинке рак, потому что рядом линейка лежит -- ну да, хорошо бы нам о таком знать заранее. А так-то и человек не может объяснить всю логику решений, иначе нам бы все эти нейросети и не нужны были, хватило бы if-else.
А разве этот вопрос кто-то обсуждает? Авторы пишут, что сам факт того, что расу можно определить вот таким вот косвенным образом может иметь опасные последствия, но не более того. Опять же, раздел Discussion -- именно приглашение к диалогу и последующим работам. Кому интересно, тот подхватит и разовьёт.
Ну тут всё просто: в законе прописываются "защищаемые категории", по которым нельзя дискриминировать. Если беспокоит дискриминация болельщиков динамо, пишите своему депутату.
Похожий список. С переездом на онлайн-сервисы не совпало; за редкими исключениями политика "всё держу у себя" представляется предпочтительной.
В целом всякие просмотрщики и конвертеры для единообразия стараюсь брать в виде плагинов к Total Commander'у, без них бы список оказался куда длиннее.
Из совсем "мастхэв" много лет пользуюсь Everything и Listary (ни как не перееду на что-либо одно). После заката WinAMP'а остановился на AIMP: это замечательный проект со всей функциональностью, и при этом не раздутый. AIMP и Total Commander живут и на телефоне.
Вроде как очень полезны NirCmd (ну, инструменты Nir'а вообще как на подбор) и Autohotkey, но на практике пользуюсь не слишком часто.
Словарь (оболочка) GoldenDict. Клавиатурный менеджер KeyManager (просто открытие после долгих лет мучений -- отличный софт, мог бы узнать о его существовании и раньше). В том же ряду Ditto.
После долгих и долгих лет съехал на Thunderbird с The Bat!, но вот чувствую, что это случай, когда на другой стороне забора трава всегда зеленее. Из экзотики -- Deskmenu, привык по щелчку получать доступ к любому элементу рабочего стола.
Мне кажется, авторы набросили, а мы на это ведёмся. Тут надо вот чего иметь в виду: стандартная научная статья состоит из технической части и дискуссионной. В технической части авторы решают некоторую задачу и объясняют, как это делается. В данном случае речь идёт об интересной проблеме классификации по вот таким вот неочевидным входным данным. В дискуссионной части технический блок встраивается в более широкий контекст, то есть читателю объясняют, для чего вообще всё это нужно было делать.
Дискуссионная часть не является строго научной: это всего лишь некое приглашение рассмотреть такие-то и такие-то связи и сферы применения. У статьи 20+ авторов, и кто-то решил, что будет грамотно приправить техническую часть вот таким соусом. Как мы видим, он не ошибся: статья докатилась и сюда, а учитывая всяческие околоэтические моменты, связанные с AI, скорее всего, цитировать статью будут охотно.
При этом авторы сами выражаются весьма туманно: вот, видите, может иметь последствия! Но ничем конкретным не пугают, и правильно делают, ибо это вообще не фокус их статьи. А настоящий фокус -- именно в технической части, а не в рамочке, которая уже свою работу неплохо выполнила.
Интересные мысли, но мне тоже попытка перекинуть мостик между платонизмом и машинным обучением кажется натянутой. Это явления разных порядков, и связь довольно условная.
Платонизм -- это фундаментальная философская теория о том, что свойства вещей делятся на сущностные и случайные. Винт для вертолёта сущностный атрибут, а цвет случайный. Невозможность нарисовать "идеальный круг" -- это менее интересный вывод, т.к. круг сам по себе является абстракцией, и очевидно, что наш мир не состоит из абстракций. Насколько эта теория верна -- вопрос дискуссионный, но к нашему разговору не относящийся. Важно заметить, что Платон не обсуждает, какие именно атрибуты являются сущностными, и как понять, что на картинке скорее котёнок или скорее щенок.
Стандартным применением платонизма в программировании можно считать ООП, где классы -- это идеи/концепции, а объекты -- их конкретные воплощения. У ООП при этом нет задачи адекватно отображать реальность; здесь цель -- создание некоего виртуального мира, и как инструмент моделирования платонизм более-менее работает.
Машинное обучение -- это инструмент создания системы правил для членения объектов на классы. От Платона тут разве что сама идея о наличии классов и вариативности объектов одного и того же класса. Способ же, которым мы проводим разграничения между классами -- это просто наше волевое решение, которое довольно косвенно относится к устройству мира.
Так, можно определить, что "цифра 1" -- это императивно детектируемая вертикальная черта пикселей в прямоугольнике 8x16. А можно определить, что это показатель similarity 70% и выше на выходе из нейросети, обученной на каких-то примерах. И то, и другое -- наши способы задать систему правил. В первом случае прямолинейно, а во втором косвенно, путём указания исходного датасета и процедуры обучения. Я не вижу тут особенных отличий.
Такого сорта проблемы хорошо описаны в известной книге The Innovator's Dilemma. Если совсем коротко и без антропоморфных метафор типа "кризис среднего возраста", то менеджмент зрелых компаний в общем-то ведёт себя правильно, и единственным рабочим способом инновации для них является скупка новых фирм с сохранением их структуры, либо выделение независимых подразделений с широчайшими полномочиями.
Зрелая компания живёт в условиях, когда её рынок растёт (хоть и медленно), клиентура известна, сбыт налажен, а прибыли велики. Если в таких обстоятельствах приходит некий инженер и говорит: "а давайте пилить процессоры для мобильных телефонов", менеджер оказывается в безвыигрышной ситуации. С одной стороны, есть существующие клиенты, которые готовы накупить на 100500 денег новой модели процессора как только он будет готов, а с другой стороны -- есть мелкий наклёвывающийся рынок, вероятно, с хорошими перспективами.
То есть нашей фирме надо бросить существующих клиентов (конкуренту), снять инженеров с прибыльного проекта с гарантированной прибылью, разгрузить заводы и начать делать что-то с расчётом на небольшую прибыль. У "молодой фирмы" такой дилеммы попросту нет: десктопные процессоры производит Интел, а значит надо делать что-то другое, искать других клиентов и, возможно, рассчитывать совсем на другие цепочки сбыта. Короче говоря, нужна по сути другая компания.
Или у меня в голове помутнение, или слово "импортозамещение" я слышу уже много лет, и всяческие гос. тендеры отдают приоритет любому отечественному (или "отечественному") компоненту, даже если он будет уступать иностранному по своим характеристикам. Короче говоря, мне очень трудно поверить во "вполне нормальную конкуренцию".
Собственно, если вспомнить день вчерашний (скажем, 2014 год), то да, именно Правительство РФ ввело "контрсанкции", благодаря которым люди познакомились с белорусскими креветками и сыросодержащим продуктом, или я чего-то забыл? Вот вам и конкуренция.
Ну вы же в прошлой статье совершенно резонно писали, что отсутствие внешней конкуренции (в том числе) привело к слабому технологическому уровню продукции в СССР, ибо и так купят, другого-то нет, и зачем тогда рыпаться. И чем это кончилось, мы тоже знаем - как только границы открылись, это производство оказалось никому не нужно.
Так в чем же разница с сегодняшним днем? Ну разовьют что-то своё, которое по известным причинам придётся покупать. Но закрытые границы - это в целом ситуация ненормальная, и рано или поздно она кончится. С известными же последствиями для этих "новых" предприятий.
Не "честно" или "нечестно", а за счёт невозобновляемого ресурса. Крестьян для переработки в рабочих уже не осталось, секретных золотых запасов на горизонте тоже не видно. Так что этот опыт вряд ли чем поможет.
Эйджизм в 2033 году - это будущая ваша креатура. Если предположить, что средний возраст айтишника сейчас в районе 30 (цифра от фонаря), то через 10 лет ему будет уже 40. Собственно, эти люди будут костяком менеджмента, и это будет именно их решение не брать ровесников (почему-то).
У меня где-то была наглядная картинка про падение уровня образования во Франции за последние 20-30 лет, но я её сходу не нашёл.
Да оно везде падает. Во Франции своя атмосфера, там же есть разделение на "университеты" и "grandes ecoles".
Так это ж тоже соревнование, просто сглаженное и размазанное.
Ну с этим вряд ли кто-то будет бороться. Понятно, что в одно здание школы физически всех не впихнёшь, а если набирается пара сотен человек со знанием и талантом, можно их и в отдельную школу поместить.
Вероятно, тут тоже лучше не пережимать, чтобы не было как у спортсменов, которые день и ночь долбят только свою специализацию, но это уже другая тема.
Про такое тоже не слышал, но по ссылке статья о каких-то местах, где можно за деньги пошвырять тарелки об стену. Это всё-таки не то же самое, что кукла начальника в рабочем офисе :)
Ну фото явно из чего-то похожего на телешоу. И интерьер, мягко говоря, не японского офиса.
Уже не в первый раз слышу про куклы начальников в Японии, но откуда пошла эта байка? Никто их знакомых подтвердить её не может.
Хорошо. Я могу пофантазировать, конечно, но это будет всего лишь мой дилетантский комментарий к цитате неясного происхождения. Считайте, что я не вижу проблем в "сексистских" решениях ИИ в контексте излечения пациента.
Да, вот я тоже не знаю, чем лучше Double Commander, если Total уже куплен. Кстати, куча (хорошего) упоминаемого здесь софта у меня покрывается плагинами.
В AIMP подкупает встроенный редактор тегов, переименователь и конвертер данных.
Про Thunderbird -- ну, может, чего изменилось, но ещё несколько лет назад я честно покупал обновления, но они стали какими-то совсем косметическими (а сумму выложи каждый раз полную). Если бы как в TC были lifetime updates...
При этом были и откровенно подбешивающие особенности (которые благополучно забыл). Чего-то в редакторе точно не хватало. Или вот, например, очень мешало хранение всех писем в одном файле. Файл повредился -- и надейся, что починится.
Я держу профиль почты в Дропбоксе, соответственно, у меня вся переписка локально на всех компьютерах доступна. В Thunderbird каждое письмо лежит в отдельном файле, соответственно, небольшие изменения в ящике моментально синхронизируются. The Bat! синхронизировал, естественно, очень долго и нудно.
Я не знаю, откуда эта цитата. В статье её нет. Если кто-то из авторов так выразился в твиттере -- лучше спросить его, имеет право на мнение. В рамках научного дискурса никаких призывов я не нашёл.
По-моему, все эти штуки обсуждаются в двух контекстах: 1) осмысленно/бессмысленно и 2) как оно с точки зрения закона.
Поэтому если у вас в формуле будет "корень из возраста" а по закону, например, возраст учитывать нельзя, то да, толк есть, потому что будет очевидно, что решение принимается на основе запрещённых критериев.
А про "осмысленно/бессмысленно" -- аналогично, если модель скажет, что на картинке рак, потому что рядом линейка лежит -- ну да, хорошо бы нам о таком знать заранее. А так-то и человек не может объяснить всю логику решений, иначе нам бы все эти нейросети и не нужны были, хватило бы if-else.
Я бы не сказал, что мало волнует. Explainable AI -- вполне себе горячая тема.
А разве этот вопрос кто-то обсуждает? Авторы пишут, что сам факт того, что расу можно определить вот таким вот косвенным образом может иметь опасные последствия, но не более того. Опять же, раздел Discussion -- именно приглашение к диалогу и последующим работам. Кому интересно, тот подхватит и разовьёт.
Ну тут всё просто: в законе прописываются "защищаемые категории", по которым нельзя дискриминировать. Если беспокоит дискриминация болельщиков динамо, пишите своему депутату.
Похожий список. С переездом на онлайн-сервисы не совпало; за редкими исключениями политика "всё держу у себя" представляется предпочтительной.
В целом всякие просмотрщики и конвертеры для единообразия стараюсь брать в виде плагинов к Total Commander'у, без них бы список оказался куда длиннее.
Из совсем "мастхэв" много лет пользуюсь Everything и Listary (ни как не перееду на что-либо одно). После заката WinAMP'а остановился на AIMP: это замечательный проект со всей функциональностью, и при этом не раздутый. AIMP и Total Commander живут и на телефоне.
Вроде как очень полезны NirCmd (ну, инструменты Nir'а вообще как на подбор) и Autohotkey, но на практике пользуюсь не слишком часто.
Словарь (оболочка) GoldenDict. Клавиатурный менеджер KeyManager (просто открытие после долгих лет мучений -- отличный софт, мог бы узнать о его существовании и раньше). В том же ряду Ditto.
После долгих и долгих лет съехал на Thunderbird с The Bat!, но вот чувствую, что это случай, когда на другой стороне забора трава всегда зеленее. Из экзотики -- Deskmenu, привык по щелчку получать доступ к любому элементу рабочего стола.
Мне кажется, авторы набросили, а мы на это ведёмся. Тут надо вот чего иметь в виду: стандартная научная статья состоит из технической части и дискуссионной. В технической части авторы решают некоторую задачу и объясняют, как это делается. В данном случае речь идёт об интересной проблеме классификации по вот таким вот неочевидным входным данным. В дискуссионной части технический блок встраивается в более широкий контекст, то есть читателю объясняют, для чего вообще всё это нужно было делать.
Дискуссионная часть не является строго научной: это всего лишь некое приглашение рассмотреть такие-то и такие-то связи и сферы применения. У статьи 20+ авторов, и кто-то решил, что будет грамотно приправить техническую часть вот таким соусом. Как мы видим, он не ошибся: статья докатилась и сюда, а учитывая всяческие околоэтические моменты, связанные с AI, скорее всего, цитировать статью будут охотно.
При этом авторы сами выражаются весьма туманно: вот, видите, может иметь последствия! Но ничем конкретным не пугают, и правильно делают, ибо это вообще не фокус их статьи. А настоящий фокус -- именно в технической части, а не в рамочке, которая уже свою работу неплохо выполнила.
Интересные мысли, но мне тоже попытка перекинуть мостик между платонизмом и машинным обучением кажется натянутой. Это явления разных порядков, и связь довольно условная.
Платонизм -- это фундаментальная философская теория о том, что свойства вещей делятся на сущностные и случайные. Винт для вертолёта сущностный атрибут, а цвет случайный. Невозможность нарисовать "идеальный круг" -- это менее интересный вывод, т.к. круг сам по себе является абстракцией, и очевидно, что наш мир не состоит из абстракций. Насколько эта теория верна -- вопрос дискуссионный, но к нашему разговору не относящийся. Важно заметить, что Платон не обсуждает, какие именно атрибуты являются сущностными, и как понять, что на картинке скорее котёнок или скорее щенок.
Стандартным применением платонизма в программировании можно считать ООП, где классы -- это идеи/концепции, а объекты -- их конкретные воплощения. У ООП при этом нет задачи адекватно отображать реальность; здесь цель -- создание некоего виртуального мира, и как инструмент моделирования платонизм более-менее работает.
Машинное обучение -- это инструмент создания системы правил для членения объектов на классы. От Платона тут разве что сама идея о наличии классов и вариативности объектов одного и того же класса. Способ же, которым мы проводим разграничения между классами -- это просто наше волевое решение, которое довольно косвенно относится к устройству мира.
Так, можно определить, что "цифра 1" -- это императивно детектируемая вертикальная черта пикселей в прямоугольнике 8x16. А можно определить, что это показатель similarity 70% и выше на выходе из нейросети, обученной на каких-то примерах. И то, и другое -- наши способы задать систему правил. В первом случае прямолинейно, а во втором косвенно, путём указания исходного датасета и процедуры обучения. Я не вижу тут особенных отличий.
Такого сорта проблемы хорошо описаны в известной книге The Innovator's Dilemma. Если совсем коротко и без антропоморфных метафор типа "кризис среднего возраста", то менеджмент зрелых компаний в общем-то ведёт себя правильно, и единственным рабочим способом инновации для них является скупка новых фирм с сохранением их структуры, либо выделение независимых подразделений с широчайшими полномочиями.
Зрелая компания живёт в условиях, когда её рынок растёт (хоть и медленно), клиентура известна, сбыт налажен, а прибыли велики. Если в таких обстоятельствах приходит некий инженер и говорит: "а давайте пилить процессоры для мобильных телефонов", менеджер оказывается в безвыигрышной ситуации. С одной стороны, есть существующие клиенты, которые готовы накупить на 100500 денег новой модели процессора как только он будет готов, а с другой стороны -- есть мелкий наклёвывающийся рынок, вероятно, с хорошими перспективами.
То есть нашей фирме надо бросить существующих клиентов (конкуренту), снять инженеров с прибыльного проекта с гарантированной прибылью, разгрузить заводы и начать делать что-то с расчётом на небольшую прибыль. У "молодой фирмы" такой дилеммы попросту нет: десктопные процессоры производит Интел, а значит надо делать что-то другое, искать других клиентов и, возможно, рассчитывать совсем на другие цепочки сбыта. Короче говоря, нужна по сути другая компания.
Или у меня в голове помутнение, или слово "импортозамещение" я слышу уже много лет, и всяческие гос. тендеры отдают приоритет любому отечественному (или "отечественному") компоненту, даже если он будет уступать иностранному по своим характеристикам. Короче говоря, мне очень трудно поверить во "вполне нормальную конкуренцию".
Собственно, если вспомнить день вчерашний (скажем, 2014 год), то да, именно Правительство РФ ввело "контрсанкции", благодаря которым люди познакомились с белорусскими креветками и сыросодержащим продуктом, или я чего-то забыл? Вот вам и конкуренция.
Ну вы же в прошлой статье совершенно резонно писали, что отсутствие внешней конкуренции (в том числе) привело к слабому технологическому уровню продукции в СССР, ибо и так купят, другого-то нет, и зачем тогда рыпаться. И чем это кончилось, мы тоже знаем - как только границы открылись, это производство оказалось никому не нужно.
Так в чем же разница с сегодняшним днем? Ну разовьют что-то своё, которое по известным причинам придётся покупать. Но закрытые границы - это в целом ситуация ненормальная, и рано или поздно она кончится. С известными же последствиями для этих "новых" предприятий.
Не "честно" или "нечестно", а за счёт невозобновляемого ресурса. Крестьян для переработки в рабочих уже не осталось, секретных золотых запасов на горизонте тоже не видно. Так что этот опыт вряд ли чем поможет.
Эйджизм в 2033 году - это будущая ваша креатура. Если предположить, что средний возраст айтишника сейчас в районе 30 (цифра от фонаря), то через 10 лет ему будет уже 40. Собственно, эти люди будут костяком менеджмента, и это будет именно их решение не брать ровесников (почему-то).
Есть целая серия книжек, написанная примерно в таком IT стиле. Достаточно забавно.
Да оно везде падает. Во Франции своя атмосфера, там же есть разделение на "университеты" и "grandes ecoles".
Ну с этим вряд ли кто-то будет бороться. Понятно, что в одно здание школы физически всех не впихнёшь, а если набирается пара сотен человек со знанием и талантом, можно их и в отдельную школу поместить.
Вероятно, тут тоже лучше не пережимать, чтобы не было как у спортсменов, которые день и ночь долбят только свою специализацию, но это уже другая тема.