Это уже вопрос терминологии. Можно считать что угодно, но написать «Под судоку мы будем понимать...». В статье авторы как судоку определяют начальную задачу, а конечную — как решение или полностью заполненную сетку. Каюсь, кое-где я заменяю одно другим, но из контекста ясно, о чем идет речь, просто мне в голову не приходило явно разделять эти понятия. Могу дополнительно все прописать более четко, если режет глаз.
Последнее число — это количество судоку без учета кучи симметрий вроде отражений, поворотов, перемешиваний троек строк/столбцов по блокам и тп. Т.е. количество действительно уникальных судоку.
Виноградов доказал не от 1 до N, а от N до бесконечности. Т.е. чтобы доказать тернарную гипотезу полностью, можно было бы просто проверить руками или на компьютере от 1 до N, если бы не астрономическое число N.
upd. Собственно, Хельфготт доказал тернарную гипотезу снизив границу N до не настолько большого числа, а все числа до N добил с помощью компьютера.
Я заметил, что восприятие того, что на картинке — гора или яма — сильно кореллирует (для меня) с тем, как расположен внешний источник света относительно монитора. Для данной статьи сильно помогает свет от лампочки справа-сверху.
Тут хорошо напрашивается аналогия со слухом, например. Без подготовки сложно отличать ноты друг от друга, по после некоторой тренировки вы сможете отличать "до" от "ре". А после нескольких лет тренировок вы сможете записывать произведения по нотам прослушав только один раз. Хотя, как можно видеть, аппаратная часть не поменялась, только софтовая.
Правда, оказалось, там были чуть другие 6 символов.
upd. Собственно, Хельфготт доказал тернарную гипотезу снизив границу N до не настолько большого числа, а все числа до N добил с помощью компьютера.