Не в рамках вопроса, а в рамках моих соображений на этот счёт.
Я не первый раз слушаю/читаю про горизонтальность, одноранговые конструкции и пр., но всё время не покидает ощущение, что это всё игра слов и в некотором смысле подмена понятий. Т.к. если есть техлид — то он чуть главнее и выше, а остальные следуют ему, если в команде есть управляющий орган из n сотрудников — значит он чуть главнее и выше, а остальные следуют ему. Если есть гильдия, то у неё есть лидер(ы). Т.е. выглядит так, что всё, что описывается, как горизонтальное, на самом деле обычная иерархическая моделька, просто не с такими ярко выраженными уровнями (местами уровни могут быть и вовсе пропущены) и с более гибкой моделью перехода ответственности между этими самыми уровнями в случае, когда нужно принять решение за уровень выше. В целом мы живём по похожим правилам: не отменяя главенства формального лидера наделяем полномочиями всех по необходимости и их возможностям.
Кстати, послушал круглый стол. Много умных людей. Но я ожидал про технологии, но судя по всему опоздал к этому обсуждению, успел только на политику. Слово «партия» чаще, чем слово «ДИТ». Надеюсь, что будет видео, я послушаю экспертов, как же правильно строить разработку таких систем.
очень смешно, что без участия компании запилили, а участие в круглом столе принимает не те, кто пилил, а тот, кто когда-то что-то сделал. Сколько от его платформы осталось? Сколько и какие были внесены изменения? К чему это привело? Этого вы не знаете.
Жду в следующий раз круглый стол про истинные причины падения самолётов или аварий на АЭС.
Я про Олега А, а не про Олега Б. Причины отказа от общения с вами я уже озвучивал. Я не разрабатывал эти системы и не знаю, почему вышло так, как вышло. Фантазировать и делать какие-то предположения в условиях полного отсутствия понимания внутреннего устройства системы — удел политиков и журналистов, а я технарь, простите. У меня логи и метрики решают.
Вы очень странно восприняли мои слова. Я уточнил волнующие меня вопросы и высказался на предмет участия журналистов-политикоэкономистов в обсуждении айтишечки. Это примерно как я сяду с уважаемым Олегом разговаривать за нападение ИоТ-лампочек на вселенную, когда я в нем ну совершенно никак не понимаю на том уровне, чтобы достойно и профессионально вести беседу. Все остальное — ваши домыслы и спекуляции. За сим откланяюсь, беседа себя исчерпала.
Я пришёл уточнить повестку, потому что вы пригласили присоединится тем, кому есть что сказать. Мне есть, что сказать. Я уточнил. Я ничего не доказываю, я лишь задал вопросы и высказал свою точку зрения. Т.е. вам можно высказывать свою точку зрения, а мне нет? Очень занятный случай лицемерного двуличия.
Уважаемый Игорь Станиславович, безусловно, специалист в области журналистики, политики, финансов и экономики и, я уверен, во множестве других областей. Но есть ли среди этих областей сложносочиненные государственные ИТ- системы? Или может быть управление разработкой в условиях сжатых сроков и неопределённых требований? Или может быть теория массового обслуживания тоже имеет своё местечко в багаже? Я готов признать свою неправоту и извиниться, если я обидел или ошибся в квалификации. Но уж больно все это выглядит, как политический митинг на костях инженеров с привлечением профессиональных ораторов:)
Ну там же не про обсуждение политики, а про обсуждение вопросов авторских прав в ИТ. В ИТ, а не в аграрной промышленности или в медицине. А я в своё время потратил на это достаточно времени.
Вот если бы я подписался под гонениями журналистов за статьи политического толка — вот тогда бы я извинился и забрал свою реплику назад.
Нет, я не участвую в дискуссиях, в которых уровень моих знаний и количество информации не достаточны для аргументированного и конкретного ответа на вопросы на заданную тему.
Уберите слово «партия» из регалий участников, замените на Руководитель программного комитета крутой конференции, специалист по высоченным нагрузкам, мастер точных и параллельных вычислений, член экспертного совета ДИТ и т.д. И картинка сразу станет иной.
Не в рамках вопроса, а в рамках моих соображений на этот счёт.
Я не первый раз слушаю/читаю про горизонтальность, одноранговые конструкции и пр., но всё время не покидает ощущение, что это всё игра слов и в некотором смысле подмена понятий. Т.к. если есть техлид — то он чуть главнее и выше, а остальные следуют ему, если в команде есть управляющий орган из n сотрудников — значит он чуть главнее и выше, а остальные следуют ему. Если есть гильдия, то у неё есть лидер(ы). Т.е. выглядит так, что всё, что описывается, как горизонтальное, на самом деле обычная иерархическая моделька, просто не с такими ярко выраженными уровнями (местами уровни могут быть и вовсе пропущены) и с более гибкой моделью перехода ответственности между этими самыми уровнями в случае, когда нужно принять решение за уровень выше. В целом мы живём по похожим правилам: не отменяя главенства формального лидера наделяем полномочиями всех по необходимости и их возможностям.
Кстати, послушал круглый стол. Много умных людей. Но я ожидал про технологии, но судя по всему опоздал к этому обсуждению, успел только на политику. Слово «партия» чаще, чем слово «ДИТ». Надеюсь, что будет видео, я послушаю экспертов, как же правильно строить разработку таких систем.
Жду в следующий раз круглый стол про истинные причины падения самолётов или аварий на АЭС.
Я про Олега А, а не про Олега Б. Причины отказа от общения с вами я уже озвучивал. Я не разрабатывал эти системы и не знаю, почему вышло так, как вышло. Фантазировать и делать какие-то предположения в условиях полного отсутствия понимания внутреннего устройства системы — удел политиков и журналистов, а я технарь, простите. У меня логи и метрики решают.
Вы очень странно восприняли мои слова. Я уточнил волнующие меня вопросы и высказался на предмет участия журналистов-политикоэкономистов в обсуждении айтишечки. Это примерно как я сяду с уважаемым Олегом разговаривать за нападение ИоТ-лампочек на вселенную, когда я в нем ну совершенно никак не понимаю на том уровне, чтобы достойно и профессионально вести беседу. Все остальное — ваши домыслы и спекуляции. За сим откланяюсь, беседа себя исчерпала.
Вот ее я и пришёл уточнить. Что осуждать, с кем и как. Выяснил. Спасибо!
Ужасно. Как я могу кому-то запретить высказываться. Да и кто я такой, чтобы запрещать. Особенно в интернетиках:) Я, признаться, польщен:) Правда.
Я пришёл уточнить повестку, потому что вы пригласили присоединится тем, кому есть что сказать. Мне есть, что сказать. Я уточнил. Я ничего не доказываю, я лишь задал вопросы и высказал свою точку зрения. Т.е. вам можно высказывать свою точку зрения, а мне нет? Очень занятный случай лицемерного двуличия.
Уважаемый Игорь Станиславович, безусловно, специалист в области журналистики, политики, финансов и экономики и, я уверен, во множестве других областей. Но есть ли среди этих областей сложносочиненные государственные ИТ- системы? Или может быть управление разработкой в условиях сжатых сроков и неопределённых требований? Или может быть теория массового обслуживания тоже имеет своё местечко в багаже? Я готов признать свою неправоту и извиниться, если я обидел или ошибся в квалификации. Но уж больно все это выглядит, как политический митинг на костях инженеров с привлечением профессиональных ораторов:)
Зачем? Мне нечего вам доказывать. Вам мне тоже. Выводы давно все сделаны.
Вот если бы я подписался под гонениями журналистов за статьи политического толка — вот тогда бы я извинился и забрал свою реплику назад.
Это из серии — «не читал, но осуждаю».