Не буду перечислять орфографические и грамматические ошибки в этой статье Enterprise-уровня. Перейду к основным замечаниям по существу.
>> Некоторый отличия я перечислю:
[Список достоинств языка А]
[Список недостатков языка В]
Очевидно, что в оба списка можно добавить пунктов типа «плюс» и типа «минус». Здесь результат зависит от цели. Начиная с этих двух списков, первый из которых перечисляет достоинства языка А, а второй — недостатки языка В, цель становится достаточно ясна.
Тем не менее, стоит отметить, что «недостатки» языка легко становятся его достоинствами. Так, Actionscript намного проще для изучения веб-разработчиками, поскольку он имеет много общего с очень популярным Javascript. Он добавляет строгую типизацию, отладку, профайлинг, многократное повышение производительности, продвинутую работу работу с бинарными данными, видео, и звуком, сообщения об ошибках времени выполнения, полную поддержку ООП. И что именно Actionscript стал первым языком, для которого разрабатываются расширения на недавно вышедшей системе мета-программирования MPS 1.0 (скринкасты — по требованию).
По поводу языков хотелось бы также заметить, что Microsoft разрабатывает несомненно инновационные и просто качественные языки — C# хорош. Странно на этом фоне выглядит продолжающееся продвижение VBA / VBscript. Об их противоестествеенные языковые конструкции ломают головы многие программисты, на чью нелегкую долю выпала задача автоматизаци продуктов от Microsoft от Word до Visual Studio. Написание макросов на VBscript до сих пор продвигается Microsoft. Это не вяжется с инновационностью и настощим удобством для разработчика.
>>… код в результате будет неизбежно дилетантский, менее типобезопасный и его сложнее поддерживать.
Столь категоричное утверждение недостойно статьи, претендующей на объективность. Или эта статья на нее не претендует? Хабрахабр всегда казался мне объективным ресурсом, хотелось бы видеть его таким и дальше.
>> Проще говоря — Actionscript работает гораздо…
После этого подозрения в качестве статьи начинают быстро расти. Вообще, стандартном де-факто для сравнения производительности является проведение тестов производительности и анализ их результатов. Здесь этого почему-то нет. Ни стандартных, ни нестандартных, но конкртеных сравнений.
>> Отладчик. Flex Builder 3…
Стоит отметить, что отладчик Flex Builder 3 создается одними из опытных разработчиков дебаггеров, Майком Мориарти, который до Adobe разрабатывал отладчик для Visual Studio. До Adobe он работал десять лет в Microsoft.
>> вам придется убить вашу IDE и перегрузить…
Знаете, во Flex Builder довольно удобный рефакторинг. Конечно, не такой продвинутый, как в Idea, но работает устойчиво, использую его регулярно.
>> Если тест неудачный, достаточно нажать на нем, и он откроет неудачный тестовый метод.
Вообще, это уже сейчас есть во Flash Builder 4. Этим тоже регулярно пользуюсь, и каждлый раз радуюсь. Но стоит отметить, что хотелось бы и поддержки более инновационного Flex Unit 4. Сейчас она требует дополнительных усилий.
Вот иллюстрация: как Flash Builder открывает неудачный тестовый метод:
Как видите, хорошо работает.
>> Статистика производительности берется со старта приложения, а не между двух с слепков.
Ошибка. Во Flex-профайлере можно делать сколь угодно много слепков и сравнивать их. Пожалуйста, вот официальная документация к Flex Builder 3:
Обнаружение проблемных участков приложения. Описаны слепки памяти (Memory Snapshot), обнаружение «блуждающих» объектов (Loitering Objects) и утечек памяти, анализ времени выполнения и т.д.
Великолепный туториал. Его бы ссылкой прямо в редактор хабра и в ХабраРедактор тоже :)
Особенно понравилось тонкое деление комментаторов-негативистов на «Анти», «Критиков», «Знающих» и вообще, очень хорошо, что урок по написанию статей содержит раздел по работе с отзывами.
Возникла (дурная?) идея для сайта сообщества типа Хабра: у каждого комментария на странице есть не только плюс-минусовалка, но и поле характеристики комментария, с титулами комментаторов из это статьи.
То есть, любой читатель может охарактеризовть любого комментатора, и затем в профиле пользователя можно увидеть, кем и как часто его считают другие :)
… такие болезни, как «математическое расстройство», и прочая чушь. Так что и для меня там найдется определение. И для Вас. Для любого, в общем-то, найдется :)
2. Евангелизация имеет общее с религией, это вы верно подметили.
В общем, этот топик является попыткой привлечь внимание к проблеме. Попыткой не самой удачной, так как преследовались многие цели, от сатирической критики существующей ситуации до выдачи дельных советов.
Видимо, слишком много целей сразу, поэтому так неоднозначно.
Да, понимаю и согласен с вами: технологическая евангелизация имеет много общего с религиозной и особенно — сектантской. И статьи получились противоречивые: я пытался одновременно и дать рекомендации, и в то же время иронически показать существующие перекосы.
Понял. Кстати, я убрал все технологически или корпоративно окрашенные моменты из первой части — увидел, что не очень хорошо вышло.
Правда, ссылку на обсуждеение в Жуйке не убрал, так как это мой дисклеймер, почему я решился опубликовать эти две статьи, уже почти год лежавшие файлом на моем винчестере.
Просто, как следует из той самой ссылки, твояртся странные, нездоровые вещи. И мне показалось важным опубликовать эти противоречивые памятки: они и иллюстрируют многое из происходящего, и в то же время, я надеюсь, могут дать практическую пользу людям, обсуждающим конкурирующие технологии. Все чаще в этих обсуждкениях звучат нападки, чего не хотелось бы. Вот я и исправил свои памятки, у которых изначально был, признаюсь, достаточно однобокий характер :)
Ну, это может и не от широты… но тактики-то разные бывают. Я лишь попытался аналитически изх обобщить, не деля на явное и тайное — пусть будет все, даже если оно не самое приятное.
Хм, неужели в этом посте есть нападки на кого-то? Честно, я так не думаю. Мне казалось, что он как раз нейтральный, и ни кого конкретно не пытается оскорбить…
Но не скрою, что в посте есть рефлексия по поводу самих техник евангелизма. Которые не всегда белы и пушисты.
Но разве это не отражает натоящее положение вещей?
>> Некоторый отличия я перечислю:
[Список достоинств языка А]
[Список недостатков языка В]
Очевидно, что в оба списка можно добавить пунктов типа «плюс» и типа «минус». Здесь результат зависит от цели. Начиная с этих двух списков, первый из которых перечисляет достоинства языка А, а второй — недостатки языка В, цель становится достаточно ясна.
Тем не менее, стоит отметить, что «недостатки» языка легко становятся его достоинствами. Так, Actionscript намного проще для изучения веб-разработчиками, поскольку он имеет много общего с очень популярным Javascript. Он добавляет строгую типизацию, отладку, профайлинг, многократное повышение производительности, продвинутую работу работу с бинарными данными, видео, и звуком, сообщения об ошибках времени выполнения, полную поддержку ООП. И что именно Actionscript стал первым языком, для которого разрабатываются расширения на недавно вышедшей системе мета-программирования MPS 1.0 (скринкасты — по требованию).
По поводу языков хотелось бы также заметить, что Microsoft разрабатывает несомненно инновационные и просто качественные языки — C# хорош. Странно на этом фоне выглядит продолжающееся продвижение VBA / VBscript. Об их противоестествеенные языковые конструкции ломают головы многие программисты, на чью нелегкую долю выпала задача автоматизаци продуктов от Microsoft от Word до Visual Studio. Написание макросов на VBscript до сих пор продвигается Microsoft. Это не вяжется с инновационностью и настощим удобством для разработчика.
>>… код в результате будет неизбежно дилетантский, менее типобезопасный и его сложнее поддерживать.
Столь категоричное утверждение недостойно статьи, претендующей на объективность. Или эта статья на нее не претендует? Хабрахабр всегда казался мне объективным ресурсом, хотелось бы видеть его таким и дальше.
>> Проще говоря — Actionscript работает гораздо…
После этого подозрения в качестве статьи начинают быстро расти. Вообще, стандартном де-факто для сравнения производительности является проведение тестов производительности и анализ их результатов. Здесь этого почему-то нет. Ни стандартных, ни нестандартных, но конкртеных сравнений.
>> Отладчик. Flex Builder 3…
Стоит отметить, что отладчик Flex Builder 3 создается одними из опытных разработчиков дебаггеров, Майком Мориарти, который до Adobe разрабатывал отладчик для Visual Studio. До Adobe он работал десять лет в Microsoft.
>> вам придется убить вашу IDE и перегрузить…
Знаете, во Flex Builder довольно удобный рефакторинг. Конечно, не такой продвинутый, как в Idea, но работает устойчиво, использую его регулярно.
>> Если тест неудачный, достаточно нажать на нем, и он откроет неудачный тестовый метод.
Вообще, это уже сейчас есть во Flash Builder 4. Этим тоже регулярно пользуюсь, и каждлый раз радуюсь. Но стоит отметить, что хотелось бы и поддержки более инновационного Flex Unit 4. Сейчас она требует дополнительных усилий.
Вот иллюстрация: как Flash Builder открывает неудачный тестовый метод:
Как видите, хорошо работает.
>> Статистика производительности берется со старта приложения, а не между двух с слепков.
Ошибка. Во Flex-профайлере можно делать сколь угодно много слепков и сравнивать их. Пожалуйста, вот официальная документация к Flex Builder 3:
Обнаружение проблемных участков приложения. Описаны слепки памяти (Memory Snapshot), обнаружение «блуждающих» объектов (Loitering Objects) и утечек памяти, анализ времени выполнения и т.д.
Можно также сохранять и загружать сессии профайлера.
>> Насколько я знаю, сейчас еще не существует профайлера для Silverlight, тем не менее довольно просто конвертировать ваш код…
Этот подход выглядит не очень удобным. Совсем неудобным, честно говоря, особенно после профайлера Flex.
>> Комьюнити .NET разработчиков процветает. Если вы застряли, то потратив 5 минут на google или просмотрев MSDN – вы найдете ответ.
По Флексу есть масса ресурсов, например, flexexamples.com/ регулярно публикуе примеры использования Flex SDK.
Пора заканчивать этот затянувшийся комментарий, пора возвращаться к любимому проекту ;)
Всем разработчикам — продуктивной работы и нескучного отдыха, независимо от выбранной плавтформы :)
Особенно понравилось тонкое деление комментаторов-негативистов на «Анти», «Критиков», «Знающих» и вообще, очень хорошо, что урок по написанию статей содержит раздел по работе с отзывами.
Возникла (дурная?) идея для сайта сообщества типа Хабра: у каждого комментария на странице есть не только плюс-минусовалка, но и поле характеристики комментария, с титулами комментаторов из это статьи.
То есть, любой читатель может охарактеризовть любого комментатора, и затем в профиле пользователя можно увидеть, кем и как часто его считают другие :)
>> чур, не говорить, что я как-то неверно истолковываю…
Кстати, а как вы ее растолковываете?
2. Евангелизация имеет общее с религией, это вы верно подметили.
Видимо, слишком много целей сразу, поэтому так неоднозначно.
Правда, ссылку на обсуждеение в Жуйке не убрал, так как это мой дисклеймер, почему я решился опубликовать эти две статьи, уже почти год лежавшие файлом на моем винчестере.
Просто, как следует из той самой ссылки, твояртся странные, нездоровые вещи. И мне показалось важным опубликовать эти противоречивые памятки: они и иллюстрируют многое из происходящего, и в то же время, я надеюсь, могут дать практическую пользу людям, обсуждающим конкурирующие технологии. Все чаще в этих обсуждкениях звучат нападки, чего не хотелось бы. Вот я и исправил свои памятки, у которых изначально был, признаюсь, достаточно однобокий характер :)
Но не скрою, что в посте есть рефлексия по поводу самих техник евангелизма. Которые не всегда белы и пушисты.
Но разве это не отражает натоящее положение вещей?