У вас используется несколько допущений (теорем) из-за изменения которых можно сделать прямо противоположные выводы.
Если говорить про машину ТЬюринга, то тут все просто, её не существует. Это исключительно математическая абстракция, которая нужна для, … наверно, для формализованного определения такого термина, как “алгоритм” и вся вычислительная техника :-).
Сейчас в законе о национальном ИИ все к этому и идет. Не уверен, что будут именно рассылать письма, ведь задачу кто-то должен сформулировать, работу принять и проверить. А вот что ценник на “правильные модели” взлети до небес, в этом я не практически сомневаюсь. Новый вариант импортозамещения :-)
I’m working on a different approach to solving the problem of safety software development and performance - ensuring trusted at the level of programming language syntax and then translating the code into C++. https://github.com/afteri-ru/trust-lang
А потом уже директору придется писать письма с просьбой передать то, что было наворочено, чтобы исправлять то, что получилось в конечном итоге.
LLM не напишет за вас код, если вы в нем не разбираетесь. Кто-то все равно должен понимать, что и почему должно быть сделано и нести за это ответственность, в том числе и за результат роботы LLM.
Fil-C author says that his front-end is compatible with C++20 and most software can be compiled with Fil-C just find.
That’s right. It’s call-compatible with C++, and I’m talking about the “don’t pay for what you don’t use” ideology. After all, it adds not just additional data, but additional address checking at runtime, a sort of garbage collector/analyzer.
Yes, that’s Clang the author is talking about. The idea is brilliant. I also did something similar to protect against application crashes due to stack overflows https://github.com/afteri-ru/stack-check
I’m familiar with this language and have explored its capabilities. Unfortunately, it implements the concept of runtime pointer management, which is incompatible with C++.
Позвольте усомнится серьезности ваших решений,тем более вы сами написали, что реальных аргументов у и вовсе нет. А есть только желания потешаться над другими. Да и ведет себя вы отнюдь ни как профессионал.
Вы не учитываете геополитику и человеческий менталитет.
Эсперанто очень даже используется при общении и создании литературы. Но все это делается только силами энтузиастов без поддержки корпораций и государственной помощи. Корпорациям это ненужно, а государствам нужно защищать свои интересы, которые тесно связаны с национальными языками.
Однако у эсперанто для машин нет национальности и он не пересекается с какими либо государственными интересами, ведь он нужен не для людей. А если корпорации увидят реальную экономию за счет упрощения обучения моделей (например, за счет уменьшения количества ошибок), то сразу появится и финансовая поддержка и его продвижение.
Это дает теоретическое обоснование необходимости разработки универсальной грамматики, которая позволит исключить сложность парсинга синтаксиса у современных языков программирования с различными историческими наслоениями при их развитии.
Подобный синтаксис может стать своего рода “Esperanto for machines”, универсальную грамматикой для выражения синтаксических конструкций, который напрямую описывают вычислительные алгоритмы без учета особенностей человеческой психики :-)
прямо во время компиляции раскрывается по месту в AST …
В С/С++ макропроцессор работает до, а не вовремя компиляции и поэтому ничего не знает про AST и делается индивидуально для каждой единицы трансляции. Препроцессор ищет в коде лексему, совпадающие с именем макроса и заменяет её.
В моем случае макропроцессор может заменять не одну лексему, а сразу целую последовательность лексем, т.е. фактически это специализированный regexp, поэтому он может заменять не по одной лексеме за раз, а по заданному шаблону.
За счет этого и реализуется возможность создания универсального DSL. В синтаксисе не используются ключевые слова (нет шанса с ними пересечся), а за счет шаблонов замены получается обычных синтаксис func name(): type { return …}; и т.д.
Причем макропроцессору доступны для анализа и соседние лексемы, за счет чего он может валидировать использование самих макросов (например проверить, что следующим символом должна быть открывающая скобка).
Можно одновременно определить @foo и %foo в одной области видимости? — Если нет, то пардон, вы символами заменяется функции LSP. А если да — это ад, на мой вкус.
Если макрос @foo определен раньше, то при создание %foo будет предупреждение, но это не ошибка, так как это объекты разных уровней и их можно использовать одновременно. Макросы хоть и являются частью AST, но они уже полностью раскрыта на момент его анализа и наличие двух определений в одной области видимости влияет только на порядок разрешения имен без сигилов.
А использование сигилов для классификации идентификаторов на самом деле очень удобно. Можно с первого взгляда определить к какому виду относится этот объект (глобальный, локальный, макрос и т.д. ), а если они напрягают, то можно и не использовать, так как идентификатор будет найдено после разрешения имен.
Зато есть возможность однозначной идентификации объектов при совместном использовании всех вариантов квалификаторов, которые визуально различимы и не пересекаются (макрос, модуль, пространство имен, тип, класс, функция, метод класса или его поле или локальная переменная). И опять же, это если требуется, но не обязательно.
Как раз примеры и отправлялись выполнятся на отдельной виртуалке, без проверки, редактировались они или нет, а обратно в форму вставлялся полученный результат.
А это сообщение у вас вылезло по другой причине. Раньше у меня был тестовая виртуалка с компилятором для выполнения реальных примеров кода и и для запросов нужен был чистый http без s, но после повышения цен у хостеров пришлось от нее отказаться, но сообщение на сайте осталось
Правда сейчас будет небольшое изменение в синтаксисе итераторов (я решил использовать знак вопроса по другому), но общая идея осталось той же. Отсутствие ключевых слов, строгая грамматика на правилах без исключений, ключевые слова с помощью макросов, которые являются частью AST.
Это я для агента написал (предыдущая строчка). А то при выполнении промпта начинает загружать документацию, контекст раздувается неимоверно, а он не актуальный для выполнения запроса. А так, модель прочитала и не лезет, а для людей чуть выше написал, для чего это нужно, чтобы не пугались :-)
Это называется “вайб-кодинг” или “vibe coding”, не стесняйтесь изначального наименования этого процесса :)
Большое спасибо, что поправили. Это очень верное замечание.
Да, и в один прекрасный момент LLM-компаниям ничего не будет стоить поднять цены за токены ещё выше…
Безусловно. Как раз это и была основная причина, по которой в прошлом году я бросил эксперименты с вайб-кодингом. На маленьких объемах дешевые (киатйсике) модели работают нормально, а для большого объема приходится очень дорого платить. А сейчас уже появились модели с серьезными моделями и адекватной ценой, и я не уверен, что цены будут заоблачными, ведь всегда остается возможность выбрать другого провайдера или раскошелиться на собственное железо . Ведь капитализм :-) Но совсем другое дело, если запретят пользоваться альтернативными провайдерами в целях защиты детей суверенитета , вот тогда цены в России действительно взлетят. Но эта ситуация к капитализму не имеет отношения :-(
А зачем на этом уровне оставаться? LLM отлично заменяет человека в планировании и контроле …
Только в в планировании и контроле. Но у нее нет целеполагания и понимание того, что и как требуется получить в итоге. Поэтому если не контролировать результат, там столько будет накручено, что только на свалку и переписывать заново.
Руководству не выгодно будет таких сотрудников держать, …
Это образное выражение. Понятно, что «подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство» :-)
Не обесценивайте результаты десятилетних исследований…
И не собираюсь. Но мне даже жена говорит, что я хожу с ошалелыми глазами. А меня до глубины души поразил тот факт, что такое историческое нагромождение кода удалось разгрести за столь малое время.
А выбор у Ваших коллег будет - использовать LLM или нет? Какими это, например? Своими личными проектами в рабочее время?
Я работаю удаленно и руководство принимает фактически сделанную работу. А личные проекты, это и лично время и личные расходы на них.
У вас используется несколько допущений (теорем) из-за изменения которых можно сделать прямо противоположные выводы.
Если говорить про машину ТЬюринга, то тут все просто, её не существует. Это исключительно математическая абстракция, которая нужна для, … наверно, для формализованного определения такого термина, как “алгоритм” и вся вычислительная техника :-).
Сейчас в законе о национальном ИИ все к этому и идет. Не уверен, что будут именно рассылать письма, ведь задачу кто-то должен сформулировать, работу принять и проверить. А вот что ценник на “правильные модели” взлети до небес, в этом я не практически сомневаюсь. Новый вариант импортозамещения :-)
This (economics) is the main reason and headache of C++, and this is what this article is written about :-)
I’m working on a different approach to solving the problem of safety software development and performance - ensuring trusted at the level of programming language syntax and then translating the code into C++. https://github.com/afteri-ru/trust-lang
А потом уже директору придется писать письма с просьбой передать то, что было наворочено, чтобы исправлять то, что получилось в конечном итоге.
LLM не напишет за вас код, если вы в нем не разбираетесь. Кто-то все равно должен понимать, что и почему должно быть сделано и нести за это ответственность, в том числе и за результат роботы LLM.
That’s right. It’s call-compatible with C++, and I’m talking about the “don’t pay for what you don’t use” ideology. After all, it adds not just additional data, but additional address checking at runtime, a sort of garbage collector/analyzer.
Yes, that’s Clang the author is talking about. The idea is brilliant. I also did something similar to protect against application crashes due to stack overflows https://github.com/afteri-ru/stack-check
I’m familiar with this language and have explored its capabilities. Unfortunately, it implements the concept of runtime pointer management, which is incompatible with C++.
Позвольте усомнится серьезности ваших решений,тем более вы сами написали, что реальных аргументов у и вовсе нет. А есть только желания потешаться над другими. Да и ведет себя вы отнюдь ни как профессионал.
А раз у вас нет аргументов, кроме как потешаться, то может быть стоит над этим подумать и попробовать разобраться в этом вопросе? :-)
с чем вы спорите или пытаетесь доказать?
Вы не учитываете геополитику и человеческий менталитет.
Эсперанто очень даже используется при общении и создании литературы. Но все это делается только силами энтузиастов без поддержки корпораций и государственной помощи. Корпорациям это ненужно, а государствам нужно защищать свои интересы, которые тесно связаны с национальными языками.
Однако у эсперанто для машин нет национальности и он не пересекается с какими либо государственными интересами, ведь он нужен не для людей. А если корпорации увидят реальную экономию за счет упрощения обучения моделей (например, за счет уменьшения количества ошибок), то сразу появится и финансовая поддержка и его продвижение.
Спасибо за статью и ссылки на исследования.
Это дает теоретическое обоснование необходимости разработки универсальной грамматики, которая позволит исключить сложность парсинга синтаксиса у современных языков программирования с различными историческими наслоениями при их развитии.
Подобный синтаксис может стать своего рода “Esperanto for machines”, универсальную грамматикой для выражения синтаксических конструкций, который напрямую описывают вычислительные алгоритмы без учета особенностей человеческой психики :-)
В С/С++ макропроцессор работает до, а не вовремя компиляции и поэтому ничего не знает про AST и делается индивидуально для каждой единицы трансляции. Препроцессор ищет в коде лексему, совпадающие с именем макроса и заменяет её.
В моем случае макропроцессор может заменять не одну лексему, а сразу целую последовательность лексем, т.е. фактически это специализированный regexp, поэтому он может заменять не по одной лексеме за раз, а по заданному шаблону.
За счет этого и реализуется возможность создания универсального DSL. В синтаксисе не используются ключевые слова (нет шанса с ними пересечся), а за счет шаблонов замены получается обычных синтаксис func name(): type { return …}; и т.д.
Причем макропроцессору доступны для анализа и соседние лексемы, за счет чего он может валидировать использование самих макросов (например проверить, что следующим символом должна быть открывающая скобка).
Если макрос @foo определен раньше, то при создание %foo будет предупреждение, но это не ошибка, так как это объекты разных уровней и их можно использовать одновременно. Макросы хоть и являются частью AST, но они уже полностью раскрыта на момент его анализа и наличие двух определений в одной области видимости влияет только на порядок разрешения имен без сигилов.
Почему? Кажется в Julia именно так и сделано.
А использование сигилов для классификации идентификаторов на самом деле очень удобно. Можно с первого взгляда определить к какому виду относится этот объект (глобальный, локальный, макрос и т.д. ), а если они напрягают, то можно и не использовать, так как идентификатор будет найдено после разрешения имен.
Зато есть возможность однозначной идентификации объектов при совместном использовании всех вариантов квалификаторов, которые визуально различимы и не пересекаются (макрос, модуль, пространство имен, тип, класс, функция, метод класса или его поле или локальная переменная). И опять же, это если требуется, но не обязательно.
Этот код без поддержки уже более трех лет, поэтому его неработоспособность странной не является :-)
Как раз примеры и отправлялись выполнятся на отдельной виртуалке, без проверки, редактировались они или нет, а обратно в форму вставлялся полученный результат.
Там есть раздел с русским переводом.
А это сообщение у вас вылезло по другой причине. Раньше у меня был тестовая виртуалка с компилятором для выполнения реальных примеров кода и и для запросов нужен был чистый http без s, но после повышения цен у хостеров пришлось от нее отказаться, но сообщение на сайте осталось
Это касается только исходного кода С++
Это переработка проекта https://github.com/rsashka/newlang (https://newlang.net/), там есть примеры кода.
Правда сейчас будет небольшое изменение в синтаксисе итераторов (я решил использовать знак вопроса по другому), но общая идея осталось той же. Отсутствие ключевых слов, строгая грамматика на правилах без исключений, ключевые слова с помощью макросов, которые являются частью AST.
Это я для агента написал (предыдущая строчка). А то при выполнении промпта начинает загружать документацию, контекст раздувается неимоверно, а он не актуальный для выполнения запроса. А так, модель прочитала и не лезет, а для людей чуть выше написал, для чего это нужно, чтобы не пугались :-)
Большое спасибо, что поправили. Это очень верное замечание.
Безусловно. Как раз это и была основная причина, по которой в прошлом году я бросил эксперименты с вайб-кодингом. На маленьких объемах дешевые (киатйсике) модели работают нормально, а для большого объема приходится очень дорого платить. А сейчас уже появились модели с серьезными моделями и адекватной ценой, и я не уверен, что цены будут заоблачными, ведь всегда остается возможность выбрать другого провайдера или раскошелиться на собственное железо . Ведь капитализм :-) Но совсем другое дело, если запретят пользоваться альтернативными провайдерами в целях защиты
детейсуверенитета , вот тогда цены в России действительно взлетят. Но эта ситуация к капитализму не имеет отношения :-(Только в в планировании и контроле. Но у нее нет целеполагания и понимание того, что и как требуется получить в итоге. Поэтому если не контролировать результат, там столько будет накручено, что только на свалку и переписывать заново.
Это образное выражение. Понятно, что «подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство» :-)
И не собираюсь. Но мне даже жена говорит, что я хожу с ошалелыми глазами. А меня до глубины души поразил тот факт, что такое историческое нагромождение кода удалось разгрести за столь малое время.
Я работаю удаленно и руководство принимает фактически сделанную работу. А личные проекты, это и лично время и личные расходы на них.