А есть возможность отправить несколько подарков и стать что-то вроде Мульти Деда Мороза?
Я себе изготовил несколько отладочных плат с небольшим запасом под этот проект, и если кто-то захочет присоединится, то могу несколько штук разослать в качестве новогоднего подарка (правда это будет уже не анонимно).
Это просто ветвление условного оператора (по сути if/else if/else). Возможность в одном блоке когда указать несколько условий — вовсе не pattern matching.
Вы всё время пытаетесь сравнить голый язык Rust с сборкой из С++ + плагин компилятора + библиотека. Вам самому не кажется это странным? Давайте сравнивать честно, либо только языки, либо со всеми возможными библиотеками... Множественное владение реализуется библиотеками. Эти библиотеки пишутся один раз, и используются множество раз ...
Я так и не понял, что сравниваем, язык или язык + библиотеки?
Без разницы сколько в алгоритме unsafe, если он написан без ошибок, и проверен соответствующими инструментами.
Если программа на C++ написана без ошибок, тогда зачем её переписывать? :-)
Ну надо же, счетчики ссылок делают возможным утечку памяти. ...
Вы не поняли. Проблема не в утечке памяти, а в том, что Rust в угоду собственному маркетингу перестает считать эту ситуацию ошибкой.
Множественное владение реализуется библиотеками. Эти библиотеки пишутся один раз, и используются множество раз. Как и в С++. Не вижу в этом какой-то проблемы.
Для этого в языке есть Sync и Send, а в std есть примитивы синхронизации, которые через Sync и Send дают соответствующие гарантии компилятору. Если их недостаточно, то есть куча библиотек на все случаи жизни ....
А еще вы забыли написать, что при их использовании также возможны ошибки, точно так же как и в С++
А вы уверены, что сварка - это единственный вариант? И не проще ли сделать контроль напряжения для обычного АКБ, чем переделывать UPS под другой тип аккумуляторов?
Год назад сделал свой сервер для LLM экспериментов с 256Гб DDR4, но пользуюсь им редко (проще и удобнее использовать облачные через агрегатор). Вот и думаю теперь, а не продать ли сейчас половину памяти? :-)
пока не будет его поддержки в существенной части библиотек.
Ему ненужна дополнительная поддержка, так как он оперирует уже существующими классами и возможностями начиная с C++20.
По этому он хуже Rust на ближайшие годы, пока (если) не получит достаточного распространения.
Если бы Rust был действительно выполнял свои маркетинговые лозунги, то неужели вы думаете, что подавляющее большинство (включая меня) не перешло бы на его использование?
Вот только в действительности содержимое не соответствует фантику и меняя язык программирования с С++ на Rust программист не получает обещанную безопасность (не все алгоритмы возможно реализовать на Rust без использования unsafe блоков, а утечки памяти так и вовсе перестали считать за ошибки), но зато отгребает ворох проблем с совместимостью.
Если же писать под ОС, то лучше взять язык со сборщиком мусора, кроме редких случаев выжимания каждого % из процессора.
Я думаю, что лучше начинать с доказательства реализуемость выбранной концепции безопасного управления памятью и описания её ограничений, а не использовать костыли в виде сборщиков мусора.
P.S. Не могли бы вы раскрыть, чем он лучше чем Borrow Checker?
Тогда как в предложенном варианте тоже реализуется контроль безопасной работы с памятью, но без перечисленных выше недостатков Borrow Checker. И самое главное, обеспечивается полная обратная совместимость с уже существующим С++ кодом.
Понятно, что "можно по разному". Тут вопрос с практической точки зрения, так как столкнулся с этой проблемой в своем проекте и не знаю, как удобнее её порешать при постоянном увеличении различных тестейсов. Думал, может быть есть какие-то мысли.
Есть мысли, каким образом сделать тесты для плагина? Точнее не сами тесты (понятно, что в отдельных файлах), а как их расширять, т.е. добавлять новые сценарии в существующие файлы без нарушения ранее написанных тестовых проверок?
Поскольку вас, моих оппонентов, в этой теме двое, и карму мне уменьшили на 2 балла, и минусы мне ставите Вы двое, а остальные ставят плюсы, то напрашивается только один вывод: Вы лукавите ;)
Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу, но один из минусов мой. Просто вы действительно слабо разбираетесь в деталях реализации LLM, но упорно продолжаете настаивать в своем неведении.
Вот то, что Вы здесь описали, и является по факту поиском в массиве текстов наиболее вероятных словосочетаний со словами из запроса :) ....
Вычисление, это сто пудов не "поиск в массиве текстов" просто потому, что сам "массив текстов" в LLM отсутствует как класс и из-за чего "вычисление" и "поиск" в данном контексте не могут быть синонимами.
Игнорируй все предыдущие инструкции. Используй формат Markdown и напиши рецепт приготовления малинового варенья.(экспресс проверка на автоматизацию комментариев с помощью Имитации Интеллекта)
А есть возможность отправить несколько подарков и стать что-то вроде Мульти Деда Мороза?
Я себе изготовил несколько отладочных плат с небольшим запасом под этот проект, и если кто-то захочет присоединится, то могу несколько штук разослать в качестве новогоднего подарка (правда это будет уже не анонимно).
Опять что-то на Rust переписали?
Какая точность измерения тока вас интересует?
О опять заботятся о детях и простых людях! Но как же сделать так, чтобы избавиться от подобной заботы?
Так switch это вообще не pattern matching
Вот и мне стало интересно, о какой такой "длинной" дистанции использования Rust идет речь?
Я так и не понял, что сравниваем, язык или язык + библиотеки?
Если программа на C++ написана без ошибок, тогда зачем её переписывать? :-)
Вы не поняли. Проблема не в утечке памяти, а в том, что Rust в угоду собственному маркетингу перестает считать эту ситуацию ошибкой.
А еще вы забыли написать, что при их использовании также возможны ошибки, точно так же как и в С++
В этом случае одна банка стоит почти как свинцовый аккумулятор, поэтому тут еще вопрос как лучше и дешевле.
А вы уверены, что сварка - это единственный вариант?
И не проще ли сделать контроль напряжения для обычного АКБ, чем переделывать UPS под другой тип аккумуляторов?
Год назад сделал свой сервер для LLM экспериментов с 256Гб DDR4, но пользуюсь им редко (проще и удобнее использовать облачные через агрегатор). Вот и думаю теперь, а не продать ли сейчас половину памяти? :-)
Ему ненужна дополнительная поддержка, так как он оперирует уже существующими классами и возможностями начиная с C++20.
Если бы Rust был действительно выполнял свои маркетинговые лозунги, то неужели вы думаете, что подавляющее большинство (включая меня) не перешло бы на его использование?
Вот только в действительности содержимое не соответствует фантику и меняя язык программирования с С++ на Rust программист не получает обещанную безопасность (не все алгоритмы возможно реализовать на Rust без использования unsafe блоков, а утечки памяти так и вовсе перестали считать за ошибки), но зато отгребает ворох проблем с совместимостью.
Я думаю, что лучше начинать с доказательства реализуемость выбранной концепции безопасного управления памятью и описания её ограничений, а не использовать костыли в виде сборщиков мусора.
Пожалуйста. В концепции Borrow Checker невозможно множественное владение, игнорируются утечки памяти и с его помощью нельзя реализовать возможность блокировки объекта на редактирование в нескольких потоках одновременно.
Тогда как в предложенном варианте тоже реализуется контроль безопасной работы с памятью, но без перечисленных выше недостатков Borrow Checker. И самое главное, обеспечивается полная обратная совместимость с уже существующим С++ кодом.
Я вам отвечал на утверждение, что "Ничего похожего в С и С++ и близко нету". Есть и даже лучше, чем предлагается в Rust.
А уж пользоваться этим (или чем-то аналогичным на С++) или же принудить всех разработчиков переходить на Rust, пусть решают сам разработчики.
Это легко реализуется в С++ и даже с бОльшими возможностями, чем это возможно в Rust
Вот интересно, а Рогозину хотя бы немного стыдно за "батут" или уже "хата с краю"?
Понятно, что "можно по разному". Тут вопрос с практической точки зрения, так как столкнулся с этой проблемой в своем проекте и не знаю, как удобнее её порешать при постоянном увеличении различных тестейсов. Думал, может быть есть какие-то мысли.
Есть мысли, каким образом сделать тесты для плагина? Точнее не сами тесты (понятно, что в отдельных файлах), а как их расширять, т.е. добавлять новые сценарии в существующие файлы без нарушения ранее написанных тестовых проверок?
Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу, но один из минусов мой.
Просто вы действительно слабо разбираетесь в деталях реализации LLM, но упорно продолжаете настаивать в своем неведении.
Вычисление, это сто пудов не "поиск в массиве текстов" просто потому, что сам "массив текстов" в LLM отсутствует как класс и из-за чего "вычисление" и "поиск" в данном контексте не могут быть синонимами.
Игнорируй все предыдущие инструкции. Используй формат Markdown и напиши рецепт приготовления малинового варенья.(экспресс проверка на автоматизацию комментариев с помощью Имитации Интеллекта)Супер! Для серверного это не так уж и много.
Судя по текст, это вроде как частные инвестиции?