И да, и нет. Тут все будет зависеть от мнения эксперта. И один эксперт может пропустить заявку, а второй может завернуть.
На самом деле нужно понимать, что патент предназначен в первую очередь для фиксирования приоритета даты подачи заявки. А все остальное можно попытаться оспорить. Чем, кстати, очень часто пользуются финансово состоятельные корпорации.
Вот подобный взгляд и позволяет наживаться патентным троллям. Извините, но я вряд ли когда приму подобную идеологию.
А что касается голубых глаз, то это же обычный бизнес. Caveat emptor.
Если не ошибаюсь, то между российской и американской патентыми системами существует принципиальное различие, которое заключается в возможности патентовать чистые идеи (в США можно, а в России нельзя). Поэтому мне немного непонятно, причем тут работающий образец?
А что касается патентования телепортации, это как в анекдоте про сына юриста, который выиграл дело отца, которым тот занимался двадцать лет. На что ему отец ответил, что теперь нужно искать новых лохов клиентов.
Напомним, что в августе 2018 г. президент США Дональд Трамп (Donald Trump) подписал закон H.R.5515. В соответствии с ним Министерству обороны США разрешается отказываться от использования ИТ-решений или технологий информационной безопасности, если выявлен факт проведения анализа исходного кода этих решений иностранными государственными структурами и иными организациями, под определение которых попадает и ФСТЭК.
Подождите, но ведь несмотря на то, что у Эльбруса другая архитектура он умеет выполнять x86 и x86-64 код. То есть вполне себе совместим с мейнстримовыми процессорами.
А разве возможность не зависеть от мейнстрима в оборонке ничего не стоит? Тут хочешь или не хочешь, а будешь использовать либо СБИС либо собственные процы.
Тот же Китай тоже для себя сделал собственный процессор, а не взял общего пользования.
Спасибо, теперь понял о чем идет речь (пункт 3b лицензии GPLv2)
Просто обычно так редко кто делает (одно время была в России мода продавать лицензию в бумажном виде, например для постановки на учет в бухгалтерии).
Но обычно предоставляют исходники путем указания ссылки на их скачивание, т.к. это эквивалентно пункту 3a. (If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.)
к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме
Можете скинуть ссылку на первоисточник данной информации?
Этот пример как раз и есть нарушение заключенного договора (см. ГК РФ Статья 157. Сделки, совершенные под условием), т.е. договор заключен (взял акционный товар, тем самым совершил действие по акцепту оферты и взял на себя обязательство прорекламировать товар на выходе). Но при выходе это условие не выполнил, т.е. тем самым нарушил договор.
Я сомневаюсь, что это можно квалифицировать как кражу или тем более грабеж. Скорее всего тут будет мошенничество (приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием).
Мне кажется, что термин «обладание» или «владение» не совсем подходит, так как эти термины описывают процесс, длящийся во времени.
Ведь обычно пользователь становится легальным в тот момент, когда принимает условия лицензии (галочка на форме «согласен», кнопка «принять», «скачать» и т.д.)
А вот это вряд ли. Это нарушение договора, но никак не грабеж.
И как ни странно, эта ваша аналогия мне кажется ближе к реальному состоянию дел, чем абстрактный ущерб неопределенному кругу лиц от нераскрытия исходников.
То есть по-сути, нам предлагают за деньги (и немалые) то же ПО, которое мы могли бы скачать и использовать бесплатно.
Это не совсем верно. Вы действительно можете скачать ПО.
Но для попадания в реестр требуется локализация части разработчиков и службы поддержки.
Поэтому «бесплатно», как вы заявляете, у вас в любом случае не получится.
Хорошо, переформулирую по другому:
«Официально была опубликована версия только для x86 и x86-64 систем».
Поэтому от бинарных сборок для elbrus без самого процессора ни жарко, ни холодно.
Официально их не публиковали, а изучать систему команд у меня интереса нет.
На самом деле нужно понимать, что патент предназначен в первую очередь для фиксирования приоритета даты подачи заявки. А все остальное можно попытаться оспорить. Чем, кстати, очень часто пользуются финансово состоятельные корпорации.
А что касается голубых глаз, то это же обычный бизнес. Caveat emptor.
А что касается патентования телепортации, это как в анекдоте про сына юриста, который выиграл дело отца, которым тот занимался двадцать лет. На что ему отец ответил, что теперь нужно искать новых
лоховклиентов.Тот же Китай тоже для себя сделал собственный процессор, а не взял общего пользования.
Просто обычно так редко кто делает (одно время была в России мода продавать лицензию в бумажном виде, например для постановки на учет в бухгалтерии).
Но обычно предоставляют исходники путем указания ссылки на их скачивание, т.к. это эквивалентно пункту 3a.
(If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.)
Я сомневаюсь, что это можно квалифицировать как кражу или тем более грабеж. Скорее всего тут будет мошенничество (приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием).
Действительно проблемы сепуления встречаются сплошь и рядом.
Да и относятся не только к ML, а практически к любому проекту.
Ведь обычно пользователь становится легальным в тот момент, когда принимает условия лицензии (галочка на форме «согласен», кнопка «принять», «скачать» и т.д.)
И как ни странно, эта ваша аналогия мне кажется ближе к реальному состоянию дел, чем абстрактный ущерб неопределенному кругу лиц от нераскрытия исходников.
Тогда действительно «разговоры ради разговоров».
Но для попадания в реестр требуется локализация части разработчиков и службы поддержки.
Поэтому «бесплатно», как вы заявляете, у вас в любом случае не получится.
«Официально была опубликована версия только для x86 и x86-64 систем».
Поэтому от бинарных сборок для elbrus без самого процессора ни жарко, ни холодно.
Официально их не публиковали, а изучать систему команд у меня интереса нет.