В "незащищённой" сети, конечно, есть возможность напороться на поддельный браузер. Значит надо его и брать в каком-то защищённом месте. В МФЦ на флэшку, например, ну или как там ещё придумают разработчики этой идеи.
Новички-то, (которые в ответ на предложения типа "нажми Ctrl-C" говорят "а где этот ваш контрол и в каком порядке клавиши нажимать"), конечно, могут запутаться.
А для немного продвинутых наверно нужны отдельные программы (или подпрограммы типа дополнений браузерных) для работы внутри такой отдельной сети.
А почему многие про эту новость о некой закрытой сети, в которую доступ будет только по паспортам, говорят так, как будто эта сеть будет сделана взамен остальной сети? Придумщики этой закрытой сети же говорят только о том, что ограничение будет только на вход в эту сеть и они не говорят про то, что "обычный интернет" они из-за этого отключат.
Я придумку изобретателей такой закрытой сети понял так:
Будет создана сеть, в которой будут только некие проверенные государством ресурсы.
Доступ в эту сеть будет только у граждан РФ, которые пожелают в неё попасть.
Доступ к остальным ресурсам интернета этим гражданам никто перекрывать не собирается.
Ну это немного похоже на то, как можно наваять любую "социальную сеть", любой сайт, любой другой ресурс и предоставлять туда пользователям доступ по каким-то правилам (паспорт гражданина, номер телеона, лик (т.е. "биометрия") и т.п.), не лишая при этом этих пользователей доступа к ресурсам за пределами этой сети.
А сейчас многие комментаторы обсуждают эту новость так, как если бы регистрация пользователя в какних-нибудь там "Одноклассниках" автоматически лишала бы пользователя доступа ко всем остальным сайтам.
Так break, last и т.п. — всё это и правда разновидности (частные случаи) goto.
goto переключает управление в любую точку, а все эти break — только в одну конкретную точку. Другое дело, что нельзя снижать баллы за это, если только смыслом учебного курса не является достижение цели «как угодно, но только без goto».
Для разных путей (/, /reverse и т.п.) назначаются заранее приготовленные процедуры.
Для некоторых простых задач это может быть удобно.
А если у меня урлы на сайте формируются динамически так, что на этапе написания программы мне все эти урлы будут неизвестны, то такой подход (назначение определённым урлам заранее приготовленных процедур) кажется уже не таким уж удобным способом.
> перевод выполнен с использованием вашего пароля.
> А какие у клиента аргументы?
Аргументы у клиента такие:
Использование пароля клиента не означает использование пароля самим клиентом. А если банк утверждает, что пароль клиента использован самим клиентом, то именно банк и должен доказать правоту своего утверждения.
В естественной интуиции чаще всего невозможно проследить логическую цепочку, которая привела к конкретному результату.
В искуственной интуиции можно же наваять записывание логов принятия решений для того, чтобы по этим логам потом предоставить отчёт о порядке принятия решений (со всякими там их параметрами), приведших к тому или иному результату. Просто в этих так называемых ИИ наверно никто не заморачивается вятельством записи таких логов, раз показывают, что не могут понять - как этот "ИИ" пришёл к тому или иному результату решения задачи.
Если в ближайшие века это не поменяется, то надо искать способ искуственного создания массы. Причём создавать надо даже не саму массу, а однин из нужных нам её эффектов - эффект гравитации. Ну масса или эффект массы... - условно назовём это для упрощения оаисания условий задачи - просто массой. И массу эту создавать надо не наталкиванием вещества на корабль, т.к. нужна возможность включения и выключения массы в нужное время.
Причём эту искуственную массу надо включать каким-то таким способом, чтобы она не мешала толкать корабль. Ну типа как центробежная гравитация имеет направление ж только от центра вращения колеса/бочки. Так же и гравитация искуственной массы должна иметь только нужное нам направление (или какие-то другие свойства), чтобы не создавать помехи двигателям корабля.
Это было описание условий задачи, которую надо решить учёным. А как они её будут решать - я не знаю. :-)
> на данном этапе перспективней развивать > искусственный интеллект, чтобы потом его > по полной загрузить поиском прорывных > научных технологий
Начал читать комментарий про искусственный интеллект и подумал, что это для того, чтобы именно его отправить на освоение "ближайших" звёздных систем и подготовку их к "вторжению" человечества. Но эта мысль в комментарии не развилась. Разовью её тогда немного я:
Идея отправки "автоматических станций" (ну как это у нас раньше называлось) для подготовки мест заселения человечества интересна тем, что роботов можно и доставлять быстрее, чем людей, и они без людей могут применять такие методы терраформации, которые могут быть не совместимы с пребыванием людей в зоне терраформации во время терраформации для оптимизации и ускорения этой самой терраформации.
Но возникает проблемка. Если отправлять интеллект искусственный, за которым долгое время не будет присмотра его создателей (людей), то через некоторое время люди могут вместо будущих обителей получить не только звёздные системы, в которых их никто не ждёт и им там никто не рад, но может начаться даже ещё и война на истребление людей (сайлоны в "Крейсере Галактика", шияары в "Детях пространства" - https://spacians.net/index ).
Ну а в идеальном мире, в котором "ничто не ломается", отправленные на освоение ближайших звёздных систем роботы могут своих создателей даже ещё и защитить от угроз из ещё более дальнего космоса, которые людям с Земли не видны, а их сильно развитым творениям на дальних рубежах очень даже заметны и не просто заметны, но эти роботы ещё и самостоятельно (ибо без мгновенной связи с земными создателями) могут принять решение о том, что своих создателей надо защитить ещё и от обнаруженных вдали от Солнечной системы и не предусмотренных заранее угроз.
П.С. (ПослеСловие) Вроде ничего плохого в этом сообщении я не написал (смею предположить, что кому-нибудь это сообщение покажется даже интересным). Но Хабр не давал мне его отправить целый час. Ну что поделаешь. Такой сайт... :-(
Так просыпаются же на много лет раньше не в поколенческих кораблях, а в "сонных" (анабиозных) кораблях. В поколенческих же кораблях пассажиры не спят анабиозом долгие годы, а проживают обычную жизнь, рождают да воспитывают потомство, которому потом передают управление кораблём.
> Это всё же завязка на одну конкретную платформу, > что противоположно самой идее сайтов, > которые может хостить кто угодно.
Ну да. Нынче то, что раньше было сайтами, начинает расползаться во все эти соц. сети, телеграмы, вечаты, дискорды, вацапы и т.д.
Размещать свою информацию, которая раньше размещалась в местах, именуемых сайтами, было бы на всех этих новых площадках/платформах и т.п. можно, если бы все эти новые платформы сделали удобные способы размещения информации - не вручную, а через АПИ нормальное, а не "наркоманское". Да даже если и АПИ нормальное, то это что - все эти миллионы АПИ изучать? Вот будет всех этих вацапо-телеграмо-итд-каналов 100500+ и везде в них надо сидеть и вручную информацию дублировать?
Так это ещё пол беды. Даже при размещении информации вручную некоторые системы типа Яндекс-Дзена примерно через каждые 4 "поста" начинают выбрасывать капчу с сообщением типа: а вы не робот ли, а то чё-то много постов отправляете. Да я-то не робот (хотя робота сюда бы как раз напускать и надо, чтобы я статьи со своего портала не руками сюда, как дурак, копировал).
> точные названия групп и каналов. > А как человеку со стороны найти всё это?
> Поисковики-то по мессенджерам не ищут,
> только через «сарафанное радио» и можно
> наткнуться на что-то интересное. Ну по фидонету поисковики тоже ничего не искали потому, что поисковиков тогда ещё не было. Будущие поинты находили телефонные номера сисопов тоже в сарафанном радио. :-)
> Проблема NAT в том что два узла находящихся за NAT
> не могут без костылей соединится друг с другом.
> А это сейчас как никогда актуально так как уже
> достаточно востребована видео связь.
> В условиях когда видеопотоку надо приодолеть
> 2 или даже 4 NAT
Это проблема не только NAT.
Сейчас и в IPv4 не все могут друг с другом соединятья даже внутри одной сети без NAT.
Например, браузеры друг к другу подключиться до сих пор не могут. И это на третьем-то десятке лет их развития.
Придумали, было, для этого какую-то технологию WebRTC, но радости-то с неё мало. В ней всё-равно браузеры напрямую друг к другу не могут подключиться - им приходится для этого использовать всё-равно промежуточные серверы. И в чём тогда радость таких соединений, если находящимя даже в одной сети без NAT браузерам всё-равно для соединения друг с другом требуются дополнительные прокси-подобные сервера...
А ведь для прямого подключения одного браузера к другому всего-то в них надо наваять примерно пару основных дел:
Дело 1:
Браузер_1 у себя джаваскриптом запускает сервер командой типа:
listen(port, callback);
Дело 2:
Браузер_2 у себя джаваскриптом подключается к этому серверу командой типа:
connect(ip, callback);
А сейчас все эти придумки с WebRTC напоминают историю про то, как в старых книжках 90-х годов по программированию в Windows для создания всего лишь пустого окна надо было прочитать страниц 5 текста о том, как это окно создать. Только через некоторое время вместо всех этих долгих страниц команд создания окна наконец-то придумали для открытия окна простые команды типа msgbox title, text и им подобные, не менее простые. Может быть такой же эволюционный путь пройдёт и система соединения браузеров друг с другом.
В "незащищённой" сети, конечно, есть возможность напороться на поддельный браузер. Значит надо его и брать в каком-то защищённом месте. В МФЦ на флэшку, например, ну или как там ещё придумают разработчики этой идеи.
Новички-то, (которые в ответ на предложения типа "нажми Ctrl-C" говорят "а где этот ваш контрол и в каком порядке клавиши нажимать"), конечно, могут запутаться.
А для немного продвинутых наверно нужны отдельные программы (или подпрограммы типа дополнений браузерных) для работы внутри такой отдельной сети.
А почему многие про эту новость о некой закрытой сети, в которую доступ будет только по паспортам, говорят так, как будто эта сеть будет сделана взамен остальной сети? Придумщики этой закрытой сети же говорят только о том, что ограничение будет только на вход в эту сеть и они не говорят про то, что "обычный интернет" они из-за этого отключат.
Я придумку изобретателей такой закрытой сети понял так:
Будет создана сеть, в которой будут только некие проверенные государством ресурсы.
Доступ в эту сеть будет только у граждан РФ, которые пожелают в неё попасть.
Доступ к остальным ресурсам интернета этим гражданам никто перекрывать не собирается.
Ну это немного похоже на то, как можно наваять любую "социальную сеть", любой сайт, любой другой ресурс и предоставлять туда пользователям доступ по каким-то правилам (паспорт гражданина, номер телеона, лик (т.е. "биометрия") и т.п.), не лишая при этом этих пользователей доступа к ресурсам за пределами этой сети.
А сейчас многие комментаторы обсуждают эту новость так, как если бы регистрация пользователя в какних-нибудь там "Одноклассниках" автоматически лишала бы пользователя доступа ко всем остальным сайтам.
А телеграм к weechat подключить можно?
goto переключает управление в любую точку, а все эти break — только в одну конкретную точку. Другое дело, что нельзя снижать баллы за это, если только смыслом учебного курса не является достижение цели «как угодно, но только без goto».
> mount "/reverse" => builder { $reverse_app };> mount "/" => builder { $app; };Для разных путей (/, /reverse и т.п.) назначаются заранее приготовленные процедуры.
Для некоторых простых задач это может быть удобно.
А если у меня урлы на сайте формируются динамически так, что на этапе написания программы мне все эти урлы будут неизвестны, то такой подход (назначение определённым урлам заранее приготовленных процедур) кажется уже не таким уж удобным способом.
> перевод выполнен с использованием вашего пароля.
> А какие у клиента аргументы?
Аргументы у клиента такие:
Использование пароля клиента не означает использование пароля самим клиентом. А если банк утверждает, что пароль клиента использован самим клиентом, то именно банк и должен доказать правоту своего утверждения.
В естественной интуиции чаще всего невозможно проследить логическую цепочку, которая привела к конкретному результату.
В искуственной интуиции можно же наваять записывание логов принятия решений для того, чтобы по этим логам потом предоставить отчёт о порядке принятия решений (со всякими там их параметрами), приведших к тому или иному результату. Просто в этих так называемых ИИ наверно никто не заморачивается вятельством записи таких логов, раз показывают, что не могут понять - как этот "ИИ" пришёл к тому или иному результату решения задачи.
Доброго утра, товарищи!
У меня в FreeBSD был 16-гигабайтный файл /var/db/swap/swap-16GB.
Он использовался в качестве дополнительного свопа:
mdconfig -a -t vnode -f /var/db/swap/swap-16GB -u 0
swapon /dev/md0
Понадобилось мне этот файл убрать.
Предварительно я его перестал использовать в качестве свопа:
swapoff /dev/md0
mdconfig -d -f /var/db/swap/swap-16GB
Ну и затем миднайт командером спокойно этот файл удалил.
Но не смотря на эти действия команда df не показала мне больше свободного места на диске.
Шукал по интернетам причину.
Многие пишут про то, что файл держится каким-то процессом.
А каким? (и почему, если я корректно остановил использование этого файла).
Ну почему - это пол беды (не самый важный вопрос).
А вот каким процессом держится файл - это может пригодиться.
Народ советует в выводе lsof погрепать (deleted).
Может быть в линуксах такое и работает. У меня FreeBSD и никаких (deleted) lsof не показывает.
Перезагрузка наверно поможет отключить удалённый файл отпроцесса.
Но это как-то не прилично ж.
Как свободное место из под этого удалённого файла вернуть в систему без перезагрузки?
Установил zeronet:
pkg install zeronet
sysrc zeronet_enable="YES"
service zeronet start
Открываю в браузере страницу http://localhost:43110
Браузер редиректится по адресу http://localhost:43110/и-ту-т-какая-то-белиберда
После этого открывается страница, на которой бескончно мигает красная надпись:
TRACKER CONNECTION ERROR DETECTED
Это так и задумано? ?
> Поскольку единственным известным
> источником гравитации является масса,
> и вряд ли это поменяется в ближайшие века
Если в ближайшие века это не поменяется, то надо искать способ искуственного создания массы. Причём создавать надо даже не саму массу, а однин из нужных нам её эффектов - эффект гравитации. Ну масса или эффект массы... - условно назовём это для упрощения оаисания условий задачи - просто массой. И массу эту создавать надо не наталкиванием вещества на корабль, т.к. нужна возможность включения и выключения массы в нужное время.
Причём эту искуственную массу надо включать каким-то таким способом, чтобы она не мешала толкать корабль. Ну типа как центробежная гравитация имеет направление ж только от центра вращения колеса/бочки. Так же и гравитация искуственной массы должна иметь только нужное нам направление (или какие-то другие свойства), чтобы не создавать помехи двигателям корабля.
Это было описание условий задачи, которую надо решить учёным. А как они её будут решать - я не знаю. :-)
>> Колонизировать другие планеты надо
>> простейшими микроорганизмами,
>> которые запустят эволюцию и породят новый разум.
> и ждать для этого сотни миллионов лет?
Проблема не только в сотнях миллионов лет.
Поблема ещё и в том, что что это за колонизация такая, когда вместо колонизации планет людьми предлагается колонизировать их другим (новым) разумом?
> на данном этапе перспективней развивать
> искусственный интеллект, чтобы потом его
> по полной загрузить поиском прорывных
> научных технологий
Начал читать комментарий про искусственный интеллект и подумал, что это для того, чтобы именно его отправить на освоение "ближайших" звёздных систем и подготовку их к "вторжению" человечества. Но эта мысль в комментарии не развилась. Разовью её тогда немного я:
Идея отправки "автоматических станций" (ну как это у нас раньше называлось) для подготовки мест заселения человечества интересна тем, что роботов можно и доставлять быстрее, чем людей, и они без людей могут применять такие методы терраформации, которые могут быть не совместимы с пребыванием людей в зоне терраформации во время терраформации для оптимизации и ускорения этой самой терраформации.
Но возникает проблемка. Если отправлять интеллект искусственный, за которым долгое время не будет присмотра его создателей (людей), то через некоторое время люди могут вместо будущих обителей получить не только звёздные системы, в которых их никто не ждёт и им там никто не рад, но может начаться даже ещё и война на истребление людей (сайлоны в "Крейсере Галактика", шияары в "Детях пространства" - https://spacians.net/index ).
Ну а в идеальном мире, в котором "ничто не ломается", отправленные на освоение ближайших звёздных систем роботы могут своих создателей даже ещё и защитить от угроз из ещё более дальнего космоса, которые людям с Земли не видны, а их сильно развитым творениям на дальних рубежах очень даже заметны и не просто заметны, но эти роботы ещё и самостоятельно (ибо без мгновенной связи с земными создателями) могут принять решение о том, что своих создателей надо защитить ещё и от обнаруженных вдали от Солнечной системы и не предусмотренных заранее угроз.
П.С. (ПослеСловие)
Вроде ничего плохого в этом сообщении я не написал (смею предположить, что кому-нибудь это сообщение покажется даже интересным). Но Хабр не давал мне его отправить целый час. Ну что поделаешь. Такой сайт... :-(
> Вот на Марс высадимся, потом с Марсом будем спорить,
> объединяться, конфликтовать и снова объединяться
Пример таких взаимоотношений с Марсом хорошо показан в сериале "Пространство": https://www.kinopoisk.ru/series/805092/
> В романе Койот Аллена Стила (2002)
> — действие которого также разворачивается
> в XX веке – один из людей на борту
> поколенческого корабля просыпается
> на сто лет раньше времени и никак
> не может снова залечь в криогенную капсулу
Так просыпаются же на много лет раньше не в поколенческих кораблях, а в "сонных" (анабиозных) кораблях. В поколенческих же кораблях пассажиры не спят анабиозом долгие годы, а проживают обычную жизнь, рождают да воспитывают потомство, которому потом передают управление кораблём.
А там надо собирать только зелёные шары?
А то я собирал и елёные, и синие.
А потом при забирании одного из синиъ шаров мне написали YOU LOSS так, как будто синий шар я собрал напрасно.
> Это всё же завязка на одну конкретную платформу,
> что противоположно самой идее сайтов,
> которые может хостить кто угодно.
Ну да. Нынче то, что раньше было сайтами, начинает расползаться во все эти соц. сети, телеграмы, вечаты, дискорды, вацапы и т.д.
Размещать свою информацию, которая раньше размещалась в местах, именуемых сайтами, было бы на всех этих новых площадках/платформах и т.п. можно, если бы все эти новые платформы сделали удобные способы размещения информации - не вручную, а через АПИ нормальное, а не "наркоманское". Да даже если и АПИ нормальное, то это что - все эти миллионы АПИ изучать? Вот будет всех этих вацапо-телеграмо-итд-каналов 100500+ и везде в них надо сидеть и вручную информацию дублировать?
Так это ещё пол беды.
Даже при размещении информации вручную некоторые системы типа Яндекс-Дзена примерно через каждые 4 "поста" начинают выбрасывать капчу с сообщением типа: а вы не робот ли, а то чё-то много постов отправляете. Да я-то не робот (хотя робота сюда бы как раз напускать и надо, чтобы я статьи со своего портала не руками сюда, как дурак, копировал).
> Доступно только для избранных. Которые знают
> точные названия групп и каналов.
> А как человеку со стороны найти всё это?
> Поисковики-то по мессенджерам не ищут,
> только через «сарафанное радио» и можно
> наткнуться на что-то интересное.
Ну по фидонету поисковики тоже ничего не искали потому, что поисковиков тогда ещё не было. Будущие поинты находили телефонные номера сисопов тоже в сарафанном радио. :-)
> Поэтому "наоткрывать 100 вкладок" было обыденной вещью,
> загрузилось - отключись
Так раньше-то было хорошо:
Наоткрывал 100 вкладок и потом спокойно их читай даже без подключения к сети.
А теперь 100 вкладок наоткрывай, а они у Файрфокса все попадали и что открывал их, что не открывал, а загружай их теперь все заново уж :-(
> Проблема NAT в том что два узла находящихся за NAT
> не могут без костылей соединится друг с другом.
> А это сейчас как никогда актуально так как уже
> достаточно востребована видео связь.
> В условиях когда видеопотоку надо приодолеть
> 2 или даже 4 NAT
Это проблема не только NAT.
Сейчас и в IPv4 не все могут друг с другом соединятья даже внутри одной сети без NAT.
Например, браузеры друг к другу подключиться до сих пор не могут. И это на третьем-то десятке лет их развития.
Придумали, было, для этого какую-то технологию WebRTC, но радости-то с неё мало. В ней всё-равно браузеры напрямую друг к другу не могут подключиться - им приходится для этого использовать всё-равно промежуточные серверы. И в чём тогда радость таких соединений, если находящимя даже в одной сети без NAT браузерам всё-равно для соединения друг с другом требуются дополнительные прокси-подобные сервера...
А ведь для прямого подключения одного браузера к другому всего-то в них надо наваять примерно пару основных дел:
Дело 1:
Браузер_1 у себя джаваскриптом запускает сервер командой типа:
listen(port, callback);
Дело 2:
Браузер_2 у себя джаваскриптом подключается к этому серверу командой типа:
connect(ip, callback);
А сейчас все эти придумки с WebRTC напоминают историю про то, как в старых книжках 90-х годов по программированию в Windows для создания всего лишь пустого окна надо было прочитать страниц 5 текста о том, как это окно создать. Только через некоторое время вместо всех этих долгих страниц команд создания окна наконец-то придумали для открытия окна простые команды типа msgbox title, text и им подобные, не менее простые. Может быть такой же эволюционный путь пройдёт и система соединения браузеров друг с другом.