> Это всё же завязка на одну конкретную платформу, > что противоположно самой идее сайтов, > которые может хостить кто угодно.
Ну да. Нынче то, что раньше было сайтами, начинает расползаться во все эти соц. сети, телеграмы, вечаты, дискорды, вацапы и т.д.
Размещать свою информацию, которая раньше размещалась в местах, именуемых сайтами, было бы на всех этих новых площадках/платформах и т.п. можно, если бы все эти новые платформы сделали удобные способы размещения информации - не вручную, а через АПИ нормальное, а не "наркоманское". Да даже если и АПИ нормальное, то это что - все эти миллионы АПИ изучать? Вот будет всех этих вацапо-телеграмо-итд-каналов 100500+ и везде в них надо сидеть и вручную информацию дублировать?
Так это ещё пол беды. Даже при размещении информации вручную некоторые системы типа Яндекс-Дзена примерно через каждые 4 "поста" начинают выбрасывать капчу с сообщением типа: а вы не робот ли, а то чё-то много постов отправляете. Да я-то не робот (хотя робота сюда бы как раз напускать и надо, чтобы я статьи со своего портала не руками сюда, как дурак, копировал).
> точные названия групп и каналов. > А как человеку со стороны найти всё это?
> Поисковики-то по мессенджерам не ищут,
> только через «сарафанное радио» и можно
> наткнуться на что-то интересное. Ну по фидонету поисковики тоже ничего не искали потому, что поисковиков тогда ещё не было. Будущие поинты находили телефонные номера сисопов тоже в сарафанном радио. :-)
> Проблема NAT в том что два узла находящихся за NAT
> не могут без костылей соединится друг с другом.
> А это сейчас как никогда актуально так как уже
> достаточно востребована видео связь.
> В условиях когда видеопотоку надо приодолеть
> 2 или даже 4 NAT
Это проблема не только NAT.
Сейчас и в IPv4 не все могут друг с другом соединятья даже внутри одной сети без NAT.
Например, браузеры друг к другу подключиться до сих пор не могут. И это на третьем-то десятке лет их развития.
Придумали, было, для этого какую-то технологию WebRTC, но радости-то с неё мало. В ней всё-равно браузеры напрямую друг к другу не могут подключиться - им приходится для этого использовать всё-равно промежуточные серверы. И в чём тогда радость таких соединений, если находящимя даже в одной сети без NAT браузерам всё-равно для соединения друг с другом требуются дополнительные прокси-подобные сервера...
А ведь для прямого подключения одного браузера к другому всего-то в них надо наваять примерно пару основных дел:
Дело 1:
Браузер_1 у себя джаваскриптом запускает сервер командой типа:
listen(port, callback);
Дело 2:
Браузер_2 у себя джаваскриптом подключается к этому серверу командой типа:
connect(ip, callback);
А сейчас все эти придумки с WebRTC напоминают историю про то, как в старых книжках 90-х годов по программированию в Windows для создания всего лишь пустого окна надо было прочитать страниц 5 текста о том, как это окно создать. Только через некоторое время вместо всех этих долгих страниц команд создания окна наконец-то придумали для открытия окна простые команды типа msgbox title, text и им подобные, не менее простые. Может быть такой же эволюционный путь пройдёт и система соединения браузеров друг с другом.
> и отправить заявку (с рекомендацией своего ноды). Всё.
А порою и поинтом быть не требовалось:
Трудился я в 2000-х годах сисадмином на узле интернет.
А у нас в городе один смышлёный юноша держал BBS дома.
Пришло время подключать ему свою станцию к фидо.
Пришёл он ко мне на узел и говорит:
- Давай у тебя на винде тут поднимем IP-ноду, она у тебя тут будет эхами там всякими с "фидонетами" обмениваться, а моя станция с твоей ноды будет этот обмен тоже делать.
Ну в общем договорились в фидо с кем положено, у меня на винде он настроил кажись Аргуса, моя нода стала (это просто тавтология какая-то) узловой, шлюзовой для его станции. А я никогда не был поинтом, но сразу стал сисопом этой шлюзовой ноды. :-)
> А вот когда у вас десятки форм с десятками элементов разных типов
Разве ж можно юзеров пугать таким количеством форм?
Юзера и от одной-то формы бегут быстрее, чем от сайта, загружающегося 10 секунд.
Ведь при виде формы они думают, что кто-то хочет спалить их информацию, да не просто спалить, а украсть финансовую информацию, доступ к банковским счетам да картам и т.п, чтобы затем укрсть их деньги и прочие ресурсы.
И всё это при виде только одной формы.
А если их на странице десяток-другой? Да это ж сразу паника будет у юзера...
Да. Недостатки есть. Бывают в играх некоторые глюки. Некоторые из них неприятные. А некоторые - полезные.
Расскажу для примера о паре глюков в игре Master of Orion, которая была для старого доброго Доса.
Глюк неприятный:
Когда управляешь расой Силикоидов, то у них бывает на большом количестве планет (а то и на совсем всех планетах) самостоятельно (т.е. не волей, не командами игрока-императора) включается 100% (или значительная часть) траты ресурсов на что-то ненужное, например - только на индустрию (Ind), или только на прирост населения (Eco). И тогда приходится делать ручной проход по всем планетам для того, чтобы ресурсы переключить на нужные мне-"императору" разделы.
Глюк полезный (трюк):
Когда из звёздных врат планеты направляешь корабли в звёздные врата другой планеты, то когда после этого берёшь эти корабли и перенаправляешь на любую другую планету, на которой свои звёздные врата отсутствуют, тогда (опа опа опа па!) корабли на другую планету летят тоже всего за один ход! Без звёздных-то врат на планете-приёмнике, "Карл"!
Но есть у этого трюка недостаток: перенаправление на другую планету через туманность обнуляет эффект этого глюка и корабли летят туда не за 1 ход, а за много...
> Если уж ваш домен мыкается на зоне RU, > хотя бы выбирайте такого надзирателя регистратора, > который не запятнал свое имя и не покрыл себя > вечным позором. Лично я с «Ру-Центром» не свяжусь.
>«Ваша» картинка с обезьяной полагается исключительно
> на социальное соглашение, поскольку никаких способов
> закрепить за собой владение ею у вас нет.
За пределами цифрового пространства в реальном мире право владения реальной обезьянкой тоже не подкреплено ничем, кроме общественного согласия, которое в любой момент может быть государственными законами изменено так, что владелец обезьянки сразу же лишится права владения ею. :-)
Бесплатно там файл получить может быть и можно, но до конца их квест по получению бесплатного файла я не прошёл, ибо упёрся в поле ввода емайла, а ваять на своём сервере очередной временный емайл или вспоминать (и проверять работоспособность) предназначенного для таких "бесплатников" емайл свой какой-нибудь временный стало лениво уж.
Народ ещё в те времена нахваливал Wing Commander. Хотел в него тогда поиграть и я. Но до сих пор не удалось его даже увидеть. Понимаю, что теперь увидеть (да и поиграть) можно всё. Но времена-то прошли. Искать теперь неигранные игры 25-летней давности чтобы в них поиграть - уже лениво.
> А в игру Descent не то, чтобы «укачивало», но, думаю,
> со стороны было прикольно наблюдать, как я вертел башкой
> и наклонялся всем телом вправо-влево, пытаясь уклониться
> от снарядов. Такое необычное было управление…
В Descent интересно было управление игроком в трёхмерном пространстве. До этой игры я в играх не видел сюжетов с полным управлением в пространстве. В F19 хоть и меняешь положение самолёта в пространстве, но не на все 100%. А в Descent - крутись на все 100%. Это интересно.
А на счёт ворочания башкой тоже припоминаю забавные случаи. Мой "сокамерник" ощежитский на ВЦ РГУ во время управления F19 и резких виражей да поворотов наклонял своё туловище так, как будто он сидит в настоящем самолёте, а не на деревянном стуле. :-)
> А в игру Descent не то, чтобы «укачивало», но, думаю,
> со стороны было прикольно наблюдать, как я вертел башкой
> и наклонялся всем телом вправо-влево, пытаясь уклониться
> от снарядов. Такое необычное было управление…
В Descent интересно было управление игроком в трёхмерном пространстве. До этой игры я в играх не видел сюжетов с полным управлением в пространстве. В F19 хоть и меняешь положение самолёта в пространстве, но не на все 100%. А в Descent - крутись на все 100%. Это интересно.
А на счёт ворочания башкой тоже припоминаю забавные случаи. Мой "сокамерник" ощежитский на ВЦ РГУ во время управления F19 и резких виражей да поворотов наклонял своё туловище так, как будто он сидит в настоящем самолёте, а не на деревянном стуле. :-)
> меня покорил волшебный мир Азерота. Эта игра от совершенно
> незнакомой мне тогда компании Blizzard Entertainment
Варкрафт - игра наверно интересная.
Но мне нравятся миры не фэнтезийные, а фантастические. В частности от той же фирмы - Старкрафт - вот это хорошая игра! Проще всего в неё играть протоссами. Хотя у зергов есть прикол - можно строить сооружения свои в крипе противника! Подхожишь к базе противника и быстро строишь в её крипе язык (они его называют "хатонувшей колнией") - и этот ящык начинает сразу же щаниматься ничтожением базы противника, а тем временем настраиваешь в ней следующие языки, ну и ПВО, конечно.
У протоссов раньше я любил авианосцы (огурцы). Но они сильно повреждаются зерговскими плетями, а гнать их на свои базы для перезарядки батарей - долго, т.к. они медленные.
Через нкоторое время я вместо авианосцев решил применять самолёты. Они и быстрые, и от плетей могут уходить со скоростью плетей - бывает, уводишь самолёты от плетей на свою базу на батареи перезарядки щитов через периметр своих фотонных пушек, через которые стая плетей сильно редеет при попытке пролёта через пушки, а оставшихся плетей не хватает для уничтожения самолётов, которые к тому времени уже заряжают щиты на батареях.
У терранов есть интересная "тактика":
Нападают на танк зерлинги и прочая тварь, а к танку приставляешь рабочий модуль для ремонта. Рабочего тоже атакуют - так к нему в хвост цепляешь следующего ремонтника, к тому - следующего и так далее длинная цепочка ремонтников получается. :-)
Когда играл зергами, то выращивал пачки стражников и разносил ими ПВО и остальные охранные системы противника издалека, находясь за пределами действия этих охранных систем, т.к. у стражников дальность броска каменюк такая же большая и недостижимая для охранных систем противника, как и у террановских осадных танков.
> До цели игры — завоевания всей планеты Арракис – я так и не дошел,
> во-первых потому, что в процессе игры чуть не окочурился от тоски
Да покорять Арракис можно.
Я его любил покорять благородными, сами знаете - кем, атридесами.
В 90-х годах мне импонировали их волновые танки. Они-то, конечно, хороши, волна создаёт некоторую полосу для поражения противника. Но они (кажись) не достают до ракетных установок, поэтому штурмовать ими базы не получится. В общем лучше штамповать передвижные ракетные установки и сносить ими базы противника.
Из авиации полезны только транспорты для быстрого переноса харвестров между спайсовыми полями и элеваторам и для спасения повреждённой техники (для переноса её на ремонтные заводы), т.к. бомбардировщики не могут успешно преодолевать хорошую ПВО противника. В общем транспортную авиацию штамповать полезно, как и харвестры.
А там надо собирать только зелёные шары?
А то я собирал и елёные, и синие.
А потом при забирании одного из синиъ шаров мне написали YOU LOSS так, как будто синий шар я собрал напрасно.
> Это всё же завязка на одну конкретную платформу,
> что противоположно самой идее сайтов,
> которые может хостить кто угодно.
Ну да. Нынче то, что раньше было сайтами, начинает расползаться во все эти соц. сети, телеграмы, вечаты, дискорды, вацапы и т.д.
Размещать свою информацию, которая раньше размещалась в местах, именуемых сайтами, было бы на всех этих новых площадках/платформах и т.п. можно, если бы все эти новые платформы сделали удобные способы размещения информации - не вручную, а через АПИ нормальное, а не "наркоманское". Да даже если и АПИ нормальное, то это что - все эти миллионы АПИ изучать? Вот будет всех этих вацапо-телеграмо-итд-каналов 100500+ и везде в них надо сидеть и вручную информацию дублировать?
Так это ещё пол беды.
Даже при размещении информации вручную некоторые системы типа Яндекс-Дзена примерно через каждые 4 "поста" начинают выбрасывать капчу с сообщением типа: а вы не робот ли, а то чё-то много постов отправляете. Да я-то не робот (хотя робота сюда бы как раз напускать и надо, чтобы я статьи со своего портала не руками сюда, как дурак, копировал).
> Доступно только для избранных. Которые знают
> точные названия групп и каналов.
> А как человеку со стороны найти всё это?
> Поисковики-то по мессенджерам не ищут,
> только через «сарафанное радио» и можно
> наткнуться на что-то интересное.
Ну по фидонету поисковики тоже ничего не искали потому, что поисковиков тогда ещё не было. Будущие поинты находили телефонные номера сисопов тоже в сарафанном радио. :-)
> Поэтому "наоткрывать 100 вкладок" было обыденной вещью,
> загрузилось - отключись
Так раньше-то было хорошо:
Наоткрывал 100 вкладок и потом спокойно их читай даже без подключения к сети.
А теперь 100 вкладок наоткрывай, а они у Файрфокса все попадали и что открывал их, что не открывал, а загружай их теперь все заново уж :-(
> Проблема NAT в том что два узла находящихся за NAT
> не могут без костылей соединится друг с другом.
> А это сейчас как никогда актуально так как уже
> достаточно востребована видео связь.
> В условиях когда видеопотоку надо приодолеть
> 2 или даже 4 NAT
Это проблема не только NAT.
Сейчас и в IPv4 не все могут друг с другом соединятья даже внутри одной сети без NAT.
Например, браузеры друг к другу подключиться до сих пор не могут. И это на третьем-то десятке лет их развития.
Придумали, было, для этого какую-то технологию WebRTC, но радости-то с неё мало. В ней всё-равно браузеры напрямую друг к другу не могут подключиться - им приходится для этого использовать всё-равно промежуточные серверы. И в чём тогда радость таких соединений, если находящимя даже в одной сети без NAT браузерам всё-равно для соединения друг с другом требуются дополнительные прокси-подобные сервера...
А ведь для прямого подключения одного браузера к другому всего-то в них надо наваять примерно пару основных дел:
Дело 1:
Браузер_1 у себя джаваскриптом запускает сервер командой типа:
listen(port, callback);
Дело 2:
Браузер_2 у себя джаваскриптом подключается к этому серверу командой типа:
connect(ip, callback);
А сейчас все эти придумки с WebRTC напоминают историю про то, как в старых книжках 90-х годов по программированию в Windows для создания всего лишь пустого окна надо было прочитать страниц 5 текста о том, как это окно создать. Только через некоторое время вместо всех этих долгих страниц команд создания окна наконец-то придумали для открытия окна простые команды типа msgbox title, text и им подобные, не менее простые. Может быть такой же эволюционный путь пройдёт и система соединения браузеров друг с другом.
О! Это интересно!
А иерархичный списка сообщений вид внутри конференций в этом веб-интерфейсе не наваяли?
> Для получения ноды достаточно было
> побыть поинтом некоторое время,
> настроить правильно узел
> и отправить заявку (с рекомендацией своего ноды). Всё.
А порою и поинтом быть не требовалось:
Трудился я в 2000-х годах сисадмином на узле интернет.
А у нас в городе один смышлёный юноша держал BBS дома.
Пришло время подключать ему свою станцию к фидо.
Пришёл он ко мне на узел и говорит:
- Давай у тебя на винде тут поднимем IP-ноду, она у тебя тут будет эхами там всякими с "фидонетами" обмениваться, а моя станция с твоей ноды будет этот обмен тоже делать.
Ну в общем договорились в фидо с кем положено, у меня на винде он настроил кажись Аргуса, моя нода стала (это просто тавтология какая-то) узловой, шлюзовой для его станции. А я никогда не был поинтом, но сразу стал сисопом этой шлюзовой ноды. :-)
Переход на IPv6 может ускорить какая-то выгода, которой пока нет:
Невозможность получить адрес IPv4
Стоимость адреса IPv6 меньше адреса IPv4
Возможность получения прибыли от IPv6 больше, чем от IPv4.
Может быть ещё что-то
А за просто так нет никакого интереса переходить на IPv6.
Это всё, конечно, интересно.
Но без разрешения Рогозина не могут построить даже околоземные интернеты. :-)
> А вот когда у вас десятки форм с десятками элементов разных типов
Разве ж можно юзеров пугать таким количеством форм?
Юзера и от одной-то формы бегут быстрее, чем от сайта, загружающегося 10 секунд.
Ведь при виде формы они думают, что кто-то хочет спалить их информацию, да не просто спалить, а украсть финансовую информацию, доступ к банковским счетам да картам и т.п, чтобы затем укрсть их деньги и прочие ресурсы.
И всё это при виде только одной формы.
А если их на странице десяток-другой? Да это ж сразу паника будет у юзера...
> ArchiveBox -... (официально поддерживаются ... и BSD)
А BSD оффициально поддерживается в каком смысле?
pkg search archivebox мне результатов не дал.
В портах я этот ArchiveBox тоже не нашёл.
Какие для BSD есть ещё официальные варианты поддержки?
Как его в FreeBSD установить? Брать исходники и компилировать самому?
> это действительно замечательные игры,
> а когда тебе что-то очень нравится,
> ты не хочешь искать в нём недостатки.
> Которые в бессмертных играх, разумеется, есть
Да. Недостатки есть. Бывают в играх некоторые глюки. Некоторые из них неприятные. А некоторые - полезные.
Расскажу для примера о паре глюков в игре Master of Orion, которая была для старого доброго Доса.
Глюк неприятный:
Когда управляешь расой Силикоидов, то у них бывает на большом количестве планет (а то и на совсем всех планетах) самостоятельно (т.е. не волей, не командами игрока-императора) включается 100% (или значительная часть) траты ресурсов на что-то ненужное, например - только на индустрию (Ind), или только на прирост населения (Eco). И тогда приходится делать ручной проход по всем планетам для того, чтобы ресурсы переключить на нужные мне-"императору" разделы.
Глюк полезный (трюк):
Когда из звёздных врат планеты направляешь корабли в звёздные врата другой планеты, то когда после этого берёшь эти корабли и перенаправляешь на любую другую планету, на которой свои звёздные врата отсутствуют, тогда (опа опа опа па!) корабли на другую планету летят тоже всего за один ход! Без звёздных-то врат на планете-приёмнике, "Карл"!
Но есть у этого трюка недостаток: перенаправление на другую планету через туманность обнуляет эффект этого глюка и корабли летят туда не за 1 ход, а за много...
> Если уж ваш домен мыкается на зоне RU,
> хотя бы выбирайте такого надзирателя регистратора,
> который не запятнал свое имя и не покрыл себя
> вечным позором. Лично я с «Ру-Центром» не свяжусь.
Каким позором покрыл себя Ру-Центр?
>«Ваша» картинка с обезьяной полагается исключительно
> на социальное соглашение, поскольку никаких способов
> закрепить за собой владение ею у вас нет.
За пределами цифрового пространства в реальном мире право владения реальной обезьянкой тоже не подкреплено ничем, кроме общественного согласия, которое в любой момент может быть государственными законами изменено так, что владелец обезьянки сразу же лишится права владения ею. :-)
> 14. DrawKit.io
Бесплатно там файл получить может быть и можно, но до конца их квест по получению бесплатного файла я не прошёл, ибо упёрся в поле ввода емайла, а ваять на своём сервере очередной временный емайл или вспоминать (и проверять работоспособность) предназначенного для таких "бесплатников" емайл свой какой-нибудь временный стало лениво уж.
Народ ещё в те времена нахваливал Wing Commander. Хотел в него тогда поиграть и я. Но до сих пор не удалось его даже увидеть. Понимаю, что теперь увидеть (да и поиграть) можно всё. Но времена-то прошли. Искать теперь неигранные игры 25-летней давности чтобы в них поиграть - уже лениво.
> А в игру Descent не то, чтобы «укачивало», но, думаю,
> со стороны было прикольно наблюдать, как я вертел башкой
> и наклонялся всем телом вправо-влево, пытаясь уклониться
> от снарядов. Такое необычное было управление…
В Descent интересно было управление игроком в трёхмерном пространстве. До этой игры я в играх не видел сюжетов с полным управлением в пространстве. В F19 хоть и меняешь положение самолёта в пространстве, но не на все 100%. А в Descent - крутись на все 100%. Это интересно.
А на счёт ворочания башкой тоже припоминаю забавные случаи. Мой "сокамерник" ощежитский на ВЦ РГУ во время управления F19 и резких виражей да поворотов наклонял своё туловище так, как будто он сидит в настоящем самолёте, а не на деревянном стуле. :-)
> А в игру Descent не то, чтобы «укачивало», но, думаю,
> со стороны было прикольно наблюдать, как я вертел башкой
> и наклонялся всем телом вправо-влево, пытаясь уклониться
> от снарядов. Такое необычное было управление…
В Descent интересно было управление игроком в трёхмерном пространстве. До этой игры я в играх не видел сюжетов с полным управлением в пространстве. В F19 хоть и меняешь положение самолёта в пространстве, но не на все 100%. А в Descent - крутись на все 100%. Это интересно.
А на счёт ворочания башкой тоже припоминаю забавные случаи. Мой "сокамерник" ощежитский на ВЦ РГУ во время управления F19 и резких виражей да поворотов наклонял своё туловище так, как будто он сидит в настоящем самолёте, а не на деревянном стуле. :-)
> меня покорил волшебный мир Азерота. Эта игра от совершенно
> незнакомой мне тогда компании Blizzard Entertainment
Варкрафт - игра наверно интересная.
Но мне нравятся миры не фэнтезийные, а фантастические. В частности от той же фирмы - Старкрафт - вот это хорошая игра! Проще всего в неё играть протоссами. Хотя у зергов есть прикол - можно строить сооружения свои в крипе противника! Подхожишь к базе противника и быстро строишь в её крипе язык (они его называют "хатонувшей колнией") - и этот ящык начинает сразу же щаниматься ничтожением базы противника, а тем временем настраиваешь в ней следующие языки, ну и ПВО, конечно.
У протоссов раньше я любил авианосцы (огурцы). Но они сильно повреждаются зерговскими плетями, а гнать их на свои базы для перезарядки батарей - долго, т.к. они медленные.
Через нкоторое время я вместо авианосцев решил применять самолёты. Они и быстрые, и от плетей могут уходить со скоростью плетей - бывает, уводишь самолёты от плетей на свою базу на батареи перезарядки щитов через периметр своих фотонных пушек, через которые стая плетей сильно редеет при попытке пролёта через пушки, а оставшихся плетей не хватает для уничтожения самолётов, которые к тому времени уже заряжают щиты на батареях.
У терранов есть интересная "тактика":
Нападают на танк зерлинги и прочая тварь, а к танку приставляешь рабочий модуль для ремонта. Рабочего тоже атакуют - так к нему в хвост цепляешь следующего ремонтника, к тому - следующего и так далее длинная цепочка ремонтников получается. :-)
Когда играл зергами, то выращивал пачки стражников и разносил ими ПВО и остальные охранные системы противника издалека, находясь за пределами действия этих охранных систем, т.к. у стражников дальность броска каменюк такая же большая и недостижимая для охранных систем противника, как и у террановских осадных танков.
Да покорять Арракис можно.
Я его любил покорять благородными, сами знаете - кем, атридесами.
В 90-х годах мне импонировали их волновые танки. Они-то, конечно, хороши, волна создаёт некоторую полосу для поражения противника. Но они (кажись) не достают до ракетных установок, поэтому штурмовать ими базы не получится. В общем лучше штамповать передвижные ракетные установки и сносить ими базы противника.
Из авиации полезны только транспорты для быстрого переноса харвестров между спайсовыми полями и элеваторам и для спасения повреждённой техники (для переноса её на ремонтные заводы), т.к. бомбардировщики не могут успешно преодолевать хорошую ПВО противника. В общем транспортную авиацию штамповать полезно, как и харвестры.